(27-09-2017 22:29)vd-two писал(а):  бесконечный самотык

Очень образно.
Да общем только и делаю, что читаю и только иногда перетыкаю ОУ.

---

(27-09-2017 23:02)Black_Jack писал(а):  брутфорса

Слово то какое интересное. Раньше не встречал. Выходит - мАло читаю



Но в общем все согласны, что ОУ - это мусор. Был бы Священный Грааль - никто не ввозился бы с дискретными выходами.

---

Если в системе есть ламповые усилители, то мусора от ОУ в звучании почему то не слышно. По моему скромному мнению лампы работают как фильтра. Я лично пробовал ламповый "Малыш" и результат для меня был очень положительный. Просто я не нашел "дешевый, мощный и хорошо звучащий ламповый усилитель".
Может и не нужно возиться с выходами ДАКов. Это может быть простым и элегантным решением вопроса оперов.
Где можно взять двухтактный ламповый усилитель ватт 50 на канал?

(28-09-2017 00:14)Black_Jack писал(а):  Я может сильно утрировал, но рядом с ADI, Linear и Texas им делать нечего.
Ни какими-то выдающимися отдельными параметрами, ни совокупностью свойств они не выделяются.
По всей видимости просто очень дешевые для масс-продакшн.
Если-б не было дешевых звуковых карт, они бы давно обанкротились (пмсм).

все так . Однако , это тоже ОУ . Год их выпуска напомнить ? )

В моем процессоре стоят JRC на выходах вместе с АК4396
В прошлых генерациях стояли АК4393+ОР275, потом АК4393+JRC.
АК4393+JRC , JRC+АК4396 - лучше.
В этом и проблема ОУ, их много, они разные и нет идеальных. И вместе с ними нет идеальных схем.

(28-09-2017 08:16)speedster писал(а):  все так . Однако , это тоже ОУ . Год их выпуска напомнить ? )

Чей год выпуска? И какое это имеет отношение?

Black_Jack
Вы используете ламповые усилители. Почему лампа?

Лампа - потому, что её прелесть в её "несовершенстве": конкретная электродная система порождает свои колебания воздействующие на "полезный сигнал" облагораживая его. Кроме того, в силу своей конструкции триоды (например) имеют квадратичную нелинейность, порождающую чётные, благозвучные (консонансные) гармоники. Понимание необходимости такого "украшательства" приходит с годами, наверное. Простой пример: две гитары, струны одинаковы, корпуса разные. Какую вы выберете? Наверное, с наиболее богатым, глубоким, сочным (каким хотите) звучанием. Что этому способствует? Корпус, над которым трудился мастер. Там и нужная геометрия, и подбор пород, и секрет лака... А струны-то (исходный сигнал) у двух гитар одинаковы... Так стОит ли приукрашать звучание? Ответ очевиден. Тоже и с выбором ОУ (только в них ничего не вибрирует и линейность выше))). Да, вкусовщина это.

(28-09-2017 09:28)Alex_Dnepr писал(а):  Лампа - потому, что её прелесть Ответ очевиден.

Спасибо за содержательный ответ. Похоже -это и есть решение.
Я только прикоснулся к лампам и есть смысл углубится в этот вопрос.

Борьба с ОУ похожа на борьбу с ветряными мельницами. В конце концов есть готовые устройства без ОУ Soekris например. И многие топ решения не обходятся без ламп Lampizator, Audio Note и тп.
В ближайшее время мне будет что почитать , и я не буду беспокоить почтенных донов.

P.S. Del

(28-09-2017 09:53)flyeffect писал(а):  P.S

Удалите вот то, что за P.S. ) Вы погорячились. Это не верно.

(28-09-2017 07:45)flyeffect писал(а):  Но в общем все согласны, что ОУ - это мусор.

Все - это кто?
Совсем все? Или не только лишь все?

(28-09-2017 10:05)Alex_Dnepr писал(а):  Удалите вот то, что за P.S. ) Вы погорячились. Это не верно.

Сигнал принят. Удалил.

---

(28-09-2017 10:06)ms142 писал(а):  Все - это кто?
Совсем все? Или не только лишь все?

Ну не то, чтобы лишь все совсем. Об ОУ я не читал восторженных отзывов, о лампах - где то попадались EL88 или 83 чтоли, были в общем.

Наверное надо создать тему: "дешевый и отлично звучащий двухтактный ламповый усилитель мощности 50 вт/канал" или не надо?

(28-09-2017 09:09)flyeffect писал(а):  Black_Jack
Вы используете ламповые усилители. Почему лампа?

- Почему именно лампа?
- А почему-бы и нет?

Если речь о моем усилителе, то хотел собрать самостоятельно, и именно ламповый и именно OTL.

Лампы, транзисторы, ОУ. Есть такое понятие как конвергентная эволюция, которое неплохо применимо к аудио (о чем заметил в свое время Джон Аткинсон, тестируя три преда - на лампах, на дискретных транзисторах и на ОУ). Разные организмы обретают общие черты при сходных окружающих условиях. Поэтому глупо обобщать, ошибка неминуема. Какой из предов там был лучший, предлагаю подумать (как и порядке их по призовым местам ).
Из личного опыта, в моем ЦАПе принципиально нет ОУ, в усилителе мощности - тем более, но из большой грядки предов наилучшим оказался тот, в котором этих ОУ целая куча. А переслушанная грядка была большая...

(28-09-2017 13:06)vd-two писал(а):  принципиально нет ОУ, в усилителе мощности - тем более

Я все понял. О таких вещах не принято говорить вслух.

---

Это как сказать, что не стоит рассматривать UA20400 к покупке (как пример). Многим не понравится, а некоторые разозлятся.

Насчет Джона Аткинсона, если он слушал через АС с пассивыми фильтрами, то возможны варианты... Просто без фильтров слышно больше подробностей, стразу добавлю - подробности не всегда нужны в таком количестве.

Тогда здесь можно писать об ОУ вообще.
LME49860 круто играет.

(28-09-2017 13:16)flyeffect писал(а):  Я все понял. О таких вещах не принято говорить вслух.

Похоже вы так ничего и не поняли. Я ж открыто пишу. И Утьтралинк далеко не самый лучший ЦАП на мой вкус. Откуда у вас такая тяга к теориям секретных заговоров? И американцы на луне не были...

(28-09-2017 13:16)flyeffect писал(а):  Тогда здесь можно писать об ОУ вообще.

Нельзя.

(28-09-2017 14:01)vd-two писал(а):  Похоже вы так ничего и не поняли.

Да понял я. У самого Оу прижились в фильтре цапа и нет никакой возможности достать их оттуда.

---

(28-09-2017 14:49)ms142 писал(а):  Нельзя.

Ну и ладно.

(28-09-2017 14:50)flyeffect писал(а):  Да понял я. У самого Оу прижились в фильтре цапа и нет никакой возможности достать их оттуда.

---

Ну и ладно.

Вы можете понять, что мы можем любить ОУ, а можем не любить, могут нам нравиться ОУ, а могут не нравиться, но это ни чего не поменяет...

(28-09-2017 13:16)flyeffect писал(а):  Насчет Джона Аткинсона, если он слушал через АС с пассивыми фильтрами, то возможны варианты... Просто без фильтров слышно больше подробностей, стразу добавлю - подробности не всегда нужны в таком количестве.

В каком смысле - без фильтров? Речи идет о многополосной АС?

(28-09-2017 17:34)Black_Jack писал(а):  В каком смысле - без фильтров? Речи идет о многополосной АС?

Да, я имел ввиду многополосную систему. Я Вас прошу, не обращайте внимания на мою болтовню.

А ОУ на лампах не делают?
Помню на военке стояли такие в СНР ЗРК "Круг"
С компенсацией смещения на двигателях и запоминающих конденсаторах