Ёмкость Миллера легко и элегантно устранена ещё в корректоре Кенвуда .

(14-04-2021 20:51)adsh писал(а):  Резонанс в звуковой полосе - это всегда плохо. Для любой головки. Нет резонанса - нет связанных с ним проблем.

Та как-то человечество с этим смирилось и даже получает удовольствие. Причём и в магнитной записи этот резонанс присутствовал.
Мне кажется, что проблема слишком преувеличена.

Вы на самом деле не понимаете, зачем по входу корректора ставят конденсатор, который совместно с индуктивностью головки образует резонансный контур, но не в звуковом диапазоне, а за его верхним пределом. Всё зависит от конструктивного исполнения катриджа. От его электромеханической конструкции.
Если использовать только электрическую характеристику э.д.с. источника сигнала скорректированного по RIAA, без учёта механической характеристики катриджа с его механическими резонансами, то можно увидеть, что завал э.д.с.сигнала скорректированного по RIAA, катриджей типа ММ, его уменьшение начинается довольно рано. Примерно от 6-7 кГц. Для компенсации этого завала и применяют такой резонансный контур из индуктивности обмотки головки и суммы входной ёмкости корректора с ёмкостью соединительного кабеля между катриджем и корректором. Эта сумма ёмкостей должна сответствовать паспортной емкости нагрузки катриджа. А резонансный контур за верхним пределом частотного диапазона с низкой добротностью поможет линеализаровать частотную характеристику катриджа в области ВЧ. И сделает равномерной выходную характеристику э.д.с. сигнала, скорректированного по RIAA.
(зачем я это всё пишу?)

Если кто-то с чем-то смирился - это остановка, а не развитие.

В магнитной записи - проще. Индуктивности меньше. И я видел немало УВ с отдельной регулировкой подъёма ВЧ, не входным резонансным контуром. И никому почему-то в голову не приходит выносить этот УВ на проводах, за пределы корпуса .

element
Не в коня корм.
Тут бедняга Джон в гробу ворочается, а Вы за согласование головки с корректорм.
Или мы с adsh за разных Миллеров думаем?

Ну да. В кенвудовском корректоре Миллер на Миллере. Там все три каскада усиления с ОЭ(ОИ).

---

(14-04-2021 22:03)adsh писал(а):  Если кто-то с чем-то смирился - это остановка, а не развитие.

Так, а шо там развивать? Из винила уже выжали и так достаточно.
Причём основные события происходят не в ММ, а в МС сегменте.

(14-04-2021 22:01)element писал(а):  А резонансный контур за верхним пределом частотного диапазона с низкой добротностью поможет линеализаровать частотную характеристику катриджа в области ВЧ.

Верхняя граница рабочего диапазона, в основном, определяется механическим, а не электрическим резонансом. Там тот конденсатор мало что даёт, в плане расширения полосы.

Вот - типовая картинка:

   

Частота среза, по уровню -3 дБ, слабо зависит от входной ёмкости. А вот, получить горб на АЧХ - можно легко. Зачем нам такой геморрой - нет резонанса в звуковой полосе - нет проблемы .

Для указанной Вами выше "Pickering XLZ-7500, имеет индуктивность всего-ничего, 2 мГн" проблема высокой индуктивности вообще не стоит - критикуемый Вами корректор можно выносить на любом кабеле.

А вот если брать головки с индуктивностью 1-2 Гн, то при типовой ёмкости кабель / корректор в 150 пик резонанс попадёт в диапазон 9-12 кГц, со всем вышеописанным геморроем в звуковой полосе.

Поэтому, Корделл и Сухов (два таких дурака, как Вы искренне думаете, в силу объективных причин), вместо всего этого потенциального гимора, и используют апериодическую коррекцию, позволяющую расширить диапазон в ВЧ сторону, без подбора этого конденсатора, без горбов на АЧХ и сильнее, чем это возможно резонансной коррекцией. Просто Сухов делает это немного прямее - без упомянутых выше граблей .

(14-04-2021 22:12)VNV73 писал(а):  Причём основные события происходят не в ММ, а в МС сегменте.

Так это же замечательно - там индуктивности маленькие - не надо бороться за минимум входной ёмкости, при использовании нестандартной коррекции.

(14-04-2021 22:12)VNV73 писал(а):  Ну да. В кенвудовском корректоре Миллер на Миллере. Там все три каскада усиления с ОЭ(ОИ).

Входная ёмкость в Кенвудовском корректоре равна таковой входного полевика. Т.к. входной каскад находится в петле общей ООС. А у Корделла там простой УН, без ОС, с усилением - в 10 раз. На это же число и умножается входная ёмкость полевика по Миллеру.

А вы потом обижаетесь на сходство с героями из известной статьи в Википедии .

(14-04-2021 22:07)vitamir писал(а):  Или мы с adsh за разных Миллеров думаем?

Здешняя публика априори считает дураком Сухова. А он вам предлагает выучить хотя бы закон Ома. По этому - одни пишут книжки, другие - гадости на эти книжки. Третьи - пытаются донести книжки тем, кто не хочет / не может осилить их сам. Так и ходим по кругу .

Цитата:
А вот, получить горб на АЧХ - можно легко. Зачем нам такой геморрой - нет резонанса в звуковой полосе - нет проблемы Wink.

Для указанной Вами выше "Pickering XLZ-7500, имеет индуктивность всего-ничего, 2 мГн" проблема высокой индуктивности вообще не стоит - критикуемый Вами корректор можно выносить на любом кабеле.

adsh, когда приводите график, не мешало его прокомментировать для "дураков".
Там на графике приведена только часть интересующего нас вопроса-электрическая составляющая магнитного катриджа без подключения нагрузки. Вопрос? А зачем заводить резонанс катриджа в слышимую часть диапазона?. Вы настолько концентрируете на этом внимание. Есть условие разумной достаточности, которое определено заявленной (общей) ёмкостью в паспорте на катридж [на сопротивлении его нагрузки 47кОм].
Об этом случае, мы дискутировали с Вещим О. в другой теме, когда он пытался доказать, что (например) ёмкость в 1600пф, установленная параллельно катриджу Grado G (индуктивность примерно 60mH)-cамое то, что делает звук "прозрачным" с "хрустальным верхом". Ему в ответ говорилось, что катриджи Grado (все) не критичны к выбору ёмкости. Т.е ёмкость параллельная головке должна быть минимальной. (Fрез Grado (Lкатриджа=60mH, C=1600pF)= 16,3 кГц. Вот и ответ на вопрос.
Следующее.... снова вы не понимаете. Я корректор не критикую, а лишь говорю о том, что это никакой не Суховский корректор, а серийное изделие бренда Кунвуд с минимальными отличиями в виде... . Для того чтобы в 81 году напечататься в ж. Радио, нужно было не просто "клонировать" прототип, а показать, что имеются отличия (Авторские права).

Третье. Самое важное: Использование разнообразных катриджей в наше время (доступность), имеет месть быть. И самое главное, что использование хороших и отличных катриджей ведёт за собой использование отличных корректоров, межкомпонентных и тонармовых кабелей с малой погонной ёмкостью (low capacity).(я у одного из клиенов работал с кабелями от вертущки до корректора, толщиной в пол руки/ на один коннектор вертушки).
А те катриджи, указанные в табличке в статье Сухова ,Радио №3 1981г,(кроме двух-Shure V15 tipelV и Empire 2000) не относятся к категории "Top", к сожалению. Но для того периода ,это было нормально-для отечественного пользователя выбор был небольшой.

p.s. Так, мысли вслух..... массовый выпуск изготовителями катриджей изделий конструктива МС-только дань моде и маркетингу.
Никто не доказал, что катриджи МС, лучше, чем катриджи ММ (IM) и наоборот.

(13-04-2021 23:55)element писал(а):  установка корректора встроенного в корпус вертушки (высококачественной)- путь тупиковый, от этого отказались.

То-то у меня за последний год встроенные брали в два раза больше чем внешние. Причем часть встроенных - как сплит-системы (где первый каскад стоит или в у самой ножки тонарма или вообще в шелле рядом с головкой). Но это все в основном под самопальные столы конечно.

(15-04-2021 08:34)element писал(а):  Там на графике приведена только часть интересующего нас вопроса-электрическая составляющая магнитного катриджа без подключения нагрузки.

Это график системы головка - корректор в сборе.

(15-04-2021 08:34)element писал(а):  Вопрос? А зачем заводить резонанс катриджа в слышимую часть диапазона?. Вы настолько концентрируете на этом внимание. Есть условие разумной достаточности, которое определено заявленной (общей) ёмкостью в паспорте на катридж [на сопротивлении его нагрузки 47кОм].

Оно так само получается, из-за стандартизированной входной ёмкости корректора, при классической резонансной коррекции завала на самых ВЧ. Производитель лишь указывает ёмкость, при которой должна получиться самая гладкая АЧХ, для некоего среднего экземпляра серийной головки. И её нужно выдерживать, что весьма затруднительно, без индивидуальной подстройки системы - разные кабели, разная входная ёмкость корректоров. На графике выше, гладкая АЧХ будет соответствовать ёмкости всей системы в 150 пик (пример для некой средней головки). Видите, какой идёт завал, с этой ёмкостью, на самых ВЧ? Сделаем настройку выше - будет ещё сильнее завал. Сделаем настройку ниже - вылезет горб на умеренных ВЧ. Так вот, для выправления этого завала, расширения плоского участка в область ВЧ и чтобы не возиться с подбором конденсатора "вообще", два вышеупомянутых ламера (в Вашем представлении) и возились с этой нестандартной коррекцией.

У Олега может быть своё мнение - это уже вопрос к нему.

Остальное, Вами написанное, я не комментирую - оно не поддаётся сколь-нибудь разумной логике и бесполезно.

А я прокомментирую написаное вами. Эта апериодическая коррекция применима к самопальной конструкции. В промышленных изделиях такое не встречается. Да и никакой пользователь не захочет вскрывать и перепаивать номиналы деталей в корректоре при замене катриджа на другой.С предварительным их рачётом по формулам. Тем более изменение типа используемых электронных компонентов(в промышленном изделии) на другие, чревато вопросом пользователя: а не изменится ли звучание в худшую сторону. (и далее по списку.... а раньше было :лучше, хуже, не так, сочнее,острее,хрустальнее, объёмнее, мясистее,.... и тд.)
Если хочется иметь многофункциональный корректор на всяческие применимые катриджи,-предусмоти в нём:
а) ступенчатое изменение Кус.
б) ступенчатое изменение нагрузочной ёмкости от 0 до 500пф.
в) ступенчатое (или плавное) изменение нагрузки катриджа. В двух,или трёх-четырёх диапазонах регулировки . МС 1) 0-20 Om. 2)20-300 Om
MM 1) 1kOm-10kOm 2)10kOm-100kOm (или иначе, по вкусу).
Можно по -канально.
Отключаемый сабсоник фильтр (по усмотрению).
Но такое усложнение изделия -не цена и уровень корректора Кенвуда.

adsh
Если Вы скромно причисляете себя к третьим (С), будьте любезны выражаться точнее. В Ваших сообщениях шума гораздо больше -82 дБА
Животворящая ООС таки уменьшает все эффекты в охватываемом усилителе. Во глубину себя. Но, не устраняет (С).

Каскад, куда заводится ООС(первый в нашем случае), прибивает избыточное внутрипетлевое усиление всей схемы, то есть имеет отрицательный Ку. Оно видно и на модели ниже. А значит эффект Миллера в первом каскаде прибивается полностью. А вот во втором и третьем, где Ку положительный, он проявляется в полной мере.
То есть, в этом отношении таки Сухов прав.

   

ООС влияет не на наличие\отсутстве эффекта, но на количественный уровень его прояления. В обсуждаемой схеме, влиянием эффекта Миллера в первом каскадена входную емкость усилителя можем пренебречь,таки да.
Но Миллер описывал физику процесса в схеме, она неизменна.
Поэтому, интерпретация схемотехники, с целью донести смысл конкретного решения до окружающих, дело тонкое. И нтерпретатор обязан владеть предметом хотя бы на уровне автора схемы.
Это касается не только схемотехники.

N.B. Ку первого каскада под ООС не отрицательный (С), но меньший единицы. Улавливаете разницу?

(14-04-2021 18:56)adsh писал(а):  Кстати, очень популярная AT95E имеет индуктивность даже меньше - 400 мГн.

Одни из лучших показателей по шумам в ММ классе имеют головки Градо. Серия "Престиж" позволяет пользователю возможность выбора из нескольких головок в ценовом диапазоне $100-200. Но по сути это одна и та же головка, но с разной заточкой иглы, разной "чистотой" меди провода и отбраковкой по параметрам. Конструктивное решение её МИ и индуктивность 42-45мГн. Что делает её нечувствительной к емкости кабеля и гораздо меньше шумящей при той же ЭДС выхода, что и у высокоиндуктивных голов. Ну и полоса рабочих частот гораздо шире.

Впрочем, касаемо последнего на практике это небольшой фейк, потому что при стандартной РИАА коррекции наклон её АЧХ на СЧ больше обычного, а на 30кГц у неё уже имеется приличный завал, не говоря уже о заявленных 60кГц. Видимо планировалась под квадрозаписи, там ход АЧХ на ультразвуке ультразвуке не так критичен в расчете на полосовой фильтр выделения поднесущей.

По Градо, как раз, больше всего жалоб на фон.

(14-04-2021 22:03)adsh писал(а):  И я видел немало УВ с отдельной регулировкой подъёма ВЧ, не входным резонансным контуром.

Ну, инженеры фирмы Накамичи применяли коррекцию потерь не на входе, а на выходе УВ. Регулировка осуществлялась, тем не менее LC-контуром, совмещенным с фильтр-пробкой. Довольно красивое решение. Одна емкость пробки работает на частоте 105кГц, вторая на верхней рабочей 20-23кГц. А индуктивность одна и та же.

Вот ,не поленился и прочёл ещё раз обоснование использование апериодической коррекции в корректоре Кенвуда /по Сухову:
"необходимость такой коррекции очевидна, поскольу индуктивность головки и входное сопротивление усилителя обр. фильтр нижних частот. Обычно АЧХ такой системы формируется контуром LrCвхRr. Большое различие в индуктивности головок и особенно-активном сопротивлении (от 400 до 3000 Ом), а так же разброс входной ёмкости Свх ,затрудняет обеспечение оптимальных (для конкретной головки) резонансной частоты и добротности контура результате АЧХ системы в области частот 8-20кГц оказывается существенно неравномерной"
Всё!

И тогда на первые позиции выходит не схемотехника корректоров, а свойства катриджей.
И тогда можно переходить к обоснованию применения в своей системе не "рядовых" катриджей, указанных в табличке, а хороших. Неравномерность характеристики которых в диапазоне 8-20кГц , достаточна линейна.

(14-04-2021 22:55)adsh писал(а):  А вот, получить горб на АЧХ - можно легко. Зачем нам такой геморрой - нет резонанса в звуковой полосе - нет проблемы

Ну, есть один небольшой нюанс. Если на частоте "стыка" горба с плоской частью (это примерно 2-3кГц) нет никакого намека на волнообразные колебания характеристики, то "за занавеской" в слепом тесте на слух фонограмма с горбом на частоте 15кГц в 90% случаев слушается "красивее, рельефнее, приятнее" , чем гладкая, но с завалом. Эту фишку производители и инсталляторы активно используют. Тут главное только слишком не занизить частоту настройки горба и не переборщить с его амплитудой.

---

(15-04-2021 08:34)element писал(а):  Об этом случае, мы дискутировали с Вещим О. в другой теме, когда он пытался доказать, что (например) ёмкость в 1600пф, установленная параллельно катриджу Grado G (индуктивность примерно 60mH)-cамое то, что делает звук "прозрачным" с "хрустальным верхом". Ему в ответ говорилось, что катриджи Grado (все) не критичны к выбору ёмкости. Т.е ёмкость параллельная головке должна быть минимальной.

Я ни в коем случае не отрицал, что головки Градо нечувствительны к емкости кабеля. Это банально понятно, потому что для того чтобы получить резонанс на 15кГц нужна на порядок большая емкость и тогда он её легко почувствует точно так же как высокоиндуктивная чувствует малую. И точно так же делает звук с "хрустальным верхом".
Ниже картинка для разных емкостей:

   


Ниже картинка влияния входной емкости и сопротивления на АЧХ популярной головки АТ440:

   

Другое дело, что имеющийся монотонный спад с верхней середины лучше корректировать третьей тау (75мкс), и это если выбирать из двух способов. Вот о чем речь. Просто первый способ проще для среднестатистического пользователя и не требует влезания в корректор если это допустим законченное заводское изделие. А емкость может быть банально установлена либо в кабель, либо на разъемы.

---

(15-04-2021 11:13)VNV73 писал(а):  По Градо, как раз, больше всего жалоб на фон.

Корпус надо землить на трубку тонарма под винт шелла. Спектрограмма шума с головкой у меня есть (при поднятом вверх тонарме), уровень фона 50Гц там ниже поверхностного шума при воспроизведении немодулированной канавы.
Скажу больше, что МИ-головки страдают микрофонным эффектом (эффект электретника). Но размер бедствия на уровне около -90дБ относительно полезного сигнала, поэтому можно не париться.

(15-04-2021 11:35)VeschiiOleg писал(а):  Ниже картинка для разных емкостей:




Ниже картинка влияния входной емкости и сопротивления на АЧХ популярной головки АТ440:



Другое дело, что имеющийся монотонный спад с верхней середины лучше корректировать третьей тау (75мкс), и это если выбирать из двух способов. Вот о чем речь. Просто первый способ проще для среднестатистического пользователя и не требует влезания в корректор если это допустим законченное заводское изделие. А емкость может быть банально установлена либо в кабель, либо на разъемы.

---

Корпус надо землить на трубку тонарма под винт шелла. Спектрограмма шума с головкой у меня есть (при поднятом вверх тонарме), уровень фона 50Гц там ниже поверхностного шума при воспроизведении немодулированной канавы.
Скажу больше, что МИ-головки страдают микрофонным эффектом (эффект электретника). Но размер бедствия на уровне около -90дБ относительно полезного сигнала, поэтому можно не париться.

Корпус землить на трубку тонарма( при внутреннем заземлении синего терминала под экраном) нельзя. Получается "контур вторичной земли". А это фон!
По графику для ёмкости и нагрузочного резистора для АТ-440. Я бы выбрал зелёную кривую (34кОм/100пф).