(19-09-2021 21:56)zick писал(а):  Взялись ловить, делайте это качественно..

Это хорошо известно, причем здесь ловля и качество..

Речь шла о НЧ и 60-х. Суть в том что:
С37 = 30Hz +1/- 2dB

Перед этим речь шла об ограничении в 15kHz в 60-х.

Некоторые примеры выдающихся тейп рекордеров 60-х
с диапазоном 30Гц-20кГц:
TEAC R-310 (30 Hz - 20 kHz ±2 dB) 1964
TEAC A-4010S (30 Hz - 20 kHz ±3 dB (7 1/2 ips) 1966
Revox А77 (30 Hz - 20 kHz ±1,5 dB) 1967 (указан мной ранее)

Я не буквоед, привёл данные по технике в студиях, очень обощённые. Я не выкручиваюсь.
Если копнуть глубже, я могу вам сказать, что существовали магнитофоны, которые имели полосу записи от 0 герц. Технически это возможно и практически было осуществлено. Не для музыки, конечно.
Основными заказчиками фонограмм были радиостанции, а их волновала гораздо более узкая полоса, и старые рекордеры, а также новые рекордеры с узкой полосой вовсю использовались на студиях очень долго. Эти же фонограммы издавались и на виниле. Это было то, что я сказал и не вижу в этом противоречия действительности..

(20-09-2021 10:11)zick писал(а):  Если копнуть глубже, я могу вам сказать, что существовали магнитофоны, которые имели полосу записи от 0 герц. Технически это возможно и практически было осуществлено.

Реально, были аналоговые магнитофоны, которые записывали и воспроизводили постоянное напряжение?

На 33 канала.
Был такой человек, Александр Матвеич Понятов. Работал с подмагничиванием углублённо. Его инициалы - начало названия одной очень известной американской фирмы. Он такие строил, но для музыки делал намного скромнее.
   

Не могу сообразить, как это удалось сделать. ГУН на входе поставить, а на выходе обратный процесс, так в принципе можно.

(20-09-2021 10:21)AABBCC писал(а):  Реально, были аналоговые магнитофоны, которые записывали и воспроизводили постоянное напряжение?

Да, были, и я этим многоканальным монстром пользовался. 0-50кГц, число каналов – не помню. Этакий не очень большой безумно тяжелый сундучок. Использовался для записи отраженных гидроакустических сигналов для дальнейшего анализа и обработки в более комфортной обстановке, а не в болтающейся жестянке или под водой. Принцип записи, модуляция-демодуляция.

С уважением.

(19-09-2021 23:28)EduardR писал(а):  Так что записи тех лет легко могли потягаться с современными. Но из г-на конфетку уже никогда не слепить! Зато конфетку шаловливые ручки легко изговняют!

Эдуард, записи тех лет насыщены гармониками аналогового тракта.
Сейчас это пытаются эмулировать. Насыщают гармониками искусственно стерильную цифру. Вот интерфейс такого плагина, их множество.
   
Но сейчас шаловливые ручки ещё на каждом этапе применяют компрессию. Практикуется микрофоны при записи ставить в цепи с компрессором. Простой компрессор давит сильнее слабые сигналы, динамический думает, что как давить. Но на выходе мы всё равно имеем неестественную картину. Затем множественные преобразования битности и дискретизации, также вносящие свои искажения.
Я пробовал грубо пересчитывать файл с сиди в 32/384 и обратно в Саунд Фордже. В результате в нижнем диапазоне появлялось такое, что я показывать боюсь. Хотя это по идее обратимый процесс.

А кто такие гармоники аналогового тракта? детонация знаю, рокот знаю, а аналоговые гармоники - такие не знаю...
Вадим, а зачем сейчас пытаться эмулировать тот звук? И как, получается? Можно, наверное, из кладовок достать старую технику и попробовать писать, без всяких компрессоров, экспандеров, фазовращателей, полосовых фильтров. Но не у всех же получится хорошо и даже одинаково хорошо, хотя бы потому, что расположение микрофона у каждого будет свое. лента разная, опыт и тд. Ведь правда?
Может выложите или ссылку дадите на результат лучшей записи - ну у Вас же есть чем гордиться? Ну пожалуйста, хотя бы кусочек! Всем будет интересно!
Вот видите, сами же говорите, что после обработок получается такое, что показывать страшно, так зачем использовать опции которые дают заведомо проигрышный результат для звука?

Ну я же объяснял, что работал в давние годы., для радио и кино. Там требования к звуку были совершенно другие. Что мне вам показывать?
Старые техники записи от нынешних отличаются как земля и небо. Но в старых записях полоса воспроизведения не особо влияла на удачность звучания.
Предствьте, как это было. Прямо в студии стоял резак Нойман. Выехали люди на концерт, с мобильными аппаратами, записали, вернулись в студию, обработали на четырёхполосном эквалайзере, нарезали и отдали прессовать. Этот экспресс-диск понесли в трансляционную и поставили на транскрипционный проигрыватель - радовать слушателей. В радио-диапазоне.
Про гармоники не понял вопроса. Ламповую технику эмулируют, она по вашему не вносит гармоники?
По поводу старой техники из кладовки. Не кажется вам, что чем шире становилась полоса, тем труднее приходилось бороться за качество?
И умножались дороги, и всё остальное в прогрессе. Сейчас имеем, что имеем, зато от 2 герц.
Зы. "Опции" используют, чтобы людям нравилось и они это покупали. Это и есть результат, и с их точки зрения он выиграшный. А я что в этом случае должен делать, ходить по студиям и писать на стенах НЕ КВАНТОВАТЬ!
Кстати о сабвуферах
У саба-длиннохода центр излучения гуляет на несколько сантиметров и всё это время что-то излучает. А инсталляторы двигают колонку на 5мм и ловят фазы. И слышат, главное, на седьмом десятке лет.

Да, эмулировать гармоники можно, добавляя еще грязи, но эмулировать "чистые стекла" прозрачных ламповых трактов уже не из той оперы, в общем... вот в чем проблема. Проблема во вкусах, вернее его отсутствия у потребительских масс, что приводит к всеобщей деградации индустрии работающей на удовлетворение столь низких запросов.
с полосой я думаю да, если раньше делали материал для радио на ДВ или СВ диапазонах или трансляторов проводных в диапазоне до нескольких килогерц, то там и качество материала обеспечить наверное не составляло такого труда, как сейчас. И это качество не было столь критичным. Хотя оно было! Вспоминая, как раньше работали серьезные радиолы и даже радиоточка, можно сказать, что не все было так уж плохо даже в том диапазоне. Наверное сказывалось, что не было обилия "инструментов" для постобработки материала - Тупо записали, чуть поправили тональный баланс и на том все и ограничилось.
Но для людей взыскательных к качеству при широком диапазоне это обходится уже большей кровью. Самого факта, что УНЧ или источник сигнала(про АС умолчу) воспроизводит 20-20000 далеко недостаточно для качественного воспроизведения. Даже для цифровых форматов, и это ни для кого не секрет, что дешевый ДВД или СД играет то же самый материал далеко не так, как аппараты уровнем выше или топовые. и это касается не только отличий в аналоговом выхлопе, но и цифровом транспорте ситывающем с носителя. Но если есть массы, которые в карман положили динамик выносной ас( как были для компакт плеера под наушники) или повесили на плече\поясе сумке блютуз бумбокс и их это более чем устраивает то имеем результат соответствующий.

что касается сабов, то не всем и не всегда они нужны. Есть же рупорные решения, когда даже небольшой динамик вполне может справляться не только с родным для него СЧ(или СЧ-ВЧ) диапазоном, но и НЧ, причем без особых "трепыханий" подвижной системы.

Цифровой транспорт запросто проставляет правильную амплитуду в неправильное время. При многочисленных перегонах эти ошибки накапливаются. Потом мы говорим - шума с таким уровнем не бывает. Мы понятия не имеем, откуда где какой шум в цифре. В любом её диапазоне, низком, высоком, слышимом и неслышимом.

Еще перечень хорошо известных студийных тейп-рекордеров 50х-60х годов с диапазоном от 20-30 Гц и до 20-25kHz:

Crown Cx-722 30Hz - 24kHz +-2dB (15 ips) 1956
Crown Prince 20Hz - 22kHz +-2dB (15 ips) 1958
Crown SX824 20Hz – 25kHz +-2dB (7 ½ ips) 1968
AKAI M-5 20Hz - 20kHz (+-3dB) 1960
AKAI M-6 20Hz - 20kHz (+-3dB) 1961
AKAI M-9 30Hz - 23kHz (+-3dB) 1968

Список можно продолжать еще очень долго…

(20-09-2021 13:40)EduardR писал(а):  . Может выложите или ссылку дадите на результат лучшей записи - ну у Вас же есть чем гордиться? Ну пожалуйста, хотя бы кусочек! Всем будет интересно!

Для CD тракта лучше STS digital ничего не встречал...
Все мофи, ин-акустик, чески..., рядом не валялись...

(20-09-2021 16:07)VR12 писал(а):  Список

Топовый ампекс 1981-1983 года выпуска.
   
Почему не спуститься в инфраниз, если дело в диапазоне.
Они могли бы сделать и пошире, если бы это было нужно, не думаете?

В 56-ом они уже видео писали на плёнку. FM-рекордеры делали.
Эта компания своими же аппаратами оснащала собственную студию. Из их лейблов Bearsville , самый известный, наверно.
Но список можно продолжать.

(20-09-2021 16:07)VR12 писал(а):  Еще перечень хорошо известных студийных тейп-рекордеров 50х-60х годов с диапазоном от 20-30 Гц и до 20-25kHz:

Интересные данные! Хотя, чему удивляться, если даже совокпром незадолго до своего окончательного развала выпускал аппараты легко крывших диапазон в 20-25000. Я, в свое время, был обладателем флагмана - Олимп 005С, а не так давно узнал, что на его базе уже в середине 90-х даже делали полупрошные катушечники 700-й серии с диапазоном 10-35000 на 38 скорости! В принципе ничего удивительного, ведь в том же 005-м была шикарная ( полностью фрезерно-токарная, а не штамповка) механика-кинематика и система управления достойного уровня. Хотя аудионачинка в виде обилия каскадов на микрухах 157 серии и кучи межкаскадных электролитических конденсаторов между ними хромала на обе ноги, конечно же...

(20-09-2021 16:36)artshop писал(а):  Для CD тракта лучше STS digital ничего не встречал...
Все мофи, ин-акустик, чески..., рядом не валялись...

Незвичайні записи. Враження, що вирізали всі навколишні і сторонні звуки і згладили гострі атаки. Здається, ніби виконавці висять у повітрі на чорному тлі, освітлені яскравими кольоровими прожекторами. Якесь відчуття кукольної мультяшности. Але прикольно!

(20-09-2021 16:56)zick писал(а):  Топовый ампекс 1981-1983 года выпуска.
Почему не спуститься в инфраниз, если дело в диапазоне.
Они могли бы сделать и пошире, если бы это было нужно, не думаете?
Но список можно продолжать.

Речь идет о диапазоне записи 20-30Hz – 20-25kHz в шестидесятых.

Кстати, про студийные Ampex из 60-х.. Один из них:

Ampex AG-1000 = 30Hz – 18 kHz +/- 2dB 1966 г

P.S.
Не могу сказать, что есть особая необходимость записывать/воспроизводить частоты ниже 16 Hz для домашнего аудио. Возникнут некоторые проблемы для этого, как при записи так и при воспроизведении.

Якби було можливо записати і відтворити без спотворень живий концерт, щоб відчути всю ту атмосферу залу було б непогано і від нуля герц. Але на жаль...

(20-09-2021 13:40)EduardR писал(а):  детонация знаю, рокот знаю

Может, здесь собака порылась?
Детонация это проблема модуляции до 6 герц, а рокот - от 6 и выше.
Магнитной плёнке должно было хватить возможности принять от головки сигнал и сохранить его, а если уровень большой, она брала, сколько могла. И это снижало динамику.
Так зачем грузить ленту бессмысленным сигналом?
Ошибаюсь?

Я колись пробував реалізовувати різні схеми динамічного підмагнічування. Дуже навіть непогано виходило