Согласен

(05-11-2024 11:37)element писал(а):  Чем выше качество аудио системы, чем выше её " разрешающая способность", тем больше и лучше мы можем получить звуковых образов в звуковом полотне.

Наконец-то пришли к визуализации звуковых образов, на что я обращаю своё внимание в первую очередь. Они и определяют качество звука, ту самую детализацию, информативность, разрешение, называйте как хотите. В совокупности с хорошим тональным балансом и правильным построением сцены, можно сказать, что музыкальная картинка удалась.

К небольшой нелинейности ачх ухо адаптируется.

(05-11-2024 11:37)element писал(а):  Но детальность (визуализация звуковых образов) в воспроизведении

Да, просто я не связываю детальность с визуализацией. Если у нас качественный монофонический радиоприемник или качественная монозапись на виниле мы вполне можем различить все микросоставляющие звука (и даже особенности звукоизвлечения, что является элементом мастерства исполнителя), но не получим информации о расположении в пространстве.

https://youtu.be/15-jVjTxqa0
А если повозиться с тонкой эквализацией в каждом канале ,то будет почти стерео.

(03-11-2024 10:54)VeschiiOleg писал(а):  Мне кажется "детализация" более конкретизирует контент вопроса.
Под ней подразумевается возможность различения как можно большего количества деталей (элементов). Синоним - "разрешение".

А информативность - более размытое понятие... Для одних важна одна информация (скажем, громкость), для других - иная (например, искажения)

Не соглашусь. То, что подавляющее большинство людей понимает под словом "детализация", по факту является тем, что отдельные звуки выделены в общем потоке. И по итогу, человек довольствуется такой "детализацией", не понимая, что большое количество информации остаётся вне его ушей, т.к. элементарно не воспроизводится аппаратурой. Простейший пример - дешёвые ЦАПы на Sabre чипах - насыпят каких-то деталюшек, но всё это крайне плоско и убого звучит, а воспроизводимый музыкальный материал на самом деле намного богаче.
А "информативность" - да, это более многогранное понятие. Сюда входит и разрешение по всему диапазону, и послезвучия, и транзиентность, и текстуры образов, и многоуровневое расположение в пространстве - то самое 3D, и богатство тембров .

---

(05-11-2024 10:28)VeschiiOleg писал(а):  Я считаю что детализация = разрешение.
И, естественно, полная аналогия с фотографией.
Обычное, не стерео, фото, вполне может быть детальным! Пространственное разрешение это лишь доп.опция. Ее может не быть.

Я как раз такой аналогии не вижу вообще. Если я возьму свой фулл-фрейм с религиозно-правильной фиксой и сделаю им портретный снимок...а потом такой же снимок смартфоном Гугл Пиксель, у которого по телефонным меркам стоит крутейшая камера...Так вот сухих деталей будет больше у смартфона, но снимок будет безжизненным, а у фотера выйдет офигенная красота и разрешение ...можно будет увеличивать размер снимка многократно и он не посыпется на кубики.

ну и...ещё раз, то, что большинство людей понимает под детализацией - это просто торчащие отдельные детали ( условное цыкание ), при этом масса информации может отсутствовать напрочь, точно также как и сцена, КИЗ, текстурность. Разрешение/информативность - это именно громадное количество информации о вторых, третьих, четвёртых планах. И вот этого уже "занедорого" не достичь вообще никак. Просто невозможно. Вся система должна быть уже очень хорошего уровня.

Конечно же, классность аппаратуры никто не отменял. Как правило, чем дороже решения, тем лучше результат. Но, и за доступный ценник можно получить вполне себе нормальный звук.
Вчера немного расширил свой опыт прослушивания систем. Съездил в гости к знакомому. Послушал его приобретение: АС Monitor Audio Silver 9i. Ну и мощник он купил rotel. Цифры модели не запомнил. За свой достаточно гуманный ценник, АС вполне достойно показала себя как в этой самой детальности, тембрально приятная, неплохое разрешение звука. Реагировавала на смену ЦАП с родного СД проигрывателя аркам, но ЦАП Аудиолаб через недорогой коаксиальный шнурок. С более качественным проводом думаю отрыв от цапа сдишника будет повыше.В общем, хорошее решение, что бы скоротать вечер за прослушиванием хорошей музыки. Единственный момент, как на этом всем звучат тяжелые направления я не знаю, так как хозяин такое не слушает.
P.S. тут ведь есть еще один момент... понятие "жанровости" системы. Насколько это дело влияет на ту же проработку звука разных музыкальных направлений?. Т.е насколько на одной и той же системе будет приятно слушать тяжелый рок, а джазовый оркестр будет звучать ну такое себе. И наоборот. Насколько критична детальность в определенных жанрах? Тот же италодиско или евроденс и на 35ас-212 неплохо так "заходил". Наверное, это больше субъективная величина, нежели техническая.
       

(05-11-2024 13:26)speedster писал(а):  К небольшой нелинейности ачх ухо адаптируется.

Слова от бога.

(06-11-2024 02:02)Boostaddict писал(а):  Простейший пример - дешёвые ЦАПы на Sabre чипах - насыпят каких-то деталюшек, но всё это крайне плоско и убого звучит

Это субъективизм. Для меня например 1-биные сигма-дельта звучат обалденно, а они недорогие. И что дальше? Кому то цифра вообще не нравится))))))

---

(06-11-2024 02:02)Boostaddict писал(а):  Я как раз такой аналогии не вижу вообще. Если я возьму свой фулл-фрейм с религиозно-правильной фиксой и сделаю им портретный снимок...а потом такой же снимок смартфоном Гугл Пиксель, у которого по телефонным меркам стоит крутейшая камера...Так вот сухих деталей будет больше у смартфона, но снимок будет безжизненным, а у фотера выйдет офигенная красота и разрешение ...можно будет увеличивать размер снимка многократно и он не посыпется на кубики.

Правильно, потому что детализация в данном случае определяется самым слабым звеном, а это оптика. И у дешевой мыльницы разрешение на поверку может получится больше из-за большего разрешения объектива.
Поэтому Гугль- Пиксель - для оперативной съемки, но не для художественной.

Так что в итоге все равно детализация - это именно количество "накиданных деталюшек", никуда не денешься от этого.

Дельтасигма - продукт ЦАПосодержащий, звукоиздающий, идентичный натуральному.
Не знаю, может быть у Weiss, Prism или у Lavry Gold по другому реализовано, не слышал вживую.
Всё остальное может быть детальным, где то даже строить сцену, или раскладывать на молекулы, но не интересное в итоге и от него устаешь.
Быстро или нет уже от конкретной железки зависит.
С приличным мультибитом, бывает залипнешь на часы, как когда то с катушечником, вместо "пару треков кинуть". Начинаешь снова музыку слушать, а не заниматься дрочиловом.

У телефонов т.н. "вычислительная фотография", участки стыкуются из снимков разных камер, с разными настройками экспозиции, давятся шумы с миллиардов мелких пикселей, итп. Фотоаппаратам это не нужно: у них пиксели крупнее, шумят меньше, оптика лучше разрешает и больше пропускает. Вот оно и выглядит естественней.

ЗлоДай. Нет смысла верить в сказки, про возможности полноценных цифровых фотоаппаратов, за счет величины их матриц и навороченной оптики.
У меня был как-то Sony Hx-20v. Мыловарня мыловарней. Только батарею садить умеет.
О детализации на таком уг и думать нет смысла.

У меня Сони со смешной матрицей 1/2,5" и простым объектиом в 1,5см. "Дерет" фул-хд камеру в Панасонике А51/А71.
Если взять пленочный "Киев-III", 58г.вып, то от Панасоника лужи не останется

Олег. Назовите модель плийз. Матрица пзс или кмоп?

(10-11-2024 16:54)VeschiiOleg писал(а):  У меня Сони со смешной матрицей 1/2,5" и простым объектиом в 1,5см. "Дерет" фул-хд камеру в Панасонике А51/А71.
Если взять пленочный "Киев-III", 58г.вып, то от Панасоника лужи не останется

Контакс,а не Киев.
Оттуда содрано один в один и на том же оборудовании.

Цитата: то от Панасоника лужи не останетсяGrin

...в светАх, в светАх
Недодай света Киеву и лужи не останется у него, все потонет в зерне.

мда, двусмысленно последняя фраза получилась.



https://www.youtube.com/watch?v=idepJM8iHpY

(10-11-2024 17:45)Draconian писал(а):  Контакс,а не Киев.
Оттуда содрано один в один и на том же оборудовании.

Да, все верно, по репарации оборудование вывезено из Германии и размещено на предприятии "Арсенал".

Вдохновился дизайном динамиков Scan Speak.
И сделал свой эллиптикор. Налепив на фланец кучку, эллиптически-размещённых неодимовых магнитов.
   

Только вот магниты должны отталкиваться, а не "лепиться", иначе поле в зазоре будет уменьшено,а не увеличено.

АудиоКот. Пусть уже так будет. Мне не принципиально.

(06-11-2024 02:02)Boostaddict писал(а):  То, что подавляющее большинство людей понимает под словом "детализация", по факту является тем, что отдельные звуки выделены в общем потоке. И по итогу, человек довольствуется такой "детализацией", не понимая, что большое количество информации остаётся вне его ушей, т.к. элементарно не воспроизводится аппаратурой.

Есть сурепка степная, а есть словоблудие обыкновенное. Человек в принципе не способен слышать и осознавать все нюансы в сплошном потоке звуков, только отдельные детали. И не потому что что-то там не воспроизводится, и это не дефект отдельного индивидуя, а потому что так вообще работает наш слух.