(11-02-2013 19:08)Quasipop писал(а):  Вы требуете безапелляционности там, где ее "не нужно".
Современное искусство - на 99% невыносимая чушь. И "классика", и рок, и арт-рок и все остальное - на 99% невыносимая чушь.

Искусство всегда хотя бы в минимальной степени новаторско, это когда ты придумываешь нечто параллельное или перпендикулярное здоровому/общепринятому/востребованному/мещанскому, чему тебя не обучили в училише, ТО ЧТО ТЫ ПРИДУМАЛ САМ. Бах, Стравинский, Кейдж гнули свою палку в меру сил, они никак не безмозглые лабухи, не ремесленники, а группы Кисс, Роллинг Стоунз и Йес не в состоянии придумать ничего оригинального, они ездят по заполированному чужими лапами льду и строчат миилионы однотипных песенок. Важно различать художников и лабухов! Лабухи - это те же наученные брынькать обыватели, их отличает отсутствие зуда и жажда денег (славы.теток етс).

Ну не могу с вами согласится...

Опять-же очень спорный вопрос. Ну вот купил я книжечку от Малевича, да, некоторые вещи становятся понятными, но это не значит что я или миллионы других людей их примут.
И ещё раз о новаторстве.. т.е. по вашему выходит что варез с его записью по сути эфирных шумов - искусство и новаторство, а Битлы и Ролики лабухи, простите но их популярность в обще-то отчасти и базировалась на новизне передачи музыки в несколько новом формате, а вот отсутствие жажды наживы (денег, славы) я так понял это вы о "художниках" ну тоже имеет очень спорную тенденцию - изначально это вроде всё творчество и чистой воды эксперимент...но когда вам за это-же предлагают деньги... почему-то не знаю ни одной формации отказавшейся от денег/других благ в угоду собственному эго. Другое дело что как правило почти всех таких "творцов" очень сильно хаяли при жизни