(21-02-2013 13:14)Вадимыч писал(а):  При нынешнем уровне развитии электроакустики - 100% достоверно воспроизвести акустический звук нереально. В 90% случаев, звукооператоры даже не стремятся, достоверно записать исходный (чистый) акустический звук. Первоначальный акустический сигнал сознательно подвергается обработке и фильтрации для придания комфортного, "благозвучного" или просто «приемлемого» звучания. "Творцы" от музыки, композиторы и дирижеры, звукооператоры и продюсеры, зачастую и не хотят слышать в записи исходного (натурального) звучания.

Вопрос к форумчанам, кто к чему стремится?
Озвучте пожалуйста свое собственное видение!
Без советов, кому и что делать!
(Отредактировано после #11 поста.)
(Возможно, исходный вопрос был поставлен некорректно).


К достоверному воспроизведению записи или достоверному "восстановлению" исходного акустического звучания? Или насколько возможен симбиоз, между первым и вторым?

Если к достоверному воспроизведению записи. То сигнал с носителя должен максимально точно соответствовать сигналу в точке прослушивания. В этом случае важную роль играют измерительные приборы и умение их использовать.

Если к достоверному "восстановлению" исходного акустического звучания. Тут открывается простор для "вкусовщины". Ведь к первоначальному (акустическому) звучанию можно только приблизится, сознательно внося в систему дополнительные искажения, пытаясь этим компенсировать искажения исходного сигнала привнесенные при записи. А это уже, высший пилотаж электроакустики или «отсебятина»?

Вот итоге, часто и получается, что доморощенные гуру от электроакустики, букет искажений (АЧХ, ФЧХ и т.д.) преподносят как "интересную подачу", "концепцию звучания" или "характер подачи". А максимально достоверные тракты, кажутся им блеклыми и малоинтересными. Парадокс, но на их «удочку» попадаются даже профессионалы от музыки.

Как отделить зерна от плевел?

*** Вопрос общий, никого персонально не имел ввиду.