Это, я тут подумал. Насчет вот этих вот измерений.
Наверное, не белый шум надо и не отдельный ряд частот.
Кажется мне, что воспроизведение в комнате с кучей этих мод, которое может вызывать неравномерность ЧХ из-за них, более адекватно отразил бы кумулятивный спектр, так как не только в устоявшемся режиме амплитуда больше или меньше, но, возможно (я не утверждаю, что всегда это так) — и хвосты реверберации на данной частоте длиннее или короче. Даже если в сумме они вообще коротки, даже если всего период или несколько.

И запускать измерение этого спектра — редкими импульсами или ступенями,
периодом повторения не менее, чем длина самого длинного реверберационного хвоста. Как-то так, мне кажется.
Если же ЧХ реверберации ровная, и напрямую не связана с модами в помещении (хотя что-то подсказывает, что связана будет, например — если в помещении есть что-то поглощающее, то оно будет поглощать хорошо только если на него попадет как раз максимум локальной колебательной амплитуды в данной точке) — тогда это не так актуально.
Ну а если все же зависимость есть — тогда ровнять просто по ЧХ, а не кумулятивному спектру будет нелогично, на слух будет после слушаться иначе. В реальных инсталляциях я это наблюдал, правда тогда у меня не было возможности делать правильно — кумулятивный спектр хоть и снимался, но возбуждал среду я неправильно, то ли не было возможности в программе, то ли я, пенек, недопонял и просто тупо подавал тот же шум вместо редких щелчков, что радикально неправильно.
В этом плане как источник звука — просто хлопок в ладоши и то правильнее...

Ну и уж совсем правильно было бы учитывать способности слухового аппарата
на разных частотах воспринимать увеличение продолжительности сигнала как увеличение громкости.
Но что-то мне таких данных не попадалось...


И вообще, мне не нравятся комнаты, где слишком много отражений.
Если в записи не хватает реверберации, что едва ли, — я бы лучше электронно добавлял, чем рассчитывать на черт-те что.