(15-10-2013 11:06)VNV73 писал(а):  

(15-10-2013 07:47)доцент писал(а):  Слух как раз менее подвержен самообману.естественный отбор потрудился(тех кто слышал то, чего нет или не слышал то ,что есть в доисторические времена хищники съели ).

Вы сейчас спорите с наукой называемой Психоакустика, аргументируя свою позицию крайне непоказательными примерами.
Слух таки подвержен внушению и у нас не доисторические времена.
Более того, говоря о внушаемости слуха речь не идёт о том, что "кто-то" слышит хуже и меньше, скорее наоборот - он слышит иногда даже то, чего нет. Причём это касается не только какой-то избранной категории людей, а абсолютно всех. Разница в том, что одни понимают влияние тех же зрительных образов на восприятие звука, а другие нет.

Я как раз с наукой никогда не спорю ,я ее всегда внимательно слушаю. И если бы Вы внимательно читали то, что я писал, то поняли бы мою позицию в целом.мозг не обрабатывает всю информацию от органов чувств ! Только ее маленькую часть( достаточную для него в каждом конкретном случае). Акустической информации всегда поступает меньше чем визуальной и в связи с этим мозг может обработать ее точнее!вот и все. На данный момент это общепринятая в нейрофизиологии точка зрения , а не мои личные умозаключения .