Стало интересно есть ли разница в "звучании" sony wm-ex20 /wm-ex2., и если есть то на сколько она велика.При этом надо отметить что на ЕХ-2 отсутствует пульт, и установками эквалайзера воспользоватся невозможна, у оппонента, в лице ЕХ-20, пультик есть, что даёт ему дополнительный плюс, но и не более того.
Теперь по "факту" самого сравнения , в ЕХ-20 эквалайзер отключён ;ех-2 звучит определённо лучше, на средних меньше "мыла" сцена шире чем у оппонента, более упругий и "натуральный" бас, при этом стоит заметить что ех-20 сам по себе звучит очень достойно, и например более старую модель sony wm-ex-60 , обыгрывает убедительно, не малая заслуга в этом более качественная "головка двадцатки" , но это уже отдельная тема. Далее включаем эквалайзер, в режим rv, мегабас и грув лучше не трогать, ибо по моему мнению они только ухудшают звучание, ситуация меняется в положительную сторону, сцена становится шире, появляется упругость на басах, Вообщем звучание приблизилось к ех-2. Но "двойка" всё таки звучит более душевно, чуть более натурально.
Попробовал конечно и "сураунд" от сони, по мне полная ерунда с распухшим , "ухающим" басом, полная синтетика.
И на последок достал, старенький "филипс"tr-5660, старичок имеет одну очень важную, и к тому же очень, ну очень редко встречающуюся особенность. Он имеет полностью "дискретную" схемотехнику, как нить выложу "фото",так вот ,он сладкой парочке от сони, не оставил не одного шанса.