Очень странное суждение...
Во-первых, это звукоизолирующая конструкция и оценивать её эффективность корректно не графиками Waterfall, а путём сравнения значений фонового шума до и после монтажа облицовок - измерение SPL с использованием шумомера.
Во-вторых, такие конструкции всё же малоэффективны в отношении структурного/ударного шума - для этого существуют другие подходы. А вот, в отношении воздушного шума, если не рассматривать самые низкие частоты, данные конструкции достаточно эффективны, что, собственно, и подтверждают субъективные впечатления arts312.
В-третьих, эффект низкодобротного НЧ поглощения при достаточно большой общей площади облицовок - это, скорее, сопутствующий момент, хотя при строительстве музыкальных комнат и ДК он, несомненно, является желаемым и в данном конкретном случае он реально работает, что наглядно иллюстрируют графики Waterfall.
Само собой, звукоизолирующая эффективность таких конструкций во многом зависит от конкретного конструктива (возможны различные варианты реализации), их глубины/толщины, корректности выполнения монтажных работ, ну, и естественно, от исходных характеристик фонового шума в конкретном помещении.
"... вся это их технология помогает убрать реверберацию тексаунд вам в помощь с нч" - это, вообще, о чём? Никакого отношения механизм действия гибких облицовок к реверберации не имеет, в принципе! А Тексаунд-то здесь причём?
"... что касается подъезда и соседей - то дешевле и проще убрать шум от них с их стороны чем от них в вашей комнате."- опять же, если речь не идёт о структурном/ударном шуме, то это абсолютно неверное представление, поскольку эффект звукоизоляции является симметричным. То есть, с практической точки зрения, абсолютно всё равно, с какой стороны ограждения смонтирована звукоизолирующая конструкция.