(21-03-2019 21:28)jpatay писал(а):  Я смотрю Вы без ОООС жить не можете. Измерения выходного измерения проводили несколько человек и у всех он получился в пределах 0,47- 0,5 Ом.
Написано же , что в УНЧ нет ёмкостей, а в БП есть. В первом варианте стоит
20 000 мкФ на каждый составной транзистор. Во втором варианте - по 10 000 мкФ и после них 4 стабилизатора на полевых транзисторах.

И озвучьте, пожалуйста, недостатки. Очень интересно.

"Жить не жить без ОООС" что за догмы? Вы уже постигли все тонкости передачи и усиления музыки? Есть задача - ее решают с помощью ОООС в том числе. Если акустика требует низкого Rout - то никуда вы не денетесь - либо реальный класс "А" либо ОООС. И не нужно начинать песни про ИТУН и прочую галиматью. Заявлено 0.47 Ом - как получили, как измерили? Вы хоть эквивалентную схему каскада с включением "цирклотрон" сможете вычертить?
Вот как включен там транзистор - как ОК или ОЭ?

Из недостатков - плавающее питание, сложность контроля и установки ТП, сложность контроля и установки нуля по постоянке в нагрузке. Сложность контроля экстра тока выхода для контроля и защиты АС. Нет, вообще все это решаемо - но нетривиально и за счет серьезного усложнения схемы.
Если не отслеживать и не сбалансировать ТП и постоянку (ноль на нагрузке) - то теряем основное теоретическое преимущество схемы - встречную компенсацию нелинейности выходных транзисторов (и то при условии что транзисторы идеально подобраны).