(02-03-2011 10:36)WSAUDIO писал(а):  

(02-03-2011 01:54)NSB писал(а):  Просто решил поделиться своими многолетними наблюдениями. Может для кого-нибудь будет пища для размышлений. Свое мнение никому не навязываю...

не совсем согласен только по первому пункту о весе стойки. Я бы сказал так, возможна легкая стойка для конкретных компонентов. А взали стойка имхо должна быть фундаментальной и по весу и по конструктиву.

Сравнивал напрямую на одних и тех же компонентах (NAD M3+M5) тяжелую английскую Саундстайл XS-100( тонкое спец. стекло) и легкую английскую Кюдраспайр Q4("дерево") - последняя понравилась больше (натуральность тембров, вовлекатор, больше жизни...). Слушал тяжелые немецкие стойки с толстым стеклом и на лампе и с камнем - не мое, и ни за какие деньги... Уж лучше пусть на деревянном полу...
Мое ИМХО.

---

(02-03-2011 10:39)kym писал(а):  

(02-03-2011 01:18)NSB писал(а):  1) Чем легче стойка по весу, тем более воздушным получается конечный звук.

7) Четное количество полок по звуку нравится больше, нежели нечетное.
.....при этом очень нравится, когда самый верхний на стойке компонент имеет "крышу"(когда источник - не винил)...

можно комменты по оставленным позициям?
был уверен, что на легкой стойке устойчивость ниже, равно как и "стабилизация" вибраций
про к-во полок - это по феншую?
ну и последнее - если винил не верхний, то значит рядом, а это уже вторая стойка, но опять "не верхний"??
нонсенс....

1) Таким стойкам проще отводить и рассеивать вибрации как от самих компонентов, так и от колонок. Тяжелые стойки "запирают" вибрации в себе, что ни есть гут... Все это проецируется на конечный звук.
2)Здесь чистая эмпирика... и статистика... Не более... Можете попробовать сами...
3) Под винил и корректор делал бы отдельную "деревянную" общую подвесную полку на стену.
Мое ИМХО