(06-08-2011 23:55)kestrel писал(а): Уточните пожалуйста где именно те мои высказывания и я их исправлю. Надо это сделать обязательно, чтобы больше никого не вводить в заблуждение.
А прямо первый пост на первой странице и далее по тексту исправляйте.
(12-07-2011 11:57)kestrel писал(а): Хотя правде сказать в глаза, у Денона применен ATRAC 5 (так называлось первое поколение ATRAC созданное компанией SHARP).
По звучанию он близок к ATRAC Type-S от Sony (упрощенная версия ATRAC-R). Так что все равно у Сони в теории все должно быть лучше (при условии правильной не упрощенной схемотехники платы).
неправда, до ATRAC 5.0 у SHARP были и ATRAC 4.0 (аналог SONY ATRAC 4.0) и ATRAC 3.0 (его сравнивали по звучанию с SONY ATRAC 3.5) а SHARP ATRAC 5.0 сравнивали по звучанию с SONY ATRAC 4.5 и большинство экспертов говорили что шарповский атрак звучит лучше, сам читал в Аудиомагазине тесты дек были.
(12-07-2011 11:57)kestrel писал(а): На вопрос что бы предпочел я? Я бы предпочел аппараты на ATRAC 4.5 (для SP записи в прямом режиме времени) или аппараты с версией ATRAC3 (так и пишется слитно без пробела - не путайте с ATRAC 3.0) для LP2/LP4 записей или ее аналог ATRAC-7 от компании SHARP.
первый раз слышу об ATRAC-7 от компании SHARP, помоему вы где-то даже 8-й атрак упоминали, может дадите ссылку где о них упоминается и вообще в каких моделях их ставили.
