Для восприятия музыки "умение читать", если под этим понимается умение различать различные инструменты, опознавать различные приемы звукоизвлечения и т.д. и т.п. ВРЕДНО. Это хорошо знают многие музыканты. Ты уже не слышишь цельное произведение, а раскладываешь его на составные части, отвлекаясь на частности. В музыке важно не рациональное, а эмоциональное восприятие. Остальное от лукавого. Скажем, я слушаю, ну, скажем, того же Баха. Орган. Но что-то мне не нравится. И какая разница, понимаю ли я, что играет пианист, привыкший к тому что звук продолжается после того, как убрал палец с клавиши, или не понимаю этого. Все равно данное исполнение мне не нравится.

Что действительно важно, так это музыкальная грамотность, т.е. знание конкретных музыкальных произведений. Хотя бы для того, чтобы понять, что хотел сказать композитор (у кого позаимствовал, на кого или на что ссылается-намекает и т.п.)

Что же касается вовлеченности и т.п. категорий, как и детальности, воздушности и т.д., то многое зависит от "уровня восприятия информационно-энергетического потока". Это ж надо, какой термин образовался. Что я имею в виду. Большинство воспринимает музыку на самом поверхностном, примитивном уровне. Любители классики находятся уже достаточно глубоко. Далее идут аудиофилы (настоящие), готорые в стремлении добраться до самых глубин, пытаются улучшить точность донесения музыкальной информации до слушателя. НО! Они тонут в частностях, и количество улучшений не переходит в новое качество восприятия. В большинстве случаев.
А теперь самое спорное утверждение, за которое, предвижу, меня побытается растерзать каждый уважающий себя хайфайщик. На самом глубоком уровне восприятия не важно насколько точно воспроизводит музыку аппаратура. Человек воспринимает информационный поток напрямую. Ну и так далее в духе даосизма, буддизма и прочего индуизма :)))