Начните с того-что есть ЗВУК правильниый-это максимально приближенный к тому,что было записано в студии и сведено звукорежиссером...
А есть звук-приятный...Это уже разброс колоссальнейший по градациям...Определяется как психотипом конкретного человека/слушателя,так и его настроением,музыкальными предпочтениями и просто привычкой...
Если ведем речь о правильном звуке-то на самом первом месте-информативность!
В данном случае-информативность CD проигрывателя.
Легко проверяется/сравнивается на прогоне хорошей двухмикрофонной записи,например тех же RCA 1955-1965г.Сравниваем глубину сцены/расстояние от преднего образа и максимально удаленного образа инструментов.Просто это легче всего сделать/оценить.Где например играет/водит щетками ударник по тарелочкам-на заднем срезе акустики или метрах в 3-5 за акустикой?Соответственно чем глубже прорисована сцена,тем и шире пространство подается.И уже замечаешь,что рояль из метрового "вырос" до вполне реальных размеров Штейнвея...А помещение,в котором он играет из маленькой заглушенной студии превратилось в достаточно большой зал,сродни консерваторному.
Так вот в данном подходе оценки,современные:
-РСМ 1793...Имеют аналоговые выходы по напряжению в балансном оформлении с встроенными аналоговыми фильтрами...Звук плоский,безжизненный-больше похож на плоскую иллюстрацию.Звук-прилипший к акустике,глубина эшелонирования небольшая,но сами передние образы достаточно удалены от слушателя.
-РСМ 1794...При грамотной реализации уже рисуют на порядок лучше,т.к. имеют выходы по току в балансном оформлении и соответственно при серьезном подходе в реализации I/U преобразователя и LPF фильтра,рисуют картинку уже куда более глубокую и объемную...
-РСМ 1702...Тем не менее прорисовывает более глубокую сцену...Но...с 1541 я ее сравнить все же не могу.Так,к примеру при проведении лобового сравнения нетвикнутый аппарат на 1541,относительно нетвикнутого же аппарата на 1702 прорисовал гораздо лучшую панорамность и глубину.Твикнутый аппарат на 1702 сравнялся с нетвикнутым на 1541.А вот твикнутый 1541 все же по панорамности и глубине сцены переиграл твикнутый же 1702.
Для сравнения аппараты твикались практически по одной и той же технологии / I/U преобазователь+LPF фильтр+отсутствие проходных емкостей./
Это собственно делалось именно для сравнения потенциала различных ЦАП...
Характерная особенность практически всех РСМ хххх ЦАПов в том,что они дают несколько удаленную от слушателя линию "начала звуковой сцены",в отличие от филлиповских.Но вот к Бурр-брауновским изделиям по панорамности и глубине прорисовки,лично у меня претензий гораздо больше,нежели к Филлипсовским изделиям.
Все же отмечу,что потенциал 1541 все же оставляет желать лучшего и у тех же Филлипсов есть более поздние и более интересные разработки,которые в грамотной реализации ЦАП 1541 отодвигают на заслуженное ему место- существенно выше среднего...но до верхних позиций ему все-таки далеко...