(19-08-2023 00:22)ZLoDAY писал(а):  Не съехал, а не понял вопроса.

Давно уже музыкальные критики вывели что есть классическая,академическая музыка,а что есть "проходные "жанры и чего стоит одно и второе во временнОм аспекте.

Нравится не нравится или вкусы зависят от степени образованности слушателя.Кому то нравилась коломыйка,а кому то Вагнер,если брать расцвет исполнительства академической музыки,то понятно,что крепостные не бывали на подобных концертах,а те что ходили -имели домашнее муз. образование не ниже второго курса музилища.

Не думайте что музыка развивалась как нечто особенное что влияло на слушателя чисто эмоционально,да-два барабана и три аккорда может подвинуть в пляску любого матроса,но вот бяда-первые же аккорды БСО произведения например... Шёнберга вызовут у этого матроса когнитивный диссонанс,а почему-не задавались вопросом(?),потому что матрос не подготовлен теми двумя курсами музилища.

У критиков проходит фраза-картины для художников,музыка для музыкантов...и это правда если речь идёт о высоком искусстве.

Так что "эмоциональный отклик" это одно,а интеллектуальный это другое.

Вообще понятие "жанры" это новое,но если классифицировать их по современному времени,то самые "недоступные" для нашего брата рядового удифила академическая музыка и часть джаза,остальные "жанры" вполне воспринимаются хоть в пьяном,хоть в трезвом виде и никаких "сложностей" в их восприятии не существует потому как в плане теории музыки они составлены в примитивном порядке,шо трусы за рубель двадцать.