kastet78
Теперь ещё раз возвращаемся в реальные реалии:
1. 99,9% слушателей фиолетово на все искажения. Они их банально не слышат. Их винил с атраком устраивают.
2. Как насчёт внесения гораздо большего числа искажений акустическими системами и переотражениями в реальной комнате прослушивания?
3. Про концертное кач-во аппаратуры вообще молчу. Тут можно такими мелочами, как искажения цифровой записи, вообще не париться.
4. Про криворукость концертных рас-рас-расов тоже. Они и не парились. Они усугубляли.))
5. Могу упомянуть имеющуюся криворукость/некомпетентность некоторых студийных звукорежиссёров. У меня раз было даже персональное выяснение с одним исполнителем и его студией вопроса:
- Кто тот идиот, который сначала сделал компрессию, а потом понизил уровень треков от 5 до 10 дб?
Студия: "Мы всё сделали правильно (образно - в 0)"
Исполнитель: "Мы отдали в штамповку мастер, который получили"
Крайних нет.
Все треки задушены до -10 дб - что после компрессирования является полным абсурдом.
... а мы тут о таких тонких материях рассуждаем.

а) одни не слышат
б) другим пофиг
в) самый немаловажный фактор - одна и та же аранжировка, сделанная на разных студиях, на +/- том же инструментарии и по "вроде как мониторному стандарту", будет отличаться друг от друга довольно ощутимо - по глубине самого нижнего баса, например (что особенно было заметно, когда на постсоветском пространстве пытались 1в1 передирать западные хиты).

Т.ч. смысл выискивать незначительных блох? Тем более, что это в любом случае было лучше, и 44/16 вносили меньше искажений, чем любые аналоговые многодорожечники при аналоговой обработке.