Кст, нарыл интересную инфу в аудиомагазине об отличиях атраков соньки и шарпа.

Суть:

Сони затачивала звучание кодека на профессиональную основу, т.е. стремилась приблизить его звучание к звучанию именно качественно записанных CD, т.е. с сохранением максимального динамического диапазона и пр. аудиофильских нюансов (отсюда, кст, и динамическое перераспределение битов в пользу слабого сигнала - косвенное продтверждение, между прочим, инфы из журнала).

А Шарп делал ставку именно на звучание переносных аппаратов, т.е., в частности, применяя большее компрессирование (сжатие динамического диапазона = уменьшение соотношения громкости между самыми тихими и самыми громкими звуками) и т.п. примочки.
Поэтому звучание шарповских аппаратов воспринимается как более яркое, динамичное. (а ведь всем известный факт, что слушатель всегда отдаст предпочтение более громкому образцу при сравнении - пока, по крайней мере, не начнёт вслушиваться в малейшие нюансы произведения).

Так что, так что... мне путь Сони представляется более правильным. Может потому мне и не нравятся современные "ремастированные" (чаще всего - криво) переиздания CD.

А все эти улучшатели/хрусталайзеры и пр. хрень в итоге оказывается лишь ухудшающей звук. Это говорю вам я, человек, имеющий систему с 2-мя последовательно включенными эквалайзерами (вот эквалайзеры мне нравятся, а все прочие улучшатели - нет). Вот такой вот парадокс