Вот еще один интересный агрегат на XMOS http://ru.aliexpress.com/item/Extreme-Ed...12097.html

http://www.ebay.com/itm/iFi-audio-nano-i...23377d9e11 вот этот принимает DSD

---

http://www.ebay.com/itm/JAVS-X3-HDSD-HPA...3cdebd1fcb а вот этот принимает DSD по HDMI,что дает возможность использовать его с Пионером 450...

(19-04-2014 15:54)alekc49 писал(а):  ... а вот этот принимает DSD по HDMI,что дает возможность использовать его с Пионером 450...

Не засоряли бы тему о конкретном аппарате, тем более бестолковыми советами и "предположениями"!

Скоро партизан графики выложит и расскажет что наслушал .

(19-04-2014 19:12)BEN писал(а):  

(19-04-2014 15:54)alekc49 писал(а):  ... а вот этот принимает DSD по HDMI,что дает возможность использовать его с Пионером 450...

Не засоряли бы тему о конкретном аппарате, тем более бестолковыми советами и "предположениями"!

что здесь "бестолкового"? не в тему-да..но может кому то и интересно будет. не надо строить из себя умника-всезнайку..это не красиво..и не правда.

Цитата: что здесь "бестолкового"? не в тему-да..но может кому то и интересно будет. не надо строить из себя умника-всезнайку..это не красиво..и не правда.

Это что умный совет - сунуть в «дырочку» I2S кабель HDMI от 450 Пионера и пытаться что то услышать?

Был опыт прослушивания хорошего дорогого китайского xmos-конвертера, по китайским меркам - топового. Хорошо играл! Пока сиди-транспорт не включили. Оказался кривым донЕльзя.
Я так думаю, что у Сох. на этом же уровне, в лучшем случае.

(20-04-2014 22:40)BEN писал(а):  

Цитата: что здесь "бестолкового"? не в тему-да..но может кому то и интересно будет. не надо строить из себя умника-всезнайку..это не красиво..и не правда.

Это что умный совет - сунуть в «дырочку» I2S кабель HDMI от 450 Пионера и пытаться что то услышать?

да..там разъем HDMI а вход 12S....пионер не воткнешь))))))тут вы правы..я недоглядел)))

(21-04-2014 13:26)serpens писал(а):  Был опыт прослушивания хорошего дорогого китайского xmos-конвертера, по китайским меркам - топового. Хорошо играл! Пока сиди-транспорт не включили. Оказался кривым донЕльзя.
Я так думаю, что у Сох. на этом же уровне, в лучшем случае.

Был опыт прослушивания китайского ЦАПа... некоторые "слухачи" (три таких нашлось) не смогли его от КД проигрывателей (довольно приличных) отличить. (хотя отличия явные) Так штааа нифига не показатель.

Ламер, да ну??! И вокруг тебя много таких слухачей??

(21-04-2014 13:26)serpens писал(а):  Был опыт прослушивания хорошего дорогого китайского xmos-конвертера, по китайским меркам - топового. Хорошо играл! Пока сиди-транспорт не включили. Оказался кривым донЕльзя.
Я так думаю, что у Сох. на этом же уровне, в лучшем случае.

И чего там кривого. Интересно. и по сравнению с прямым расскажи.
Мне и то и то нравится смотря по подаче.

А то такое ощущение что прямой у нас тут один беркли. и то понятное дело почему .

(21-04-2014 15:28)serpens писал(а):  Ламер, да ну??! И вокруг тебя много таких слухачей??

Можно я как-нибудь, умолчу имена (явки, пароли)?

---

Cox., как показывает практика, многие товарищи, которые говорят, что СЛЫШАТ, часто не могут заметить повышение или понижение тонального баланса, своп каналов, изменения в пространственности и прочее лежащее на поверхности... зато с упоением рассказывают о... да о всякой хрени, которая сидит типа в нюансах. Как говорится в басне "а слона-то ты и не заметил!"(с) Вот почему-то после этого таким людям веришь мало. А есть люди которые не говорят(много) но действительно СЛЫШАТ - но их, я так понял подавляющее меньшинство. Жаль мне Бог такого слуха не дал - но возможно это и к лучшему. Меньше по поводу всяких мелочей заморачиваться буду.

Я четко слышу что мне нравится а что нет! - это для меня как абсолютная истина. За всю свою аудио - жизнь так уж получилось, что разумное и авторитетное плацебо я свёл к нулю.
Иногда я совершенно не понимаю что именно изменилось в звучании но оно мне не понравилось. и только потом я начинаю вникать и разбираться в чем дело и проблемма. анализировать прослушивать по 100 раз. вникать , сопоставлять. разкладывать по тахионам звуки, одновременно копаясь в себе.
Но к прослушиванию музыки это уже не относится. Когда я разумом пойму в чем дело. все становится немного проще в дальнейшем движении. Но только как принцип физического движения вперёд в опытах и возможностях.

Понимание что, как, и почему звучит очень помогает понимать музыку. Но одновременно это никак не связано с чувствами и чистейшей меломанией. Если чувства идут в возбуд сами собой то это телепортация совсем в другую реальность отличную от понимания разумом.

Вот тут на форуме много говорят о слышании и слушании и выслушивании. Все это хорошо. но почему мало говорят напрямую о чувствах? или люди тут бесчувственно слушают музыку? и их Аппаратура не способна погружать их в чувственный экстаз? или они сами не умеют погружаться в него? Очень редко читаю об описании чувственном. в основном смысловом.

и вообще глаголят о прямом и кривом в безотносительно индивидуальной фонограммы? А если сама запись не с живого писалась? то какое же там живое звучать может . (не с живого я имею ввиду не абсолютная цельная студийка. или без инструмент-усилений и дальнейших обработок выкрутасов)

Фонограмма это душа музыки. Какова душа таков и даже максимально качественно ЦА или просто (если аналог) усиленный сигнал + АС конечно и комната.
Если душа изначально содержит порчу или какое аудио-зло. То никакое тело его не исправит.

И если есть что и как сравнить из этих Душ и понять где что виновато. Если тело способно обличить душу для чувств то тело хорошо и не виновато .

Cox., слишком много составляющих. И без этого никак. С юности люблю альбом группы Europe "The Final Countdown"... но вот слушать почти не мог - очень пас.. посредственное качество на CD. Но вот в 2013 году ипонцы сделали ремастер (с кучей примочек, наворотов - но качество вытащили) - и о чудо, могу слушать!

ну так стиль такой инструменты такие что позмоляют подшаманить да и общее звуковое давление такого стиля можно зарядить искуственной энергией. которая будет по ГМО не уступать настоящей .
А вот что делать с читсым инструменталом как современным так и классикой? и так же с вокалом?
там столько тонкостей. и сейчас очень многие утратили тот уровень качества записи который раньше штамповали на виниле как в порядке вещей. и никаким редактором не выровнять ибо если и можно то настолько сложно и мучительно что не многие напрягаются.
Проще уже понапрягатся и записать грамотно.
Но некоторые вещи особенно старых групп заново не запишешь правильно.

(21-04-2014 16:13)Cox. писал(а):  

(21-04-2014 13:26)serpens писал(а):  Был опыт прослушивания хорошего дорогого китайского xmos-конвертера, по китайским меркам - топового. Хорошо играл! Пока сиди-транспорт не включили. Оказался кривым донЕльзя.
Я так думаю, что у Сох. на этом же уровне, в лучшем случае.

И чего там кривого. Интересно. и по сравнению с прямым расскажи.
Мне и то и то нравится смотря по подаче.

Тональный баланс, подача баса, атака, внутренние ощущения. Это навскидку. Просто я слушал его еще до нового года.
XMOS как транспорт-коаксиал сравнивался с транспортом-сиди, на одинаковых записях.
Сох., в чем ты прав - это в ощущениях от прослушивания, в том, насколько штырит.

serpens писал(а):Сох., в чем ты прав - это в ощущениях от прослушивания, в том, насколько штырит.

serpens, Дима, тебе насчёт горохвого меню уже говорили, чтоб вштыривало!! ...а по существу, "вштыривать" может и на радиоточке - зависит от настроя.

ну радиоточка это жесткие меломаны любят. которые начиная от советского информбюро.
А вот этот агрегат (тема) можно бы и послушать. Сейчас он на гастролях у нашего форумчанина.
Который обещал отписаться.

Правильно, Артур, меломана вштыривает даже на радиоточке.
А аудиофила... Помню, ходили со знакомым на один концерт музыки эпохи барокко, так ему и инструменты не так играли, и все не нравилось, пока не разыгралось .
Сох., бытие определяет сознание. Вот какой у вас сейчас тракт, на котором вы слушаете музыку?

Цитата:Сох., бытие определяет сознание. Вот какой у вас сейчас тракт, на котором вы слушаете музыку?

Тракт мой в подписи.
По нему кратенько есть в темах. (дать ссылки?)

И что это вам скажет?

И бытие определяет Осознанность. И не нужно путать с сознательностью это 2 разных понятия.