(25-04-2016 13:56)ms142 писал(а): А у Вас какой усь?
давно это было, уже толком не помню, разумеется какой-то из ламповиков стоял.
(25-04-2016 14:01)kozij писал(а): Антон, а в чем это выражалось? Слушаю неделю, никаких замечаний. Звук лучше во всем, сцена
глубже и осязаемей, разборчивость ошеломляет, никакой каши.
Бас выше всяческих похвал. И при этом всем звук не рассыпается на
мелкие не существенные детали. Есть цельное восприятие музыкального произведения.
все именно так но...
жесть на ВЧ.
хоть мои трансы верхней полосой и не блещут, т.е. до 30...50 кГц, все равно жестит
(25-04-2016 14:07)AntonZP писал(а): жесть на ВЧ.
хоть мои трансы верхней полосой и не блещут, т.е. до 30...50 кГц, все равно жестит
Вааще жести нет, более того прошлое звучание по сравнению! с этим жестило. Правда понял это только в сравнении. Сейчас ВЧ хрустально прозрачные, при ударе по тарелке слышно и палочку , и начало удара, потом нарастание , и уход в тишину , все очень явственно ,чисто и натурально.
З.Ы. В выхлопе фильтр , естественно, присутствует.
(25-04-2016 14:47)AntonZP писал(а): фильтр какой?
у меня лежат 58-е и sm5813 (но можно и без него) все ни как балансный выход не слеплю, так что вопрос аналоговой фильтрации открыт.
Конденсатор на входе ОУ и в обратной связи. Номиналы уже не
помню (могу дома порыться в записях).
Антон, не надо балансный выход Нифига оно там не складывается-вычитается.
Разве если только дальше все балансное вплоть до выходного трансформатора.
(25-04-2016 15:14)amatti73 писал(а): Он не участвует в фильтрации - а обеспечивает только уверенную работу ОУ в режиме преобразования I-U. Т.е. исключает "возбуд" ОУ.
Возможно, но я себе бы в цепь прохождения малого сигнала однозначно не ставил бы такой резистор, каким бы золотым или идеальным он не был. Лучше по выходу формировать RC-цепь.
(25-04-2016 15:42)kozij писал(а): ...легким движением руки он превращается и в фильтр НЧ
1. насколько я помню, ОУ очень не любят прямоугольных сигналов и всякого мусора на входе, особенно полевые.
2. у биполярных ОУ в такой схеме положительный вход должен идти на землю через резак равный "отем двоим в ||".
3. ОУ он и в африке ОУ со всеми своими недостатками.
4. если ставить фильтр на повторителе, то сразу второго порядка, первый порядок от жести практически ни как не спасает.
Как охарактеризовал мой друг изменения в звучании ЦАПа без ЦФ и особенно с правильным выхлопом -
"Оказывается, на самом деле, не звукорежиссеры плохо записывают большие составы или рок, хард-рок, БСО и т.п. очень насыщенную различными инструментами и звуками музыку, а это стандартные схемы и "улучшайзеры" стандартной Hi-Fi и Hi-End аппаратуры не дают возможности РАСКРЫТЬСЯ ЦАПу, и на самом деле исходный сигнал прекрасного качества! "
(25-04-2016 15:49)amatti73 писал(а): Возможно, но я себе бы в цепь прохождения малого сигнала однозначно не ставил бы такой резистор, каким бы золотым или идеальным он не был. Лучше по выходу формировать RC-цепь.
А вот тут поспорю, во первых резистор на входе меньшее зло, чем работа ОУ с цифровыми высокочастотными артефактами, а во вторых все что на выходе слышно и очень.
Шутка сказать, шунтирующий резистор по выходу меня удовлетворил только
старинный , выковырянные с шасси радиоприемника Электрит 36 года рождения
Даже не думал спорить на тему резистора и фильтра. У каждого свое понимание и свои подходы. И они имеют место быть.
По этому случаю в тему анекдот (если правильно текст помню)...
У самого древнего долгожителя спрашивают:
-В чём секрет вашего долголетия?
-Я никогда ни с кем не спорил.
-Как так?! это же невозможно!
-Вы совершенно правы, ну невозможно, так невозможно.
(25-04-2016 17:12)amatti73 писал(а): Как охарактеризовал мой друг изменения в звучании ЦАПа без ЦФ и особенно с правильным выхлопом -
"Оказывается, на самом деле, не звукорежиссеры плохо записывают большие составы или рок, хард-рок, БСО и т.п. очень насыщенную различными инструментами и звуками музыку, а это стандартные схемы и "улучшайзеры" стандартной Hi-Fi и Hi-End аппаратуры не дают возможности РАСКРЫТЬСЯ ЦАПу, и на самом деле исходный сигнал прекрасного качества! "
Я уже когда-то выкладывал этот файл. Попробуйте без ЦФ узнать мелодию.
А история такова, несколько лет назад сделал я навороченный ЦАП на АД1861, с передискретизацией, пересинхронизацией, ЦФ и пр., и пр.
Мой знакомый начитался мурзилок о вреде ЦФ и сделал ЦАП тоже на АД1861, но без ЦФ и прочих заморочек. На данном фрагменте мы их сравнили.
ЦАП без ЦФ кроме шипенья и бульканья ничего не выдал, на ЦАПе с ЦФ можно было отчетливо узнать мелодию.
Ситуация была не совсем корректнаяции в части комплектации, у него приемник был DIR9001, у меня CS8414, выходная фильтрация разная, но принципиально на результате это не должно было сказаться.
Я же не виноват, что у вас с ним были проведены неудачные эксперименты с неудачно построенным ЦАПом, и как следствие - вполне может быть неправильные выводы.
Но это Ваши выводы, и я не вправе их осуждать.
Каждому свое.
Могу привести аналогию вашего теста.
2 одинаковые машины. На одну машину поставили хорошую новую резину, типа Росава или что-то наподобие. Накачали 2 атм., и она быстро едет.
А на вторую обули Мишлен самый скоростной и топовый, но забыли накачать воздух в колесах. И едет она на ободах, разумеется очень плохо едет и дискам потом хана. А чел вместо того, чтобы подумать где он накосячил, проанализировать ситуацию и накачать воздух - ругает Мишлен, мол колеса у них Г...Не буду их покупать! Диски портят и не едут.
У меня никакой проблемы, уверен. Просто что-бы послушать надо файл записать на болванку (работаю ТОЛЬКО с физическими носителями, бантик такой) , а чистого диска дома нет.
Можете "закодировать" двумя битами любую мелодию, завтра запишу и расколдую
Кстати прочтите еще раз ссылку от Шкритека , приведенную Антоном. Цифровая передискритизация НИКАКОГО улучшения не дает даже теоретически.
Нифига оно там не складывается-вычитается.
на тему резистора и фильтра. У каждого свое понимание и свои подходы. И они имеют место быть.
