Cambridge Audio Aeromax 2 - используют BRM динамик последнего поколения, как в сателитах Minx 12, их в продаже в Польше не было на момент поиска, пока есть только Minx 11, как я взял. Такие головки как в Minx 11 используются в предыдущей серии, Aerо 2. На форуме, кстати, есть хорошие отзывы об этих АС. И в Польше сейчас их можно было бы прикупить совсем недорого, 1600 злотых была распродажа (умножить на 6 чтобы гривну получить).

Aerо 2 судя по всему очень хороший бюджетный вариант. Меня в них не устраивает ряд концептуальных моментов, поэтому таки Minx 11.

Кстати, из Aerо 2 можно сделать очень крутой проект - сделать их активными. Выкинуть пассивные фильтры, сделать электронный кроссовер и пополосное усиление.

Если на басовый динамик еще и поставить ЭМОС при помощи Марьяныча, он же мог бы сделать пополосный актив, то могут быть просто отличные активные полочники, просто добавить ЦАП и будет готов весьма на приличном уровне сетап.

Ппц они шапрят Динамический диапазон ураган просто.
Эти жабли которые на видео точно с BMR ?

(15-07-2015 00:50)Ank писал(а):  Ппц они шапрят Динамический диапазон ураган просто.
Эти жабли которые на видео точно с BMR ?

Да нет, конечно, жабли с обычной рупорной пищалкой, как и все названные мониторы. BMR на текущий момент используется в очень ограниченном списке АС - кроме СА из крупносерийных это Naim Ovator, Rega Rs10, и все они не используют потенциал BMR по полной.

(15-07-2015 00:49)Nickolay V писал(а):  Чтоб ЭТОГО не произошло формируем ПРАВИЛЬНЫЕ матрицы из последовательно-параллельного соединения , типа 2х2, 3х3, 4х4.

А можно более детально пояснить, что такое ПРАВИЛЬНЫЕ матрицы из последовательно-параллельного соединения?

(15-07-2015 00:50)tern005 писал(а):  Кстати, из Aerо 2 можно сделать очень крутой проект - сделать их активными. Выкинуть пассивные фильтры, сделать электронный кроссовер и пополосное усиление.
Если на басовый динамик еще и поставить ЭМОС при помощи Марьяныча, он же мог бы сделать пополосный актив, то могут быть просто отличные активные полочники, просто добавить ЦАП и будет готов весьма на приличном уровне сетап.

Приветствую Олег!
При условии ,если стенки ЯЩИКА сделать значительно толще ,ТОГДА толк будет.А так ,будет никудышный звук с ПРИЗВУКОМ ЯЩИКА.
Min11 тем и хороши ,что в силу размера и конструктива призвука "тары" совсем НЕТ

---

(15-07-2015 05:55)local писал(а):  А можно более детально пояснить, что такое ПРАВИЛЬНЫЕ матрицы из последовательно-параллельного соединения?

Чего ж тут непонятного.
2х2 : 2 динамика последовательно и затем две таких ЦЕПИ параллельно.Получается 4 динамика и сопротивление = изначальному сопротивлению ОДНОГО
3х3 : 3 динамика последовательно, а затем ТРИ таких "сосиски" в параллель.Получается 9 динамиков и сопротивление =изначальному сопротивлению ОДНОГО

Т.е СКОЛЬКО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ СОЕДИНЕНИЙ, СТОЛЬКО И ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ , почему и ПРАВИЛЬНАЯ МАТРИЦА

итп

(15-07-2015 05:55)local писал(а):  А можно более детально пояснить, что такое ПРАВИЛЬНЫЕ матрицы из последовательно-параллельного соединения?

Алексей, подобную "терминологию домохозяйки" тиражировать нет смысла При развитом инженерном подходе тему соединения динамиков в матрице в свое время плотно копнули инженеры PHILIPS, что и закончилось, неудивительно, соответствующим патентом.

Дело в том, что последние два-три месяца я занимался экспериментальным отслушиванием всевозможных соединений линейного массива различных комбинаций соединений TEBM65 и TEBM46. И как ни странно субъективно наилучшие результаты показали головки, соединенные исключительно в параллельном варианте. Количество головок на каналв экспериментах варьировалось от 2 до 8. Поскольку надо было выполнить заказ исключительно на головках BMR, то в итоге собрал конструкцию АС на 4-х головках TEBM65 + одна TEBM46, подключенная через емкость, все в параллель + последовательно добавочный резистор на 2 ома дабы обеспечить итоговый нагрузочный импеданс 4 ома.

(16-07-2015 05:01)local писал(а):  все в параллель + последовательно добавочный резистор на 2 ома дабы обеспечить итоговый нагрузочный импеданс 4 ома.

и 3 дБ чувсвительности "выбросили в пропасть"

Если был заказ, значит были наверное какие-то требования к внешнему виду, фото Вы не делали случайно? Покажите пожалуйста...

(16-07-2015 07:22)SVS писал(а):  и 3 дБ чувсвительности "выбросили в пропасть"

Был вынужден пожертвовать. Фото к сожалению не сохранилось, только 3D картинка.

Алексей поддержка сабвуфером предусматривалась

(16-07-2015 05:01)local писал(а):  Дело в том, что последние два-три месяца я занимался экспериментальным отслушиванием всевозможных соединений линейного массива различных комбинаций соединений TEBM65 и TEBM46. И как ни странно субъективно наилучшие результаты показали головки, соединенные исключительно в параллельном варианте. Количество головок на каналв экспериментах варьировалось от 2 до 8. Поскольку надо было выполнить заказ исключительно на головках BMR, то в итоге собрал конструкцию АС на 4-х головках TEBM65 + одна TEBM46, подключенная через емкость, все в параллель + последовательно добавочный резистор на 2 ома дабы обеспечить итоговый нагрузочный импеданс 4 ома.

А кто же спорит что параллельно соединять самый лучший вариант.
Только вот масса усилителей требуют 8 или 4 ома.
Да и теоретические 8 ом как лучший вариант выбран не от балды а по ряду важных моментов, перечислять нет смысла, всем известно.

---

(16-07-2015 08:49)local писал(а):  Был вынужден пожертвовать. Фото к сожалению не сохранилось, только 3D картинка.

Вот любите вы все ящики .Не нужно опускать границу НЧ за счет ящика.Пусть лучше будет выше, но не будет гула пустой полости

(16-07-2015 10:24)маракуйяя писал(а):  Алексей поддержка сабвуфером предусматривалась

Нет, этот проект разрабатывался для работы без поддержки саба.

---

(16-07-2015 15:01)Nickolay V писал(а):  Вот любите вы все ящики .Не нужно опускать границу НЧ за счет ящика.Пусть лучше будет выше, но не будет гула пустой полости

По поводу гула: не заметил такового. Там во-первых, выполнено рассеивание переотраженки яичными лотками. Во-вторых, пропорции выделенных отсеков выдержаны в золотом сечении, чтобы минимизировать стояки. В третьих уже после этого проекта, где TEBM65 размещены в отсеках ЗЯ, я опробовал и сравнил работу этих головок в варианте ФИ с вставленной турбинкой Торнадо. Вариант ФИ с турбинкой оказался заметно лучше по звуку в целом, ну и естественно в отдаче по НЧ. Поэтому если буду повторять что-то подобное, то это будет ФИ с турбинкой.

(16-07-2015 05:01)local писал(а):  Поскольку надо было выполнить заказ исключительно на головках BMR, то в итоге собрал конструкцию АС на 4-х головках TEBM65 + одна TEBM46, подключенная через емкость, все в параллель + последовательно добавочный резистор на 2 ома дабы обеспечить итоговый нагрузочный импеданс 4 ома.

Заранее извиняюсь, но Вы получили
Я понимаю Ваши старания получить хоть какой то бас и конечно же, те два Ома это сделали, полностью убрав фактор демпфирования со стороны усилителя, поздравляю
Вопрос, зачем тогда BMR?
Соединив четыре головки последовательно-параллельно Вы бы получили в "характеристике" одну, но площадью в четыре раза больше. ИМХО
Хотя бывают соединения четырех головок и "поизвилистей" но увольте, без резисторов
Извините...

(16-07-2015 19:59)oleg2566 писал(а):  Заранее извиняюсь, но Вы получили
Я понимаю Ваши старания получить хоть какой то бас и конечно же, те два Ома это сделали, полностью убрав фактор демпфирования со стороны усилителя, поздравляю
Вопрос, зачем тогда BMR?
Соединив четыре головки последовательно-параллельно Вы бы получили в "характеристике" одну, но площадью в четыре раза больше. ИМХО
Хотя бывают соединения четырех головок и "поизвилистей" но увольте, без резисторов
Извините...

Спасибо за разъяснение специалиста, который дружит с электричеством , теперь то я понял, что происходило, когда грузил колонки выше среднего и бас начинал расползаться и расплываться - теперь понятно, в чем был косяк.

А в чем проблема распараллелить сигнал на жменю копеечных LM3886, например, и посадить на выход каждой по одному дину напрямую без глупостей с последовательно-параллеленьем ?

(16-07-2015 22:25)onv писал(а):  А в чем проблема распараллелить сигнал на жменю копеечных LM3886, например, и посадить на выход каждой по одному дину напрямую без глупостей с последовательно-параллеленьем ?

Дежавю, кажется это уже обсуждали

(16-07-2015 22:29)tern005 писал(а):  Дежавю, кажется это уже обсуждали

Ну дык, опять начинается - матрицы "правильные" - "неправильные" ...

(16-07-2015 22:25)onv писал(а):  А в чем проблема распараллелить сигнал на жменю копеечных LM3886, например, и посадить на выход каждой по одному дину напрямую без глупостей с последовательно-параллеленьем ?

Более или менее приличествующих для BMR усилителей по пальцам пересчитать , а вы опять о всяких пройденных этапах с LM3886 .
Желательны усилители отрабатывающие взрывную динамику с СШ и дин. диапазоном порядка 116-120дб и малыми КНИ (не менее 0,05хх)
Это только: DDFA/NCORE/UcD/Flying Mole/Equibit (! в порядке убывания предпочтения.Проверено и теорией и ПРАКТИКОЙ в сравнении с множеством брендов и моделей)

А вот это как раз то что надо . Оптимально по качеству. Один канал на одну головку.На плате 4 канала... или 6 , есть ещё 2