Давно известно, что устоявшийся формат CD-DA (компакт диск) со своей частотой дискретизации 44 kHz не обеспечивает должного качества звука. Особенно проигрывает детальность на сложных произведениях, когда вступают все певцы и музыканты. Короче, звук сухой и пластмассовый.

Но что я замечаю последнее время… Резкий скачек в качестве звука. Звук стал значительно плотнее, детальнее и «мясистее». Как правило, расширен и динамический и частотный диапазон.

Сравните звучание последних альбомов Black Sabbath, Judas Priest, Uriah Heep, Whitesnake, Deep Purple с ихними же альбомами, записанными 7-10 лет назад.

Записи на CD-DA 80х не отличаются по качеству звука от записей 90х и 00х, а тут такой скачек.

Кто знает причину?

Это Ваше впечатление от прослушивания, или есть более объективная информация?

Многие придерживаются противоположного мнения - качество звука стало хуже.

в соседней теме те же вопросы

(06-10-2015 11:49)Alexzender писал(а):  Сравните звучание последних альбомов Black Sabbath, Judas Priest, Uriah Heep, Whitesnake, Deep Purple с ихними же альбомами, записанными 7-10 лет назад.

Конкретно по релизам:
Последние альбомы JP (Redeemer of Souls) и Whitesnake (Purple Album) записаны весьма средне.
ДП (Now What), БС (13) и ЮХ (Outsider) - звучат хорошо. Но не более.

Цитата:Звук стал значительно плотнее, детальнее и «мясистее»

Плотнее и "мясистее" - соглашусь.
Ну, и ещё громче.
Детальнее - в большинстве случаев нет.

Всё вышенаписанное субъективно, конечно.

За "улучшение качества звучания" в данном контексте принимают обычно повышение уровня записи (громкости), снижение динамического диапазона, подъём краев диапазона эквалайзером и вычищение шумов. Такой звук действительно многим нравится.

(06-10-2015 12:46)Novak писал(а):  За "улучшение качества звучания" в данном контексте принимают обычно повышение уровня записи (громкости), снижение динамического диапазона, подъём краев диапазона эквалайзером и вычищение шумов. Такой звук действительно многим нравится.

Эквалайзером пользуются все на всех студиях десятки лет, но до сих пор подобного эффекта не наблюдалось.

Что касается шумов, то записи прошлого и отличала полная стерильность. И это значительно сужала динамический диапазон.

---

Это не просто субъективное мнение. Последнее время я применяю анализатор спектра на выходе усилителя мощности. И вот именно поэтому могу констатировать факт, что записи стали более плотными и равномерными по частоте. Т.е. на записи присутствуют все основные частоты без существенных завалов и подъемов. И это слышно.

Эквалайзером, как и любым другим инструментом, можно пользоваться с различным успехом, добиваясь разных результатов. Ровный спектр вовсе не залог аудиофильского счастья. У записи есть и другие параметры, и не всегда их легко измерить. Интерпретация результатов тоже вопрос неоднозначный.

---

(06-10-2015 13:24)Alexzender писал(а):  Т.е. на записи присутствуют все основные частоты без существенных завалов и подъемов. И это слышно.

Ещё как слышно. До головной боли.

---

Ещё как слышно. До головной боли.
[/quote]

Да, обилие верхних частот могут вызывать головную боль. Вопрос не об этом.

Все группы, которые я назвал, не один десяток лет в "деле", но такого качества звука у них не было.

---

(06-10-2015 14:03)Novak писал(а):  Эквалайзером, как и любым другим инструментом, можно пользоваться с различным успехом, добиваясь разных результатов. Ровный спектр вовсе не залог аудиофильского счастья. У записи есть и другие параметры, и не всегда их легко измерить. Интерпретация результатов тоже вопрос неоднозначный.

---

Ещё как слышно. До головной боли.

Да, обилие верхних частот могут вызывать головную боль. Вопрос не об этом.

Все группы, которые я назвал, не один десяток лет в "деле", но такого качества звука у них не было.

война громкости вроде как пошла на убыль.
по крайней мере новые правила регулирования в отрасли уже ввели.
плюс новые алгоритмы и подключаемые програмные инструменты развиваются на фоне увеличения мощности обработки, что сказывается на увеличении точности и качества симуляции.

доступность процесса 24/192.
те, кому не хватает детальности формата, скорее успели послушать 24 бита в hi res.
на этом фоне понятно.

Я не сравниваю записи с превышенным уровнем звука - они не показатель.
Все эти группы используют разные студии, работают с разными звуко-инженерами и продюсерами, но результат - качественное изменение звука на CD именно в последние годы.

---

(06-10-2015 14:21)ZLoDAY писал(а):  война громкости вроде как пошла на убыль.
по крайней мере новые правила регулирования в отрасли уже ввели.
плюс новые алгоритмы и подключаемые програмные инструменты развиваются на фоне увеличения мощности обработки, что сказывается на увеличении точности и качества симуляции.

доступность процесса 24/192.
те, кому не хватает детальности формата, скорее успели послушать 24 бита в hi res.
на этом фоне понятно.

Вот что-то такое именно и есть. Некие новые технологии для старого формата. Ведь нельзя-же добиться современного звука, взяв старый LP или CD и на звуковом редакторе, эквалайзере, нормолайзире и т.д. А потом записать аудио ДВД... И все равно ничего не получится.
Что то новое они там применяют.

имея оригинальный мультитрек - можно.
принципиально - ничего нового.
если раньше записывались на ленту, сводилиь - мастерились как кто.
сейчас в 90% пишут в цифру (дублей - выбирай нехочу, ничего не стоит)
ещё не так давно канальные интерфейсы на студиях были 16( 18 )- 20/48, то сейчас повсеместно 24/96, редко 24/48.
ну и повсеместное использование melodyne, что можно расмматривать и как вред ( музыканты перестали стараться).
в итоге более контролируемое чистое (иногда черезчур, страются подгадить, пропуская через аналоговые обработки) звучание.

если говорить о самом характере звучания - в каждом десятилетии есть некие общие элементы в звучании, методы работы.
чтобы не описывать всякими эпитетами звук - достаточно послушать подряд 10 разнообразных команд из 60-х, 10 из 70-х, и так далее.
будет понятно что я хочу сказать.
это зависит не столько от жанра, сколько от времени.
как мне думается, это обусловлено материальной базой - массовые популярные обработки и инструменты на рынке, так и веяниями-модой в деятельности звукорежиссёров.

собственно, аналогия - посмотрите фильмы 60-70-80-90х
будет также заметно применение разных техник, приёмов съёмки, монтажа. изменение в подходе к колорированию.

(06-10-2015 14:21)ZLoDAY писал(а):  война громкости вроде как пошла на убыль.
по крайней мере новые правила регулирования в отрасли уже ввели.

Весьма любопытно. Можно где-то ознакомиться? Откровенно говоря, то, что происходит уже много лет в индустрии, просто удручает. И люди не от хорошей жизни гоняются за т.н. "первопрессами" CD.

Если мастер записан правильно, и в хорошем состоянии... В этом
отношении показательна работа, выполненная на Abbey Road для серии Callas Remastered (японцы издают). Записи 57-59 года и позже звучат изумительно, причём не только на SACD, но и на CD слое (там гибрид). Нужно только иметь ввиду, что то, что записано до 53-55 года - в моно, и звук там попроще.

---

Что касается конкретно сабат и пурпеля, они никогда не были эталоном звукозаписи, мягко говоря. Может, наконец, стали пользоваться услугами грамотных звукоинженеров

---

У разных лейблов тоже был разный подход к звукозаписи. Много старых записей сделаны хорошо, и отлично звучат на CD 80-90х годов выпуска. Это вопрос не технологии имхо, а бюджета, профессионализма, вкуса, культуры, конъюнктуры...

О характере звучания десятилетий, и кино - я согласен. Тут каждый портит изначальную идею в зависимости от своего оснащения.

Переход на цифровую запись с аналоговой - это тоже общеизвестная история.

Дискретность/битность? Помниться лет 20 назад уже были студии с 24/96 преобразователями.

Melodyne - вот это наверное оно, или что подобное. Записали музыканты материал и пошли бухать, а продюсер загрузил партии и треки в подобный комбайн, подключил эмуляторы частот и инструментов и получил на выходе результат по желанию заказчика.

Теперь хотелось бы чтобы на CD была пометка: "Записано с применением робота-эмулятора".

---

(06-10-2015 15:19)Novak писал(а):  Что касается конкретно сабат и пурпеля, они никогда не были эталоном звукозаписи, мягко говоря. Может, наконец, стали пользоваться услугами грамотных звукоинженеров

---

Может. И ручки нужные научились поворачивать.

Попутно вопрос: Какой альбом - эталон записи в hard & heavy?

Слушал Сантану на днях, сначала думал, что это что-то из последних записей, а когда взгянул на год, а он 1972, то Когда дело дошло до вокала, то и стиль сразу услышался тех лет.
А вот на Deep Purple (Now What) немецкое издание - плотно, но безэмоционально, ничего не понятно и от этого скучно. Послушал бованку с торента - совсем другое дело.
Самое "яркое место" в немецком издании было для меня в 4-й композиции. Шло обычное Deep Purple развитие муз. событий и вот после 1-й минуты, вступает Морс со своим соло, которое должно просто душу вывернуть наизнанку, а оно как-то стушевалось и на заднем плане что-то промурлыкало....Послушайте обязатльно этот момент.

Дык и Элтон Джон хорошо записан был в 70-х, и ещё кто-то наверняка.

Hard'n'Heavy - не тот жанр, в котором стремятся к эталонной записи. Там другие ценности

Можно говорить только что записано лучше, что хуже, да и то, в основном, на базе субъективных оценок. Мне, например, нравится как записан King Crimson.

(06-10-2015 13:24)Alexzender писал(а):  Это не просто субъективное мнение. Последнее время я применяю анализатор спектра на выходе усилителя мощности.

Зачем Вам это? Неужели просто послушать музыку уже не получается?
Честно говоря - мне глубоко безразличны показания приборов. Самое главное - это мое восприятие. Примерно год назад заметил, что японские диски (которые составляют основную часть моей фонотеки) я менее охотно слушаю. А при длительном прослушивании устаю. Напротив, если ставлю издания 80-х или не ремастированные, то все иначе, слушаю с бОльшим удовольствием.
Уже год, как я собираю наиболее любимые альбомы на ранних изданиях. Предпочтительно 80-х годов. Очень радуюсь, когда нахожу и приобретаю.
Те же издания, которые не могу по тем или иным причинам купить в ранних вариантах, стараюсь найти made in USA.

(06-10-2015 16:26)Novak писал(а):  Дык и Элтон Джон хорошо записан был в 70-х, и ещё кто-то наверняка.

Hard'n'Heavy - не тот жанр, в котором стремятся к эталонной записи. Там другие ценности

Можно говорить только что записано лучше, что хуже, да и то, в основном, на базе субъективных оценок. Мне, например, нравится как записан King Crimson.

Что-то всегда записано лучше, а потому будет эталоном. Менее насыщенная звуками музыка и на первых компактах звучала неплохо. PF Wish you werw here хорош всегда хоть на LP CD A-DVD. Но на виниле конечно лучше.

Вопрос был об качественных улучшениях последних лет.

(06-10-2015 17:04)Alexzender писал(а):  Вопрос был об качественных улучшениях последних лет.

Я практически не слушаю новые альбомы DP, BS, и т.д., не имею возможности сравнить поэтому. Но общая тенденция известна, из-за этого проигнорировал, например, последние Anekdoten и Solaris, звук там паршивый.

Ирония момента заключается в том, что современные технологии действительно позволяют добиваться более качественного звука в рамках redbook, но вместо этого мы получаем компрессию и задранный верх/низ

С другой стороны, качественные оцифровки давным-давно умели делать...

Да есть они, улучшения эти. Глупо отрицать. Но я все ж предпочитаю без них обойтись.
Полагаю, что ставить вопрос об улучшении звука не корректно. Нужно говорить о качественных изменениях как в область положительных значений, так и отрицательных.

(06-10-2015 16:40)Anvar писал(а):  Зачем Вам это? Неужели просто послушать музыку уже не получается?
Честно говоря - мне глубоко безразличны показания приборов. Самое главное - это мое восприятие. Примерно год назад заметил, что японские диски (которые составляют основную часть моей фонотеки) я менее охотно слушаю. А при длительном прослушивании устаю. Напротив, если ставлю издания 80-х или не ремастированные, то все иначе, слушаю с бОльшим удовольствием.

Да. Согласен. Так и надо. Но у меня получается, что то что больше нравится, записано плохо или посредственно, а когда научились записывать качественнее (ну или ровнее), тут музыка пропала.

---

(06-10-2015 17:26)Anvar писал(а):  Полагаю, что ставить вопрос об улучшении звука не корректно. Нужно говорить о качественных изменениях как в область положительных значений, так и отрицательных.

Качественных изменениях чего? Звука? Записи на CD? Так я об этом и говорю. И как определить это качество?

---

(06-10-2015 17:23)Novak писал(а):  Ирония момента заключается в том, что современные технологии действительно позволяют добиваться более качественного звука в рамках redbook, но вместо этого мы получаем компрессию и задранный верх/низ

В традициях записи 70х-80х подъём на частоте 3 кГц и практически полное отсутствие 40 Гц. Столб 3 кГц напрягает слух не меньше, чем излишние ВЧ, но этот подъем делали на многих дисках, чтобы было больше "воздуха" и голос вокалиста звучал.
А сейчас, хотя бы, область от 40 до 100 Гц появилась, т.е. партия бас-гитары и ударных стали более внятными. И мне это очень даже нравится. И для меня это качественный скачек в записи.