не стоит идеализировать.
хватало ужасных записей.

Некоторые студийные записи например Нины Саймон начала 1960-х звучат получше многих более поздних писанных в 70-х 80-х и тем более современных. Что я могу сказать звукозапись с начала 60-х никаких качественных рывков не сделала ИМХО. Это не говоря о концертной двухмикрофонной тех лет. Качество "Jesus Christ Superstar" 1970г. MCA records для меня до сих пор эталон. Хорошо и очень хорошо писать технически могли уже с конца 50-х. И самое главное даже в формате CDDA AAD это звучит.

очень иллюстративна поговорка про стеклянный х..й.
технологии развились и сделали запись доступной.
это привело толпу кривожёпых в индустрию и нивелировало общую планку качества.

со стороны потребителей та же картина.качество ныне не нужно.
важно лишь бабло. бабло диктует зохавывать рынок, расширять границы. прежними методами это неэффективно. важно удешевить до абсурда, впарить всем в радиусе светового года и вообще подсадить на иглу потреблядства.
противопоставить такому нечего.

мы выиграли от ещё большего количества групп, псевдостилей/направлений ?
хрен там ! жизни не хватит разобраться в этом информационном шуме.

музыканты выиграли ? хрен там !
теперь на западе ситуация аналогична пост-совковой эстраде, где альбом пишется для поддержки живых туров, а бабло в гастролях.

можно видеть как персоны разного калибра воют и стонут по ящику, в интервью о том что интернет пиратство убивает индустрию.
невозможно убить труп.

качество материала теперь такое. что его без потерь отправить в мусорник сразу после покупки - ничего не запоминается и не цепляет, бесконечные итерации одних и тех же ходов.
мумиями разъезжают по миру с гастролями пугала некогда прекрасных музыкантов,
снимающие в своё время пачками грэмми, постоянные ротации радио и собиравшие толпы поклонников.
тяжело смотреть на артритных ветеранов артрока и прогрессирующих склерозников прогрессива.
где свежие идеи ? где новые люди ?
родилась ли хотя бы пара-тройка супер групп уровня pink floyd или queen за последние 10-20 лет способные собирать и держать выступлением стадионы?
а зачем ?!
куда надёжней вывести десяток бритописечных джастин биберов в инкубаторе.

Согласен с serg6677 давно уже заметил что практически почти все старые СД записанные с аналога звучат натуральней естественней (скажем ближе по звучанию к винилу).
.

Мне как-то понадобилось записать на болванку альбом Deep Purple «The House of Blue Light» 1986 года. Я воспользовался услугами «любимого ресурса» и по адресу rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4509139 скачал четыре варианта альбома разных лет издания. А для ускорения отбора воспользовался редактором Sound Forge 10. На примере этого альбома хорошо видно, что происходит в индустрии звукозаписи.

Издание 1987 года от Polydor Germany 831318-2. В целом – нормально, только третий трек неестественно «перекошен». Верхняя полуволна больше нижней. Возможно «дефект» возник при оцифровке - сложно что-то утверждать, но подобную «картину» мне приходилось наблюдать при записи голоса с не исправного микрофона с балансным подключением.

Издание 1990 года от Polydor Japan POCP-1817. Обратите внимание – сигнал в обеих каналах инвертирован! Это хорошо заметно по тому же третьему и пикам последнего трека.

Издание 1999 года от Mercury Germany 546162-2. Это издание я назвал бы «перво-ремастером». У меня такой – звуком доволен.

Издание 2013 года от Universal Music Japan UICY 75501. Ну это… Нет слов… Практически полностью совпадает с более ранним ремастером 2009 года, от того же лейбла.

Издание 2011 года от Universal Music Japan SHM-CD UICY-25112 лежит по адресу rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3912201. На последней странице буклета написано: «24 bit Remaster 2009». Наремастырили… И ещё вопрос – зачем делать 24-х битный ремастер, если в итоге всё равно имеем 16 бит?

Для сравнения – винил. Скачал самую маленькую, по размеру, раздачу (по тому, что 48/24) оцифровки винила Тбилисского завода грамзаписи 1986 года. Тот же третий трек не перекошен. Лежит в раздаче rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4736772.

Записано в 57 году, и как записано! И это, заметьте, опера, а не студийная запись.

Мои «наблюдения» не претендуют на «глубину» и я не буду навязывать кому-то своё мнение, пусть каждый делает выводы сам, но на мой взгляд – происходящее в индустрии звукозаписи не имеет к качеству ни какого отношения. Плюс - при «таком» отношении лейблов к исходной фонограмме никаких разговоров об аутентичности вести не стоит.

Цитата:Возможно «дефект» возник при оцифровке - сложно что-то утверждать, но подобную «картину» мне приходилось наблюдать при записи голоса с не исправного микрофона с балансным подключением.

постоянное смещение, уровень относительно нуля съёхал, фазовые ошибки.
дефект при записи.
в радиовещании (впервые применено в FM процессорах ORBAN)для устранения такого есть фазовращатели.очень полезная вещь.
со временем этот алгоритм перешёл в студийные железки/программы.
в начале 90-х массово это ещё недоступно.

Цитата:зачем делать 24-х битный ремастер, если в итоге всё равно имеем 16 бит?

запас разрешения выше.
при 24 битном процессе все операции выполняются с двойной точностью, получить клиппинг не страшно, вносится меньше искажений.
больше возможности сохранить макродинамику.

из тех изданий, я бы выбрал 90-го года.
судя по всему там применялась обычная нормализация, а не компрессия и лимитирование, чтобы попасть в уровень.
Sound Forge хороший редактор, но его недостаточно чтобы хорошо изучить фонограмму.
рекомендую Izotope RX, вот у кого погибче с построением сонограмм и спектра.
кроме формы огибающей, следует смотреть на частотный диапазон.
отличные инструменты статистики.
недавно вышел подключаемый iZotope Insight, серъёзный анализатор уровней.

не доверяйте алгоритму статистики уровней foobar пиздит как троцкий.

(13-10-2015 02:28)ZLoDAY писал(а):  мы выиграли от ещё большего количества групп, псевдостилей/направлений ?
хрен там ! жизни не хватит разобраться в этом информационном шуме.


качество материала теперь такое. что его без потерь отправить в мусорник сразу после покупки - ничего не запоминается и не цепляет, бесконечные итерации одних и тех же ходов.
мумиями разъезжают по миру с гастролями пугала некогда прекрасных музыкантов,

родилась ли хотя бы пара-тройка супер групп уровня pink floyd или queen за последние 10-20 лет способные собирать и держать выступлением стадионы?

100%

Можно открыть тему: "Ау, мы ищем таланты!" или "Днём с огнём".

Оказывается можно привести и обратные примеры (rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4868234)! На CD-слое вышедшего в 2014 году SACD-издании альбома Pilgrim 1998 года Эрика Клэптона всё выглядит замечательно. Звучит – также классно!
Такие «дела», на мой взгляд, полностью соответствуют названию темы «Улучшение качества звука на CD-DA», (не смотря на то, что это SACD-издание).

---

На SACD издании 2015 года альбома Riding With The King (rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5051290) в CD-слое также всё радует и ухо и глаз. Звук 2000 и 2015 годов кардинально отличаются в лучшую сторону в пользу нового издания!
Значит - могут, если захотят! Такие примеры пока единичны, но будем надеяться – «лёд тронулся» в обратную сторону!

(24-10-2015 14:45)Audioamator писал(а):  Значит - могут, если захотят! Такие примеры пока единичны, но будем надеяться – «лёд тронулся» в обратную сторону!

Ну вы сравнили! Обычные издания и AF, им по статусу не положены кирпичи выдавать. Гораздо интереснее примеры, когда "обычные" студии выпускают сегодня материал без овер-компрессии. Например, Pink Floyd все известные мне ремастеринги не скатывались в кирпичи. Сольники David Gilmour - та же история, включая последний альбом. И еще итереснее, когда студии, скатившиеся в кирпичи, внезапно стали прозревать. Как пример EMI на бокс-сете Deep Purple "The Hard Road" 2014-го года издания просто удивила уровнями - практически как в лучшие свои СД годы (80-е и ранние 90-е).

Да, вы правы – это AF издание «которому по статусу не положено кирпичи выдавать». Просто это единственный, известный мне случай, когда изначально «укатанные в кирпич» альбомы переизданы через 15 лет в нормальном виде, пусть и не на CD. Подчеркиваю – «известный мне». Вполне допускаю, что существуют и другие подобные примеры. Кстати - предлагаю делиться подобными примерами в этой теме, думаю ТС не будет возражать.
David Gilmour и Pink Floyd - это скорее исключение, на фоне общей «стены из кирпичей», чем правило. Видимо Д. Гилмору лично, не безразличен идущий в массы звук его музыки, плюс он может позволить себе диктовать лейблам свои условия.
Что же касательно «прозрения», то это не что иное, как очередная попытка заинтересовать потребителя, при всем известном падении интереса к CD как формату.

(25-10-2015 17:20)Audioamator писал(а):  Просто это единственный, известный мне случай, когда изначально «укатанные в кирпич» альбомы переизданы через 15 лет в нормальном виде, пусть и не на CD. Вполне допускаю, что существуют и другие подобные примеры. Кстати - предлагаю делиться подобными примерами в этой теме, думаю ТС не будет возражать.

Буду только рад, если кто расскажет о реально улучшенных и, особенно, общеизвестных альбомах на CD-DA.

Мне попадались только студийные мастеркопии на DVD audio.

(27-10-2015 16:54)Alexzender писал(а):  Буду только рад, если кто расскажет о реально улучшенных и, особенно, общеизвестных альбомах на CD-DA.

Бокс-сет Deep Purple "The Hard Road" 2014 г. издания от EMI. На мой вкус альбомы звучат лучше первопрессов. Про "ремастеры" 2000-х вообще лучше не вспоминать.

Проверено Sound Forge’м! Deep Purple 2014 Box Sets «Hard Road».

Я не сильно понимаю в этих терминах типа мастер / ремастер , но мне почему- то больше старенькие диски нравятся , несмотря на все их мнимые недостатки в виде шумов , искажений и т. д. В современных , вычищенных записях все чисто- гладко , но и душа музыки , настроение того времени , куда- то пропадает.

вот можно в раздел "приколы".
вы ещё кирпичей не видели .
привет из очень солнечной анголы.
у наших весьма загорелых друзей трек реально гулял по сети, наверняка где то крутился, т.е. это не специально созданный вариант:

а это после обработки деклиппером:
разница "всего лишь" в 10.2 Дб.

(13-10-2015 10:52)Audioamator писал(а):  Мне как-то понадобилось записать на болванку альбом Deep Purple «The House of Blue Light» 1986 года. Я воспользовался услугами «любимого ресурса» и по адресу rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4509139 скачал четыре варианта альбома разных лет издания. А для ускорения отбора воспользовался редактором Sound Forge 10. На примере этого альбома хорошо видно, что происходит в индустрии звукозаписи.

У этого альбома, несмотря на то, что ремастер 1999 в целом не сильно зажат (DR12 против DR14 у оригинала), есть другая серьезная проблема: песни сильно порезаны! Разница в длине звучания альбома 46:48 против 50:38 в оригинале. Почти 4 минуты музыки откусили из-за того, что в основу ремастера лег мастер для винила с укороченными треками.
Я в первую волну закупки дисков взял нашу лицензию с ремастером 1999, чтобы заполнить позицию. Так и слушал, не подозревая о подвохе. А вот когда занялся поиском оригинала и узнал о различии в длине песен, сильно удивился такому варварству. Причем там откусили неравномерно, в некоторых песнях немного, а в других, например Strangeways, полторы минуты. Так что теперь у меня еще и оригинал есть на французском полидоре с полноценными версиями песен.

А по теме кирпичей хотелось бы еще добавить, что очень огорчает, когда кирпичи накладывают на типа "аудиофильских" форматах: SHM-CD, K2M, BluSpec-CD и т.п. Даже их нельзя покупать вслепую. Из последнего пример - купил недавно япоский Uriah Heep "Salisbury", K2 24-bit mastering, Mini-LP, все дела. Такой: _http://www.discogs.com/Uriah-Heep-Salisbury/release/1774278. Долго не хотел покупать ремастеры 1996 года. По-умолчанию думал, что там кирпичи, лень было проверить. Но с первопрессами как-то было туго в продаже, в итоге попался этот японец занедорого (~$14) в идеальном состоянии. Купил. В итоге - кирпичи и DR8. Причем DR8 только из-за тихих песен, там среднее DR7 должно быть. Потом докупил уже (раз уж пошла кирпичная пьянка) "Look at Yourself" и "Demons and Wizards" из ремастеров Castle 1996 года и с удивлением обнаружил там DR11. Не топ, но и не "ужас-ужас". Вот так и покупай вслепую диски. Так что всегда стараюсь проверять по рутрекеру, если там есть такое издание. Нужно напрячься на "вате" пройти интервью, а то рутрекер скоро и музыку начнет выпиливать, к сожалению.

dr meter foobar-а показывает не то чтобы погоду на марсе, но уже писал, что им лучше не пользоваться.
поелозить туда-сюда при увеличении и переключаться между фонограммами нужно чтобы понять какой вариант лучше.

кладут на диафильские форматы то, что держатель прав из архива отошлёт.
они на местах и рады бы сделать нормально, но коллективная безответственность.

а хипы ещё доремастеры были на кд.
им "повезло" их расчехляли много раз.
что делать с теми исполнителями где только один раз нэпотриб вышел и всё - балалайка.

(28-10-2015 13:49)ZLoDAY писал(а):  dr meter foobar-а показывает не то чтобы погоду на марсе, но уже писал, что им лучше не пользоваться.
поелозить туда-сюда при увеличении и переключаться между фонограммами нужно чтобы понять какой вариант лучше.

У меня в foobar2000 еще и Waveform Seekbar прикручен, особого расхождения между ними я не видел. Плюс для форума другого варианта описания степени "окирпичивания" я не знаю. Картинки все-таки дольше вставлять. Хотя согласен, что эти его попугаи нужно осторожно воспринимать. Ну и, само собой, в итоге нужно слушать. Но если там DR6 - я не знаю примеров, чтобы такое звучало.

(28-10-2015 13:49)ZLoDAY писал(а):  кладут на диафильские форматы то, что держатель прав из архива отошлёт.
они на местах и рады бы сделать нормально, но коллективная безответственность.

Ну они же там заявляют, что делают оцифровку мастер-лент. На них-то точно кирпичей нет (хотя бывают исключения ). Так что либо про оцифровку врут, либо сами поганят звук компрессией. Ну и все эти "24-бит мастеринги" при таких кирпичах веселят очень сильно. Ладно, я. Я не люблю диски новыми брать. Но есть же люди, которые за них по $40-50 отваливают и получают такое...

(28-10-2015 13:49)ZLoDAY писал(а):  а хипы ещё доремастеры были на кд.
им "повезло" их расчехляли много раз.
что делать с теми исполнителями где только один раз нэпотриб вышел и всё - балалайка.

Давить на лейблы, чтобы не выпускали "нэпотриб". СД сейчас формат явно не для масс, основная часть покупателей на мр3 перешла. Вот пусть и делают СД нормальный, а мр3 кирпичный, под айФоны.

Я в последнее время в основном из-за обложек покупаю новинки. Оформление дисков интересное, а вот содержимое слушать тяжело, за редким исключением. Огорчает также крайне малое количество релизов в ХД-форматах на физических носителях. ХД может быть отдушиной по сравнению с зажатыми СД, но отдавать деньги, сравнимые со стоимостью релиза на физическом носителе, за набор байтов на том же HDTracks - пусть идут лесом. Так диск еще и хоть какие-то идентификаторы имеет, а на сайтах - шиш. Заменили втихаря релиз и все - продают уже другие байты. Не говоря уже об отсутствии железобетонного подтверждения наличия у HDTracks прав на каждый релиз.