(29-11-2021 19:01)rotla писал(а):  А что "этот"? Такое-же хавно от JRC, как и все прочие "музы".

а что же для вас действительно стоящий операционный усилитель ?

Смотря куда, я инженер а не удифилитик.

то есть вы считаете ,что применение различных ОУ к примеру в ЦАП не изменит характера звучания ?

То авдитилы перетыкивают ОУ, уповая на изменения характера звучания ®
С таким же успехом, как шнурки и лампы.
Инженеры используют ОУ по назначению, исходя из критичных технических характеристик в конкретном случае применения.

но инженеры могут поставить в одно и то же место различные ОУ ( которые будут успешно работать ) .
их электрические характеристики могут быть различные . и это вообще никак не влияет на звук ?

(29-11-2021 21:30)Made in USSR писал(а):  то есть вы считаете ,что применение различных ОУ к примеру в ЦАП не изменит характера звучания ?

Не надо мне приписыать того, чего я не говорил.

(29-11-2021 21:49)vitamir писал(а):  То авдитилы перетыкивают ОУ, уповая на изменения характера звучания ®
Инженеры используют ОУ по назначению, исходя из критичных технических характеристик в конкретном случае применения.

Не все так просто.
Тупое перетыкивание действительно может дать некоторый эффект (но скорее всего) это только кажется.
В 99 процентах случаев - определить, что там именно сейчас воткнуто невозможно.
-
Вопрос второй не менее важный - не то какой именно ОУ применен, но и как именно он применен.
Старая песня о главном - печатная плата/часть схемы.
Согласование, нагрузка, токи, питание, геометрия, помехозащищенность и тд. и тп. Все, чего как огня боятся самопальщики.
А, ОУ на панельке - это вообще - нонсенс...
-
Между тем в библиотеке, например Analog Devices есть руководства и пр. техническая литература по применению.
Где подробнейшим образом расписано, как именно нужно применять те же самые ОУ. Какая должна быть печать, земли, питание.
Проблема в том, что я лично ни разу не видел ни в одной любительской конструкции ЦАПов или пр. схемотехники - даже намека на выполнение рекомендаций производителя.
Для кого они это пишут?
Это, что касаемо практики применения, а не обсуждения маркировки на корпусах.

хорошо. вы сказали:" Такое-же хавно от JRC, как и все прочие "музы"
обоснуйте , они плохие эти JRC почему ?

(29-11-2021 22:25)radist08 писал(а):  Вопрос второй не менее важный - не то какой именно ОУ применен, .

Ну какой тоже имеет начение. А то есть любители и АД797 ставить туда, где он совсем никак.

Цитата: но и как именно он применен
Старая песня о главном - печатная плата/часть схемы.
Согласование, нагрузка, токи, питание, геометрия, помехозащищенность и тд. и тп.

100%

---

(29-11-2021 22:28)Made in USSR писал(а):  хорошо. вы сказали:" Такое-же хавно от JRC, как и все прочие "музы"
обоснуйте , они плохие эти JRC почему ?

Разрекламировання оверпрайснутая шняга, как впрочем и многие детальки, на которых написано "Фор аудио" ( за редким исклчением).

rotla ВЫ ИНЖЕНЕР . давайте без фени обойдемся
и давайте забудем на время о цене.
давайте к конкретике.
почему указанный мной ОУ плох ?!
вы его использовали где то ? он показал себя плохо ?
вопрос без подковырки.
я знаю , что например один грамотный и уважаемый форумчанин написал следующее
   
но почему именно вы так думаете ? потому что они дороги и все ?

(29-11-2021 22:40)Made in USSR писал(а):  rotla ВЫ ИНЖЕНЕР . давайте без фени обойдемся

Тогда может это лучше делать на технических фрумах?

Цитата:и давайте забудем на время о цене.
давайте к конкретике.
почему указанный мной ОУ плох ?!

А чем хорош? Чем он лучше хотя бы древнего 5532?
Шумит, искажения так себе, GB и sleu rate так себе. И все прочее у него мало сказать средненькое.

Цитата: но почему именно вы так думаете ? потому что они дороги и все ?

Да цена фигня, оня определяющим фактором не является, по крайней мере не для mass production.

(29-11-2021 22:40)Made in USSR писал(а):  rotla ВЫ ИНЖЕНЕР . давайте без фени обойдемся
и давайте забудем на время о цене.
давайте к конкретике.
почему указанный мной ОУ плох ?!
вы его использовали где то ? он показал себя плохо ?
вопрос без подковырки.
я знаю , что например один грамотный и уважаемый форумчанин написал следующее

но почему именно вы так думаете ? потому что они дороги и все ?

С Вашего позволения. Во первых , я писал выше, даташит ниже плинтуса. Они просто не дают полного технического описание. Это настораживает. Во вторых они сразу пишут, что он на биполярных транзисторах. Этого уже достаточно.

(29-11-2021 22:40)Made in USSR писал(а):  но почему именно вы так думаете ? потому что они дороги и все ?

Вы бы еще мои школьные тетради нашли... 2017 год... Аж всплакнул
ЖРЦ в виде Мюзе - чисто маркетинг для Элочек Людоедочек мужского пола.

---

(29-11-2021 23:59)Sergeo писал(а):  Во вторых они сразу пишут, что он на биполярных транзисторах. Этого уже достаточно.

Как это модно говорить - Вы сделали мне вечер...

Стоит обсуждать не марку ОУ, которые на самом деле мало чем отличаются.
Во всяком случае обнаружить инструментально эти отличия никто не сможет.
-
А, практику их применения.
Питание.
Близость земли.
Отражение по сигнальным цепям.
Токи в нагрузку.
Устойчивость.
Согласование.
Соответствие печати - рекомендуемой производителем.
И, пр.
Вещи, которые на самом деле влияют - гораздо более сильно, чем перебор марок и обсуждения звучания/не звучания.
Но, смелых не найдется, поскольку практика применения в основном по советам друзей, а не по документации производителя.
И, конечно обсуждать марки проще, чем идеологию питания, например - которая влияет на качество в гораздо большей степени, чем легенды о звучании отдельных ОУ...

"Во всяком случае обнаружить инструментально эти отличия никто не сможет"

За себя говори, школяр.

(30-11-2021 02:43)radist08 писал(а):  Но, смелых не найдется, поскольку практика применения в основном по советам друзей, а не по документации производителя.

Процитирую Black_Jack-а:

Цитата:За себя говори, школяр.

Может я читать не умею - ни ни в одной теме около/радиолюбительской направленности ни разу не поднимался вопрос питания, земель, сигналов, топологии.
А, вот перетыкать по принципу звучит/ не звучит - это в каждой теме.
Народ любит сказки.
Но, не приходит в голову, что двигатель от Феррари прикрученный к Москвичу - ему не поможет.
-
Это я к тому, что самый крутой ОУ установленный с нарушением - будет работать однозначно хуже, чем самый простой ОУ, который применен правильно.

(30-11-2021 15:47)radist08 писал(а):  Может я читать не умею - ни ни в одной теме около/радиолюбительской

Ты видимо забыл, что у меня слово "радиолюбитель" - давно стало ругательством

Хотя кстати Сергей Агеев, не раз про это писал. Да и другие тоже.
Но конечно не на трепологичских или смешных удифилитических форумах.

Цитата:Это я к тому, что самый крутой ОУ установленный с нарушением - будет работать однозначно хуже, чем самый простой ОУ, который применен правильно.

А разве с этим кто-то спорил? Плюс еще от схемы тоже зависит.

(30-11-2021 02:43)radist08 писал(а):  Стоит обсуждать не марку ОУ, которые на самом деле мало чем отличаются.

Даже при одной марке ОУ есть большая разница между SOIC и DIP. Особенно если это с десяток ОУ в цепях на одной плате. Паразитную индуктивность и сопротивление в переходных процессах никто не отменял. В слабосигнальных цепях у SMD очевидное преимущество здесь. Кроме того у разных ОУ различный Slew Rate и т.д. Скорость нарастания - важный параметр в предварительном каскаде.

Я, больше скажу.
На тестовых замерах и лабораторных макетах, а уж тем более в серии
SOIC и DIP одной и той же микросхемы - это в реальности разные микросхемы.
Параметры значительно отличаются.
Хотя пдфы одинаковые...
-
А, уж как отличается топология питания и сигнала - на параметры схемы и говорить нечего.
Начинать то лучше с условий применения - а, уж потом марка, понты и бренды самого ОУ.