Вертушку или гамнитофон с лентой можно притащить домой и подключить к своим железкам ?
Это честно и по-взрослому ?
Это оригинал ?
Почему нельзя "притащить" фотографию электрического сигнала с этих ветушки/ленты ?
Почему это вдруг нечестно и не всерьёз ?
Мастер ленту никто не даст домой. Но всех устраивает цифровая фотография сигнала с мастер-ленты.
Почему резко не устраивает такая же фотография сигнала с редких копий ?
Они звучат ужасно ?
Никакого "оригинального звучания" нет в природе. Завтра оригинальный мастер почитают на Ampex вместо Studer и оцифруют другим АЦП, отправят на другой завод и упакуют в SPECIAL_SUPA_DUPA_limited_EDITION. Звук другой.
Можно 40 лет гонятся за единственным экземпляром редкой пластинки и найти её. Но 40 лет НЕ слушать что и когда хотелось. Зато поставишь на полку коллекционную редкость и сдохнешь на следующий день.
Можно не париться и слушать то, что звучит приятно, не заморачиваясь. В конце концов оно для того и придумано !

Element, Видимо вы там не "варились". Модная тема была пару десятков лет назад. Люди оцифровывали и выкладывали свои оцифровки во Флаке или APE (Господи, кто то еще его помнит?). С полным описанием сетапа - голова, вертак, фоно, АЦП, кабели.. Интересен был оцифрованный винил, который был недоставаем, ну или дорог. Были свои гуру. Энтузиасты писали болванки в формате DVD Audio. Меня тоже не миновала чаша сия, писал, слушал на Pioneer DV-LX50, но вовремя остановился)))

Цитата:постарайтесь приобрести оригинальный физический носитель.

Время другое было. Дочки близнецы родились, квартиру с двушки на трёху сменили, у меня тогда процесс аппаратуры/носителей надолго заморозился. Трекер сильно помог

Цитата: APE (Господи, кто то еще его помнит?)

Прекрасный кодек, просто не получил развития и на своё время был тяжеловат.
Даже без учета материальных возможностей, некоторые вещи недоставаемы или ты о них даже не догадывался.
Толпа Алёш с ГЗМ-мами, задрыстанной Мелодией на AC-97 вместо карт сильно засрала поиск. Хорошие оцифровки никуда не делись. Их стало тяжелее искать.

(05-08-2026 20:00)element писал(а):  Тогда я ничего не понимаю. Разве винил и ленты о которых вы пишите, не являются физическим носителем?
Вот только по- этому моя реплика" что лучше оригинал, или копия?
...

Физический носитель и фонограмма - не одно и то же. Лента, все равно записана, с присущей для данного физического процесса, деградацией. Винил - мастеринг с жесткими ограничениями, что дает совершенно иное звучание, ввиду обязательности этапов, которые для ленты, как бы, не стоят. Цифра - ограничена качеством оцифровщика, где деградация выражается от одинаково до кажется показалось. Итого: оригинал лишь в студии, а копии в тираже, не зависимо от носителя, где немаловажным будет корректность настроек магнитофонов или вертушек пользователей, против практически одинаково для цифры.

Цитата: Цифра - ограничена качеством оцифровщика, где деградация выражается от одинаково до кажется показалось.

Начиная с определенного уровня решений/ для местных проще сказать: цен/ разница выражается в особенностях, оттенках, работой с пространством. Всем тем, что ты упорно отрицаешь, потому что не слышал.
Поэтому на богатых студиях оцифровщиков в наличии несколько, под разные фонограммы, жанры.
Если бы всё сводилось к получению нижайших шумовых полок и красивых синусов, всем бы хватило одного Cosmos E1DA.
Для цифры тоже не всё одинаково.
Мастер с шины без обработки, с обработкой, на одном DAC, на другом, суммирован через аналог, полностью в цифре, проект с частотой 44,100 или проект с сеткой 192 кГц - всё это звучит не одинаково. Совсем.
У диафилов есть такая мулька, которую долдонят не вникая в суть: "оригинальный звук как в студии". Так большие проекты пишут в одной студии, собирают в другой, мастерят в третьей. Везде разные наборы железа, разные люди, разные "коробки" помещений. Где и на каком этапе звук "тот самый", правдивый ?

Правдивый звук на пластинках, которые выпускались до середины 80-х. Если брать аналоговую эпоху и если этот звук хочется аутентично послушать, не продавая почку. Даже если первопресс дорого, то можно купить и переиздание, которое вышло чуть попозже. Да и фиг с ним. Качество сильно зависит от вертака, головки и фонокорректора. Если не считать конкретного издания и состояния пластинки. С конца 80-х уже и CD вовсю пошли, берём первые издания и тоже будет правдивый звук. У товарища сравнили недавно первый альбом Сандры. Мой немецкий диск 85-го года и новодел с озона. Звук совсем разный.

Звукорежиссеры оперируют вполне обычными терминами: динамический диапазон, тональный баланс, эшелонирование, разборчивость и т.д. И навряд ли кто-то вообще заморачивается даже про шумы. Куда интереснее вопрос связанный со стабильностью работы и поддержки набора инструментов. Звук - какой захотим, такой и создадим. Кто-кто, но звукорежиссеры менее внушаемы и лишены предрассудков, чем аудиофилы, так как обладают реальными знаниями иипонимают что делают. И при этом, я что-то не слышпл и отрицаю . Недостаточно аргументов.

---

(06-08-2026 00:24)Lexx200010 писал(а):  У товарища сравнили недавно первый альбом Сандры. Мой немецкий диск 85-го года и новодел с озона. Звук совсем разный.

Звук разный, так как разный мастеринг. Скорее всего, компрессия и тональный баланс. Можно проверить софтварно.

ZLoDAY писал(а):......всё это звучит не одинаково. Совсем.
У диафилов есть такая мулька, которую долдонят не вникая в суть: "оригинальный звук как в студии". Так большие проекты пишут в одной студии, собирают в другой, мастерят в третьей. Везде разные наборы железа, разные люди, разные "коробки" помещений. Где и на каком этапе звук "тот самый", правдивый ?

А тебе и не надо знать на каком участке самый правдивый звук. Ты получаешь готовый продукт за который отвечает множество людей, которые этот продукт готовят. Только они знают, "даже не знают", а "делают" этот звук, чтобы тот физический носитель в тираже отвечал конечным требованиям. А вы, как любой другой пользователь получивщий такой физический носитель ( купив его), должны быть уверены в том, что так должно быть- звучать. Иначе вся эта индустрия- сплошная профанация. И тот грааль, который вы ищите, в случае плохой работы всей этой цепочки звуковиков с железом, с прогой, и самое главное- с их опытом, это бесполезная трата сил на то, чтобы удовлетворить вас как тонкого эстета в области прослушивания музыки. В этом случае - не приобретайте готовый продукт, записывайте и воспроизводите сами то, что находите для себя нужным.

А в общем, вы правильно обрисовали те проблемы студийной работы с которыми сталкиваются студийные работники.
Но если так оно на самом деле, то в этом случае, любой продукт выходящий из стен любой студии - г*вно. Но это же не так.

---

Звук оригинального винилового издания из 85 года и " новодел", выпущенный уже в наше время на пластинке будет иметь разное звучание.
Ответ один: за период доминирования цифровой ( точной записи без шума, с " полной полосой частот", часто прошедший ремастирование, но эмоционально ущербный) записи с начала 90-х до середины 2010- 2020 годов, звуковые инженеры утеряли ,забыли тот момент как должна звучать аналоговая запись. Это же касается и CD.
Правильно замечено, что понимающие в звуке пользователи ищут к покупке CD, выпущенные ч начале периода их производства. С мастерингом, который более похож на звучание аналоговых лент и виниловых пластинок.
И ищут древние CD- плееры, которые звучат не так "точно", бесшумно и более замылено по сравнению современными плеерами, но имеют звучание сопостовимое с звучанием аналогового оборудования середины/ конца 80- х годов,- музыкально.

(05-08-2026 16:58)operator писал(а):  Лет много тому назад, когда rutracker.org был torrents.ru, мы там оживленно общались в темах оцифровок. Так вот запомнился некий crio, он делал оцифровки на каком то жутко студийном оборудовании, но исключительно в формате 16/44. Что характерно, эти оцифровки просто великолепно звучали на тот момент и даже лучше, чем многое из того, что оцифровывалось и выкладывалось в т.н. "хайрезе". Правда выкладывал он редко. Речь идет об оцифровках винила и ленты.

В целом, создать в студии запись на виниле, CD, ленте и т.д, которая будет удовлетворять слух большинства пользователей-не проблема.
Это было можно было сделать и позавчера, не говоря уже о сегодняшнем дне.
Но, имхо, мировой аудио индустрии это не выгодно, выгодна продажа одного и того же продукта в разных обертках..
Далее, профф. руки мастеров в студии звукозаписи-это тоже очень важный момент. А над ними главенствует аудио продюсер, который знает и понимает, в какой доле нужно дать качественный саунд публике.
Поэтому все классно звучащие издания имеют всегда ограниченный тираж. Также мы и видим редкие вспышки качественных оцифровок на инет ресурсах, потому как на полную классным спецам разогнаться не дадут.

---

(06-08-2026 00:42)element писал(а):  И ищут древние CD- плееры, которые звучат не так "точно", бесшумно и более замылено по сравнению современными плеерами, но имеют звучание сопостовимое с звучанием аналогового оборудования середины/ конца 80- х годов,- музыкально.

Выпуск самых лучший CD плееров по времени приходится на весьма короткий промежуток времени-это середина 1980-х, середина 1990-х. (тут мы говорим только о топовом сегменте). Т.е. это никак не самые первые CD.Что подтверждают даже сами американцы (отзывы на Аудиокарме), которые имели новыми этими изделия и могли сравнивать уже с современными новоделами. Далее, качество комплектующих изделий "Золотой эры"-запредельное. Скоро я об этом моменте напишу.

---

(05-08-2026 20:24)operator писал(а):  Модная тема была пару десятков лет назад. Люди оцифровывали и выкладывали свои оцифровки во Флаке или APE (Господи, кто то еще его помнит?). С полным описанием сетапа - голова, вертак, фоно, АЦП, кабели..

Я застал это время, там была целая инструкция, как это все конвертить для записей на болванку-)). Несколько болванок с той эпохи у меня есть...но....
Сегодня, дядя Сяо из Китая за копейки дает нам возможность насладиться , реально, нормальном звуком, что уже и подтверждается пользователями на том же Сундуке, причем эту тему там качнул я, долго подался с местными буководами, для которых цифры и буквы на болванках важнее самого саунда, но затем ребята тему распробовали, написали свои отзывы и пыл любителей дискогса уже угас...

---

(05-08-2026 16:58)operator писал(а):  и даже лучше, чем многое из того, что оцифровывалось и выкладывалось в т.н. "хайрезе". Правда выкладывал он редко. Речь идет об оцифровках винила и ленты.

У меня как бы нет желания слушать что-то из ..сети.
Конкретный пример-бы я в гостях у одного местного меломана, который также слушает файлы в большом кол-ве. Так вот, чтобы он признался, что качество этих файлов уступает звуку CD-мне понадобился визит к нему домой со своими, типа, аудиофильскими CD.
До этого момента он думал, что у него файлы..звучат....

---

(05-08-2026 18:20)element писал(а):  И лучшие записи только на китайских пиратских копиях японских релизов маркировснных К2 от JVC.

А тебе никогда не попадался "китайский" диск с наклейкой , типа, 19$ и годом выпуска, скажем, 2007? Нет? А зря...
Видишь ли, есть так называемые непроданные остатки тех же музыкальных CD, которые годами могут стоять на витринах или лежать где-то на полке на складе.
А есть некий предприниматель из того же Китая, который договорился и купил этот сток в большом колве по специальной цене и сейчас его просто..перепродает...
Поэтому вопрос..пиратсва остается весьма открытым..

Цитата: Правдивый звук на пластинках, которые выпускались до середины 80-х.

После 80-х музыка закончилась. Видимо.
Не продавая почку молодым уже не послушать. Пенсам, пердящим здесь, имеющим коллекции по паре тысяч, легко и непринужденно гундеть про аналоговый аналог.
Им то и не нужно больше никакой музыки, у них Бит_лес любимый пару бубликов - остальное - декорации.
Посчитайте порог вхождения в винил на сейчас, совокупно со всеми вениками - прослезитесь.
Только без этих маневров про ГЗМы, упоротую совчатину, протухшего Сухова вместо корректоров.
Щаз бы пилить ГЗМ-ами переиздания по 20$. А пилить их китайскими AT-шками или дешевыми Ортофонами - нахрена вообще такой ужасный аналог ?!

Речь не о ремастерах была и не о войне громкостей.
Региональные издания тех лет тоже отличаются: европейское от американского/британского. Это адаптация под свою аудиторию и это нормально.
Цифра тоже не пришла со стартом продаж CD. Это началось гораздо раньше. Обработки, музыкальные инструменты, производство.

Цитата: Кто-кто, но звукорежиссеры менее внушаемы и лишены предрассудков, чем аудиофилы, так как обладают реальными знаниями иипонимают что делают.

Да-а-а ??!
Сколько ты этих режи_сэров видел в работе или общался в процессе ?

Цитата: Ты получаешь готовый продукт за который отвечает множество людей, которые этот продукт готовят.

Подразумевая, что они чётко знают что будет на выходе.
Единственное, за что на 100% отвечает мастеринг-инженер - за то, что тираж на заводе не забокопорят и ОНО будет воспроизводится от самограек до Hi-END без сбоев.

Цитата: Иначе вся эта индустрия- сплошная профанация.

Срочно интубируйте, у этого реальность в глаза прорезалась !
Всем плевать на конечного пользователя. Каждый делает свою работу, самое главное не злить заказчика, получить гонорар, уложиться в сроки, не тратить больше бабла/студийного времени итп. Где то в самом конце стоят продажи, но это не вопросы студии. У них гонорар фиксированный, уже получен и не зависит от продаж. Хоть платиновый диск, хоть в 1 экземпляре.
Звёзды сложились: материал хороший, диллер ничего не разбавлял - у артиста хорошее настроение, все на легке- забились с 3 дублей- у студии всё хорошо - на мастере не стараются быть громче всех сегодняшних TOP-10 - на выходе нормальный звук.

Что то пошло не так: материал сырой, жена/подруга дрюкает мозги больше обычного - артист дрюкает мозги персоналу, делают 148 лишних дублей, 18 вариантов сведения (каждый хуже предыдущего), рвут волосы на жопе друг другу, кто то что -то просерает - на печать/в релиз идёт вообще не то, что хотели = на выходе полная шляпа.

Цитата: Но если так оно на самом деле,

Всё намного хуже.

Цитата: в этом случае, любой продукт выходящий из стен любой студии - г*вно.

Пипл хавает. Добавки просит. На каждое гаФно - свой любитель.
Хит не обязательно имеет классный звук.
Кайфуют же здесь от КИНО или Black Sabbath.
Понятие "классный звук" - абстракция. Его не измерить графиками.
Кому то контрабас с "пинком под дых" и размером с дом в записи - каеф.
Кто то отрезанные "яйки" на первых альбомах Metallica любит.
Вашему поколению "Сссссс-сСССцЫ "на вокале мелодиевских пластинок пофигу.

Цитата: Звук оригинального винилового издания из 85 года и " новодел",

Звук из спальни Мишеля Крету в 1985 имел самое оригинальное звучание.

Никто ничего не забыл. Бюджеты и рынок диктуют условия.
Есть бабло и время у заказчика писать полный аналог - пожалуйста.
Нет задачи "выпрыгивать" из телефонов и портативных колонок - на здоровье.
Куча бутиковой шелухи за странные деньги на катушках, DSD, просто независимые на BandCamp - с нормальным звуком.
Слушать нечего - скукотища, вторичная дрысня - зато звук хороший.

с BandCamp неплохо нормальной (для себя) музыки качнул в свое время.
Фигни всякой, да, там достаточно, но если поискать-найти можно, что хочется слушать.

ZloDAY, Вы наверное не совсем поняли, что я пытался донести в своём ответе на вопрос о правдиво звуке. Самый правдивый звук альбома определяется датой издания. Самый первый тираж - самый правдивый. На сколько это издание получается удачно в плане качества звука - это другой вопрос. В каждый временной отрезок музыкальной индустрии были свои методы распространённые методы звукозаписи и звуковоспроизведения, отличающиеся качественным характеристиками. В расцвет качества аналоговой эры (30 лет, начиная с середины 50-х и заканчивая серединой 80-х), лучшими носителями были катушки и пластинки. В целом, катушки можно считать идеологически более близким носителем того самого правдиво звука по понятным причинам. Однако в современных реалиях, большинству этих пленок уже пришёл каюк, или он на подходе, и найти даже то, что есть сложнее и дороже, чем пластинку. Катушечные магнитофоны - это достаточно сложные и дорогие устройства, с элементами ЛПМ, которые изнашиваются, и просто так это все не поменять... в общем, проблем с катушками немало. С пластинками сильно проще. Выбор большой, проигрывателей, в том числе неплохих новодельных по разумное цене сейчас множество, новых головок тоже много. Понятно, что на копеечном чемодане слушать качественно аналох и не выйдет. Ну, вложения в сетап нужны... С конца 80-х по наше время, индустрия в подавляющее своей массе живёт в эпоху цифры. Соответственно самый правдивый звук и будет в цифре. Только она тоже разная... есть сд, есть hi-res физические носители, есть файлы. И все это может быть разного качества из-за особенностей записи и конечного мастеринга. Тут уже нужно смотреть и выбирать по вкусу. Хотя и религия не запрещает купить современное издание и на аналоге. Почему и нет... Но звук на аналоговом носителе будет менее правдивый, если запись изначально писалась в виде файла. Повторюсь, конечное качество для слушателя и как Вы сказали правдивый звук - это не одно и то же в моем понимании.

Цитата:Кто-кто, но звукорежиссеры менее внушаемы и лишены предрассудков, чем аудиофилы, так как обладают реальными знаниями иипонимают что делают.

Не знаю точно насчет звукорежей, но сдаётся мне, что это обычные люди. Если взять ту сферу, которая мне, в профессиональном смысле, ближе то вырисовывается интересная картина. Операторы, видеоинженеры и монтажеры, вкупе с продюсерами, люди в большинстве своём с классическим профильным образованием. Как по учебнику - общий, средний, крупный план со штатива, фокусное панарамирование, ну и тд и тп. И тут лет 25 назад входит в моду "хоум-видео стайл". Триггером послужила вроде "Ведьма из Блэр". Дерганная картинка, съёмка с рук без стабилизации, работа с планами одной крупности. И ведь довольно долго держалась мода. Даже маститые повелись. Потом после джексоновских колец с хоббитами началась эпоха длинных панорам-проездов. Сейчас все кинулись имитировать телефон или фотик на подвесе-стабилизаторе - камера не на секунду не остаётся в покое, постоянное небольшое движение. Даже в новостях этот стиль прижился. Думаю и в аудио так же. Продукт рассчитан не на звукорежа и не на полтора землекопа аудиофила, а на массу. Если массе нужен определенный звук, то продюсер с звукорежем его дадут, даже если это будет полный шлак, с точки зрения землекопа аудиофила

(06-08-2026 07:41)operator писал(а):  Не знаю точно насчет звукорежей, но сдаётся мне, что это обычные люди. Если взять ту сферу... Если массе нужен определенный звук, то продюсер с звукорежем его дадут, даже если это будет полный шлак, с точки зрения землекопа аудиофила

Именно! Хотите это - нате. Мода такая? Да ради бога, только будьте довольны... Звукорежиссеры знают что покрутить, чтоб у кое кого потекло. Все они разговаривают на одном языке, и делают одно и то же, разве что рабочие инструменты разные по возможностям.

Вы гоните-))) Супер звук на том же первопрессе создает сам пресс и по-другому никак-)))
Вообще, с любителями винила мне давно не хочется общаться, простой и обычный вопрос -откуда на пластинке появляется звучание- вводил многих моих оппонентов в начале в ступор, затем в ярость, затем шел бред, типа, я ниче не понимаю-)))
Самое интересное, эта тенденция продолжается и сегодня, люди продолжают отрицать объективную реальность...

Любая прямая копия с аналогового носителя на аналоговый носитель качество немного ухудшает. Поэтому за первопрессами и гоняются. И даже на CD хотя казалось бы.... А файлы копируй и тиражируй сколько душе угодно. Ничего им не станет.

Да, пусть гоняются. Рулит качество записи из студии звукозаписи, первопресс-это уже вторичная производная, но многие любители винила отказываются это понимать.
Какой толк от первопресса, если на нём каловое качество записи? И почему у нас нет первокассет и первобабин?-)))
Поэтому миф о первопрессе жив и сегодня. Ессесно, самый первый штамп-лучший.

Ну думаю были релизы в то время только на кассетах, и на них же и остались... но аудиокассетный формат сам по себе компромиссный. И катушки были, но, на данный момент, насколько эти вещи сохранились, большой вопрос. Ну и стоимость покупки и содержания в надлежащем виде высокая.

Как мне рассказывал один весьма продвинутый меломан, один его знакомый писал с CD на пленку, затем с пленки на кассету, в итоге у него получалась полностью аналоговая запись-)))
Такие вот остались..современные реалии..

Группа "Кино" на портастудии писались и сдавали в тираж. Глупо утверждать, что звучание винилового первопресса лучше, чем звучание проекта "Кино в Севкабеле", альбом которого вышел 15 марта 2021 года. Эстетика? Да, продукт своего времени это хорошо, но звучание объективно всегда лучше у современных изданий.