Кстати, а AppleTV как они?

(25-09-2011 20:47)Igor535 писал(а):  В меандр можно что угодно и чем угодно. Вопрос только в том насколько правильно и точно это будет сделано.

Если бы что-нить не так восстанавливалось, проведенный мной эксперимент не прошел бы.
Или, может, в супербюджетном ресивере Пионер какой-то нереально качественный приёмник spdif ?

(25-09-2011 22:54)АндрейКа писал(а):  

(25-09-2011 20:47)Igor535 писал(а):  В меандр можно что угодно и чем угодно. Вопрос только в том насколько правильно и точно это будет сделано.

Если бы что-нить не так восстанавливалось, проведенный мной эксперимент не прошел бы.
Или, может, в супербюджетном ресивере Пионер какой-то нереально качественный приёмник spdif ?

Я делал этот эксперимент с DTS-CD/ Переконвертировал в WAV и с песней Дунька его выводит на рес, который в свою очередь видит DTS и прекрасно его раскодирует сам. То есть чип сам выводит коректно без внутренних преобразований и передискритизаций.

(25-09-2011 23:08)toyo писал(а):  То есть чип сам выводит коректно без внутренних преобразований и передискритизаций.

Так и я о том же.

(25-09-2011 23:13)АндрейКа писал(а):  

(25-09-2011 23:08)toyo писал(а):  То есть чип сам выводит коректно без внутренних преобразований и передискритизаций.

Так и я о том же.

И я о том же пока касается вывода по HDMI. С оптикой вроде тоже играет, но по какой то причине звук отличается не в лутшую сторону. С PS3 такого не замечено.

Джиттер корень различий. Большой уровень джиттера даже снижает разрядность цапов.

Для восстановления 100% формы сигнала из цифры микросхемой DAC, необходима цифровая последовательность со строго определенным временным соотношением между фронтами сигнала. Теперь для наглядности нарисуйте на бумаге сигнал треугольной или синусоидальной формы с одинаковой скважностью (для простоты понимания), проведите в верхней части линию среза (детекции) и вы поймете о чем я - импульсы сдвигаются и заходят на места соседних, и чем больше размывание фронтов сигнала в кабеле, тем дальше импульсы от теоретической точки пересечения нуля. Критических ошибок при восстановлении такого сигнала ессно не будет но кратковременное изменение (несоответствие оригиналу) длительности импульсов даст тот самый эффект изменения звучания например при смене цифровых кабелей.
З.Ы.
Не вижу смысла дальше спорить. Слушайте Музыку и наслаждайтесь!

Хотел убедиться, что вывод происходит бит в бит, без какостей вроде передискретизации в 48 КГц. А джиттер убъётся в правильном ЦАПе, с FIFO и реклоком.

Для Igor535: искажение хотя бы одного бита при при прохождении AC3 через spdif "выбило" бы 20-милисекундный фрейм. Только глухой такого не услышит.

У Дуньки оптика и джитер там ещё до неё.

Igor535 просто капитан очевидность. Приняв последовательность импульсов с неидеальными временными интервалами нет технических проблем восстановить их до более близкого к идеалу состояния. Этот процесс зовётся reclocking.

to nem2007:

насчёт AppleTV:
читал много положительных отзывов. Много форумчан у нас держат аудио библиотеки под AppleTV как странспорт.
Мой личный ПОВЕРХНОСТНЫЙ и короткий опыт со старым AppleTV (старый, это который с HDD) был не очень... Я не смог заставить эту железку выдавать на цифровой выход битстрим "as is" без того, чтобы он его преобразовывал. Позже один форумчанин сказал мне, что я просто еще не добрался до нужных настроек.
Думаю, что вернусь к тестированию AppleTV в октябре. Мне, вероятно, будут доступны и старая версия (с HDD) и новая, (маленькая черная коробочка на чипе А4 и без HDD).
Небольшое статистическое наблюдение: почему-то удифильский народ отдаёт предпочтение старому AppleTV при использовании под аудио.

Я еще нарыл инфу о OPPO BDP-95 и BDP-93 https://hi-fi-forum.net/thread-28849.html
BDP-93 наверняка получше Дюн с Попкорном

Не там рыл http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=60:87-51#1686
Вобще у Орро немного другие цели и задачи.

Тут как всегда стоит вопрос - во что лучше вложиться? В цап? В транспорт? Или делать сбалансированную систему? Я считаю, что в 1-е.

(26-09-2011 09:18)Гаруспик писал(а):  Тут как всегда стоит вопрос - во что лучше вложиться? В цап? В транспорт? Или делать сбалансированную систему? Я считаю, что в 1-е.

Абсолютно согласен с Вами!
Правда когда уже принято решение и куплен ЦАП, то второй вопрос снова вылазит на первое место.
И все снова... сМр2 ? Твердотельный плеер ? Медиаплеер?
Куда засунуть FLAC, APE и получить на выходе поток, который не обидит благородный пункт 1 в прошлом.

это вы два разных вопроса затронули:
-- что использовать как транспорт
-- в чём хранить флаки и апе

По транспорту вопрос требует изучения, сравнений, щупания собственными ушами, в общем - много энергозатрат

А по хранилищу -- мне как частично айтишнику ясно (хоть это и вопрос "религии") : хранить надо во внешнем рейд-массиве, подключенном к медиаплееру либо гигабитным (на крайний случай - соткой) эзернетом, или интерфейсами из разряда тандерболт или файэвай и не ниже.
Пристойный музыкальный архив (у меня это много-много террабайт) совать вовнутрь сМР или медиаплеера -- некошерно.

(26-09-2011 11:28)smudruk писал(а):  подключенном к медиаплееру либо гигабитным (на крайний случай - соткой) эзернетом,

зачем там гигабит, там и 10 мбит хватит с головой. Если мне не изменяет память, даже если хранить не сжатые wav, там поток 1,5 мбита.

(26-09-2011 11:28)smudruk писал(а):  Пристойный музыкальный архив (у меня это много-много террабайт) совать вовнутрь сМР или медиаплеера -- некошерно.

Ну мой муз архив попроще - около 700 гиг и то есть впечатление что его можно почистить основательно. Например рипы одного и того же с разных изданий/мастерингов послушать и выкинуть те что меньше нравятся. По крайней мере мне 1 Тб за глаза, а сейчас это где угодно можно хранить. Хоть на 2,5 дюймовом винте внутри чего-нибудь маленького. Хотя красивее по сети, но сеть это тоже источник глюков и задержек (у Вас же не один медиаплеер будет работать в сети и не один будет работать с домашним сервером).
Буферизация, буферизация...

P.S. Гы... Улыбнуло от мыслей на эту тему.
Строим отдельную домашнюю сеть и отдельное хранилище муз файлов, а то вдруг сервер/сеть будут чем-то заняты (торрентами например).
И все пропало!

у меня именно так в сетке: и трафик чисто компьютерных приложений, и IP телефония с видеоконференцсвязью и торренты, да и одновременно работающих интернет каналов есть ... немного, именно поэтому чтобы не заморачиваться с фрагментированием сетки на разные сегменты или применением коммутаторов высокого уровня, я и пишу, что нужно минимум 100М (у меня гигабит и хорошие свичи).

Что же до потока, то он не 1.5М (скорее имелось ввиду 1.4 для plain CD качества ? ).
Мои любимые оцифровки винила, это не менее 3М, а есть у меня много оцифровок с битрейтом и поболее.

А упомянутый BlakPhantom 10М эзернет подойдет только для системы, в которой есть ТОЛЬКО хранилище и медиаплеер (т.е. точка<-->точка). Иначе коллизии трафика вы почувствуете в звуке (конечно, если у системы хорошее разрешение).

(26-09-2011 09:18)Гаруспик писал(а):  Тут как всегда стоит вопрос - во что лучше вложиться? В цап? В транспорт? Или делать сбалансированную систему? Я считаю, что в 1-е.

Вот-вот. Но ЦАП у меня есть неплохой. Медиаплеер буду использовать только в качестве транспорта. Пока что это решение будет у меня для видео и для аудио. Потом отдельно для аудио планирую собрать транспорт на базе cMP.

Вот теперь мучаюсь в выборе - что будет лучше в плане транспорта: Дюна или Oppo? Ну и по картинке тоже интересно какой из них лучше. (что еще мне нравится в Oppo - это чтение SACD)