(18-02-2024 23:49)Alex.A писал(а): Поделюсь хорошим что приобрёл. Купил тут и опробовал для записи качественного звука и видео с компьютера на видеомагнитофон, такой вот (см. картинку) Конвертер HDMI-->AV S-Video , с выхода ноутбука HDMI на входы видеомагнитофона Hi-Fi и S-Video . Он поддерживает качество изображения 1080p, так написано. Насчёт качества его звука сначала было не понятно. Попробовал его использовать для записи звука и видео с выхода ноутбука HDMI, на Hi-Fi stereo видеомагнитиофон Panasonic AG-7350, включив S-Video-выход конвертера ко входу видика на запись, и аудио выходы его на входы видика. Записал через конвертер с Ютуба несколько качественно выложенных музыкальных клипов (с качеством Ютуба 1080p) на S-VHS кассету на аппарате S-VHS. Проверил, послушал запись с этого конвертера: - Скажу, что конвертер выдаёт очень даже качественный звук, на мой слух звук практически HD-качества, т.е. отличная объёмность и сцена есть, хорошая частотная характеристика, высокие все на месте, все детали слышно, звук лёгкий и не утомительный. Лучше значительно, чем звуковая карта ноутбука выдаёт. Изображение тоже в пределах возможностей S-Video вполне хорошее.
..Так что, кому надо с ноутбука писать на видик музыку + видео, можно этот конвертер вполне применять, звук с него хороший (так мне кажется... Конечно может есть и лучше что-то)...
внешний вид моего немного отличается от второй картинки, у моего вход HDMI и выход аналог.
Никогда не понимал для чего писать на аналоговый носитель цифру, да ещё в таком качестве (как цап это коробочка просто отстой)!!! Смыл писать на HI-FI Stereo на видеомагнитофон по моему мнению получить очень качественную аналоговую копию с аналогового источника! Цифру лучше слушать с цифрового источника, а при перегоне цифры в аналог вы добавляете искажений!
Игорь, так тут люди сначала рассуждают "ах, какой звук у наших hi-fi-видеомагнитофонов - он просто лучший" - а потом пишут пережатку с потерями с ютюба - и их всё устраивает по звуку.
Я чумею.
Ну а насчёт записи цифры на аналог - иногда очень интересная округлость бочки (барабана) получается. Знаю, что это искажения - но уху приятнее, как ни странно (я на кассетную деку писал и на IECI, не на видик).
(19-02-2024 13:16)Abizian писал(а): Ну а насчёт записи цифры на аналог - иногда очень интересная округлость бочки (барабана) получается. Знаю, что это искажения - но уху приятнее, как ни странно (я на кассетную деку писал и на IECI, не на видик).
Это не "округлость",а хвост,он растянут во времени и в нём нет конкретного удара колотушки по мембране барабана,он сглажен,в том и дело что ни бобинник,а тем более кассетник не способны повторить, например, виниловый НЧ-упругий,короткий и натянутый как батут,а вот видик-запросто,я тут неоднократно об этом писал,но ты первый кто обратил на это внимание,хотя и по-своему.
Не соглашусь с упругим НЧ у винила. В студии пишут изначально на магнитофонную ленту исходник, если мы говорим об аналоговой записи и получают мастер ленту. Потом делают мастеринг для производства винила (сводят НЧ канал в моно и поджимают динамический диапазон в зависимости от тайминга, таков стандарт винила)! Так о чём вы говорите, что катушечник не выдаёт быстрый бас, полная чушь. Винил по сравнению с магнитофонной студийной записью пишется уже с деградацией сигнала, он уже вторичный продукт, так что это всё незнание процесса аналоговой записи. Ну а видеомагнитофон более точно копирует аналоговый сигнал с копии мастер ленты в виду спецификации формата записи на Hi-Fi Stereo видеомагнитофоне.
(19-02-2024 15:44)igor_bolotov писал(а): Не соглашусь с упругим НЧ у винила. В студии пишут изначально на магнитофонную ленту исходник, если мы говорим об аналоговой записи и получают мастер ленту. Потом делают мастеринг для производства винила (сводят НЧ канал в моно и поджимают динамический диапазон в зависимости от тайминга, таков стандарт винила)! Так о чём вы говорите, что катушечник не выдаёт быстрый бас, полная чушь. Винил по сравнению с магнитофонной студийной записью пишется уже с деградацией сигнала, он уже вторичный продукт, так что это всё незнание процесса аналоговой записи. Ну а видеомагнитофон более точно копирует аналоговый сигнал с копии мастер ленты в виду спецификации формата записи на Hi-Fi Stereo видеомагнитофоне.
И при чом здесь "студийная" запись на ленту с местер ленты,много её у вас или так...чтоб взболтнуть?
Речь идёт именно про запись винила на плёнку и вот то что получается и есть то что писал вверху.
Может самые высокие Штудеры и пишут коротко и упруго НЧ каковым он есть на виниле,но таких у меня не было,Ревоксы бытовые всё что было,по ним это суждение.
Ну а видик,понятное дело,копирует винил безупречно.
Ну я как раз как основной источник в системе использую ленту 38/2 копии с мастер лент, да и достаточное количество их у меня, не одна сотня концертов. Да и Штудеры на источниках стоят, тоже не один. Вот поэтому я и сказах что НЧ размазанные на катушечном магнитофоне это бред. И писал что запись цифры на аналоговый носитель не есть хорошо. А то что видеомагнитофон пишет отлично, то здесь это факт, сам пишу с копий мастер лент на видеомагнитофон!
Дело не в самом носителе виниле,а в аналоге,винила полно цифрового,особо последнего.
По поводу лент,очень большое подозрение, что все эти ленты записаны с цифровых мастеров,кто в здравом уме будет направо и налево раздавать копии с аналоговых мастеров записанных в 60-70- гг.которые бережно перекладывают в хранилищах дрожащими руками,если они вообще существуют и сохранились.Так шо...киздеть не мешки ворочать.
По Штудерам,я имел в виду самые высокие(несколько моделей),а не вообще штудеры,их полно разных моделей на уровне тех же Ревоксов,а с Ревоксами я имел дело,не пишут они настолько точно те же НЧ,это расскажете внукам своим.
Далее,на чём воспроизводим-на резиновых калошах(?),не услышите вы там никакого качества НЧ,потому как именно в НЧ дин искажает до 10%.
Про "профессиональных музыкантов"))),какую консу заканчивал,по какому классу,если,конечно ,это поможет в суждении о качестве носителей вообще?
По моно НЧ в виниле,в основном из-за этого бас в виниле гораздо более плотный и заполненный чем стерео цифровой носитель в том числе на ленте.
Так шо моё мнение,затарились задорого цыфрятиной на ленте и кайфуете прицокивая языком,ну что ж-каждому своё,лично я вижу единственную возможность слушать аналог это на старом виниле,изданном до конца 70-х,к сож. так.
Пробовал оцифровывать аналоговый винил в DSD,не то пальто,материал,полотно дырявым становится как решето,нет плотности тембров как в аналоге,слышно с порога.Вот нашёл щастя в простеньких проф.видиках,пишут замечательно.Буквально ещё пара штук находится в стадии настройки и отруба видео голов.
Не хотелось бы в какой раз вступать в спор, но тут уж совершенное не знание вопроса. То что записано на ленте можно определить цифра или аналог, как это сделать изучайте вопрос если вам это интересно. Откуда берутся аналоговые копии мастер лент тоже изучайте вопрос, бесплатный ликбез проводить не интересно. По поводу моих Штудеров посмотрите в профиле если вы разбираетесь в моделях. По поводу баса на виниле то с начала разберитесь в технических характеристиках формата потом пишите. Извините что отклонился от темы ветки. Смысл писать сигнал на Hi-Fi Stereo магнитофон с винила есть в том случае если у вас нет возможности приобрести физически этот винил и особенно интересно писать с копий мастер лент, как вы правильно заметили с настоящих аналоговых, а не записанных с цифры при помощи всяких примочек и выдаваемых за аналоговый сигнал. Таких писателей сейчас большинство и они легко вычисляются при анализе этих записей!
Вчера имел возможность немного позаписывать на Panasonic NV-FS200, затем записал на свой F55, однако скажу я вам что разница в звуке ощутима. 200-й как то сухо звучит, инструменты-практически каша. 55-й же дает вкусный жир в звуке, каждый инструмент отчетлив, слышно всё,даже не ожидал! Писал цифру с ЦАПа
(27-02-2024 21:39)Ник.о.лай писал(а): Вчера имел возможность немного позаписывать на Panasonic NV-FS200, затем записал на свой F55, однако скажу я вам что разница в звуке ощутима. 200-й как то сухо звучит, инструменты-практически каша. 55-й же дает вкусный жир в звуке, каждый инструмент отчетлив, слышно всё,даже не ожидал! Писал цифру с ЦАПа
Писали уже рейтинг . 88;200; 800; 900;1000 - в самом конце..
Вперёд вырвались Sony edv 8000, 9000.
(27-02-2024 21:39)Ник.о.лай писал(а): Вчера имел возможность немного позаписывать на Panasonic NV-FS200, затем записал на свой F55, однако скажу я вам что разница в звуке ощутима. 200-й как то сухо звучит, инструменты-практически каша. 55-й же дает вкусный жир в звуке, каждый инструмент отчетлив, слышно всё,даже не ожидал! Писал цифру с ЦАПа
Ну а цыфра с которой копировали-как звучит-"сухо" или "жирно"?
Если исходник звучит сухо,а 55- даёт "вкусный жир" то в помойку этот маг.
Или наоборот-цыфра звучит жирно,а маг сухо,то тоже в помойку такой маг.
Хороший маг это когда цыфра сухая,то и запись мага сухая,цыфра мокрая - запись мокрая.
(01-03-2024 07:16)rifab писал(а): Эквалайзер больше портит исходник, но люди платят , нравится.
VHS что то добавляет, получается , но слух не против.
Ну так называем вещи своими именами,а не хороший или отличный тот маг который добавляет "жира".Вообще принято считать,что маг НЕ должен ничего добавлять,или делать это по миниммуму,тогда он действительно хороший в качестве копировального устройства,но не "украшателя".
Эквалайзер это с другой оперы,им ровняют откровенные косяки АЧХ самой аппаратуры и её сочетанием с акустикой помещения.
По этому эти "рейтинги" магов по их "звучанию":o...ну чёрт его знает.
Baheba - видак в системе нашей наносит мин. ущерб для звука, вот что имелось в виду. Даже провода больше влияют.
Ну есть эконом вариант.
Муз. Центр Самсунг. 740. Там басу! Регулировки всякие.
В гараже играет .
Да, у меня мой Panas FS 200 тоже суховато звучит, есть такое..
(29-02-2024 06:20)rifab писал(а): Писали уже рейтинг . 88;200; 800; 900;1000 - в самом конце..
Вперёд вырвались Sony edv 8000, 9000.
А небольшие проф-аппараты Panasonic AG-7350, 7330 и особенно покрупнее AG-7500 ещё лучше ; и JVC BR-S811, 822 - выше и лучше (и по звуку) всех этих бытовых FS 100; 88;200;HS 800; 900;1000 в пластиковых корпусах.
Записываю на AG-7350 и в общем доволен точностью записи, пробовал я и на NV-F55 и FS100 писать и немного не то... Иногда цифро-звук после записи на AG-7350 и воспроизведения на AG-7500 становится приятнее слушать...
(19-02-2024 08:16)igor_bolotov писал(а): Никогда не понимал для чего писать на аналоговый носитель цифру, да ещё в таком качестве (как цап это коробочка просто отстой)!!! Смыл писать на HI-FI Stereo на видеомагнитофон по моему мнению получить очень качественную аналоговую копию с аналогового источника! Цифру лучше слушать с цифрового источника, а при перегоне цифры в аналог вы добавляете искажений!
У меня нет аналогового источника. А звучит она хорошо, на удивление. Хоть и стоит 2000р (22$) (видимо попалась правильно изготовленная, не поддельная: купил в хорошем спец. интернетмагазине видео-аудио-конвертеров). Может не идеально но вполне хорошо и звучит, и показывает. Низкие частоты глубокие и мягкие, стереоСцена широкая, не утомляет. При подаче на неё HDMI и с аналоговых выходов. Как ни странно. .. Брал больше ради S-Video выхода.
. Искажения.. Ну вы мне-радиоинженеру не говорите, я-то понимаю. На Hi-Fi stereo VHS там искажений-то всего до 0,1% общих, в основном там добавляются приятные уху чётные гармоники: 2-я гармоника немного; и чуть-чуть 3-я, но не так слишком МНОГО как на катушечниках-кассетниках (где 0,6-0,7%), а именно в современных рамках качества....
. Зачем пишу с компа- НРАВИТСЯ создать СВОИ СБОРНИКИ любимых композиций и музыкантов, с видеорядом при возможности. На этом физическом носителе! На профессиональных видеомагнитофонах AG-7500/7510 и BR-S822 мне нравится слушать их воспроизведение: своеобразную и неповторимую подачу записанного звука. Вставил кассету, запустил. В зеркальце AG-7500 видно как крутится кассета, и звук качественный. Мне так слушать больше нравится. Так как-то более певуче звучат голоса и мелодии. Напрямую с компа даже жене меньше нравится. Рассказал- просто поделился. Вам не надо - не пишите.
.
П.С. Наверно лучше попробовать подать звук в цифре с компа на мой CD-DAC Audiolab 8200CD, там-то точно лучше встроенный ЦАП ESS9018. Как-нибудь попробую.
Ну тут,как грится,каждому своё,не люблю бытовые маги на подсознательном уровне,а проф. нравятся портативные(12В).
Оне маленькие,аккуратненькие с множеством моторчегов и без пассиков вообще.
Недавно буквально получил два от мастера-настройщика,цукерочки в общем.
Не проверил на все сто,но уже заметил,что маги с отключенными видео головами пишут лучше и главное проигрываются на своих собратьях на ура.
Я тут описывал момент когда пишешь флейту соло,а особо в высоком флейтовом регистре,то в пиках на форте появляется параллельно с полезным звуком флейты какой-то фырчащий хвост призвуков при проигрывании на другом аппарате,так вот-если запись сделать на маге с отключенными фидео головами,то такого НЕ происходит,то есть на всех остальных магах(у меня всего 4)-всё проигрывается без малейших косяков.Это то что услышал конкретно.
Это касается исключительно и только данного случая со флейтой,другие оркестровки и типы музыкальных ансамблей(дуэт,трио,квартет,квинтет...) вплоть до БСО этим НЕ грешили.
