(02-06-2011 11:45)Гаруспик писал(а):  А вы тоже из Харькова? Я просто оставил вопрос без ответа т.к. мой опыт может пригодиться только фотолюбителям из Харькова.
Но вообще - print house.

А, я не знал, сорри

Возвращаясь к вопросу о цветопередаче. Есть 2 системы, которые я отличаю сразу и хуже которых по моему мнению по цветам просто нет. Это Nikon crop эпохи кмоса - яркий пример вырвиглазных цветов Nikon d300 и d90, а также любой Пентакс, кроме 645d. Это вообще феерия и притча во языцех. Пентакс всегда по дефолту отливает коричневым.
Пример.

Так ведь "коричневый - жизненно важный оттенок системы Пентакс" (с) Хобот.
654д к счастью получился нормальным.

Окрас почти киношный ))

Кстати, когда у меня был кэнон 350, так он заколебал именно коричневым отливом...

Дык 645-й это ccd, а не кмоп. Но очччень специфическая камера (я клацал им). Я имею в виду, что она тормознутая по сравнению с репортажными камерами других систем. Да, я понимаю, она не для этого.

А Сони "свекольный джаз" Альфа почему забыли?

А про цветовой почерк Фуджи что скажете? Такого красивого синего(неба) мне нигде больше не попадалось. Для пейзажа ,как для меня, одна из лучших цветовых гамм.
P.S. Море действительно такое голубое было,гораздо насыщеннее цвета неба. Я сам глаза тёр ,уж не кажется ли это мне.

(02-06-2011 17:37)Гаруспик писал(а):  Дык 645-й это ccd, а не кмоп. Но очччень специфическая камера (я клацал им). Я имею в виду, что она тормознутая по сравнению с репортажными камерами других систем. Да, я понимаю, она не для этого.

О, не знал, что там ССД. А что касается кмоп - Оли не смущает такой тип сенсора, как я погляжу, а может, Панасониковский лайв-мос просто лучше?

---

(02-06-2011 17:38)Нейтрон писал(а):  А про цветовой почерк Фуджи что скажете?

Зеркалки фуджи?

Зеркалки Фуджи у меня не было,несколько компактов было,последний F100fd. До сих пор иногда жалею что продал...

Фуджи s5 pro - супер по цветопередаче.
Касательно оликов - древние на ccd были лучше. Касательно панасовской матрицы - панасы серии gh уступят пальму трупных цветов даже легендарному в этом плане никону д300. Уж не знаю почему так. Наверное вопрос процессорной обработки.
Кстати, есть древние фуллфреймы кодак dcs на 6-14 мегапикселей. Включаются 10 секунд, тормозят дико, автофокус еле ползает. Исо 400 нерабочее. Но какой цвет!
Примеры
http://i053.radikal.ru/0907/02/2d73de54dd0c.jpg
http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i093/...2.jpg.html
http://radikal.ru/F/i048.radikal.ru/0907...3.jpg.html
http://radikal.ru/F/i039.radikal.ru/0907...6.jpg.html

Эти камеры стоят копейки сейчас и есть под оптику Никона и Кэнона. Их часто берут люди, увлекающиеся пейзажами.

(02-06-2011 17:52)Гаруспик писал(а):  Кстати, есть древние фуллфреймы кодак dcs на 6-14 мегапикселей. Включаются 10 секунд, тормозят дико, автофокус еле ползает. Исо 400 нерабочее. Но какой цвет!
Эти камеры стоят копейки сейчас и есть под оптику Никона и Кэнона. Их часто берут люди, увлекающиеся пейзажами.

У меня Kodak DCS Pro SLR/n
http://fotkidepo.ru/photo/572288/17975Sq...585237.jpg
Но на счёт копеек - вы погарячились

Недавно такая камера с пробегом 3000 кадров была продана на ебэе за 400 долларов. Обычно долларов 300. Менее мегапиксельный собрат - баксов 150.

(02-06-2011 19:37)Гаруспик писал(а):  Недавно такая камера с пробегом 3000 кадров была продана на ебэе за 400 долларов. Обычно долларов 300. Менее мегапиксельный собрат - баксов 150.

Бывает в жизни всякое, конечно. Но сейчас, например, в продаже всего два лота:
http://cgi.ebay.com/Kodak-DCS-Pro-SLR-n-...500wt_1156
http://cgi.ebay.com/Kodak-DCS-Pro-SLR-n-...197wt_1139
На второй тушке пробег за 100000.
От состояния цена сильно зависит. У моей 8000 выстрелов. Привёз её год назад за штуку, за штуку же и отдам, через полгодика. Даже и не сомневайтесь - винтаж))

(02-06-2011 19:25)Neprus писал(а):  

(02-06-2011 17:52)Гаруспик писал(а):  Кстати, есть древние фуллфреймы кодак dcs на 6-14 мегапикселей. Включаются 10 секунд, тормозят дико, автофокус еле ползает. Исо 400 нерабочее. Но какой цвет!
Эти камеры стоят копейки сейчас и есть под оптику Никона и Кэнона. Их часто берут люди, увлекающиеся пейзажами.

У меня Kodak DCS Pro SLR/n
http://fotkidepo.ru/photo/572288/17975Sq...585237.jpg
Но на счёт копеек - вы погарячились

Не пойму, чем именно, но картинка нравится

(02-06-2011 20:24)Victorianets писал(а):  Не пойму, чем именно, но картинка нравится

Меня возможно побьют, но мне в снимках этой камеры видится некоторая аналоговость
Всё это за счёт матрицы, конечно. Матрица уникальная.

(02-06-2011 20:24)Victorianets писал(а):  Не пойму, чем именно, но картинка нравится

Так называемый "жирный пиксель" в кодаке. Очень большой по физическим размерам. А это очень хорошо при работе с посредственной оптикой.
Чем меньше матрица и больше плотность пикселей - тем больше требования к разрешению оптики. В общем и целом этот кодак конечно воспринимается как пластичность и аналоговость.

(02-06-2011 22:06)Гаруспик писал(а):  Так называемый "жирный пиксель" в кодаке. Очень большой по физическим размерам. А это очень хорошо при работе с посредственной оптикой.
Чем меньше матрица и больше плотность пикселей - тем больше требования к разрешению оптики. В общем и целом этот кодак конечно воспринимается как пластичность и аналоговость.

У матрицы, кроме размера FF, есть ещё несколько уникальных ноу-хау, типа состава светофильтров и нестандартного размещения пикселей в классической компоновке Баера. А ещё тушка може снимать в режиме пониженного ИСО.
Вот этот кадр снят в ИСО 6 единиц и без шумодава:
http://fotkidepo.ru/photo/572288/17975Sq...480005.jpg
Поищите на нём пикселизацию и шумы

В чём вы меня хотите убедить? Я и так знаю, что у этого фотоаппарата есть ряд замечательных особенностей. Но пользоваться им сейчас сущая мука.

Ребята, перестаньте гнать. Давйте фотки

(02-06-2011 23:14)Гаруспик писал(а):  В чём вы меня хотите убедить? Я и так знаю, что у этого фотоаппарата есть ряд замечательных особенностей. Но пользоваться им сейчас сущая мука.

Фастаюсь я просто А для тревел-фотика, конечно, лучше что нибудь современное выбрать