мдя.
для меня это весьма чуждая манера.
слишком "лириццкая" и чересчур уж "мягкая".
самому стало странно, когда сравнил... но я выбираю Трифонова.
вообще давно заметил, что не нравятся мне две крайности в манерах музыкантов. первая это явно выраженные "сопли с сахаром", вторая - "дятел на клавишах" (наподобие Мацуева).
Петя, Трифонов НЕ лупит по клавишам... у него фортиссимо именно там, где это НАДО. и в нужной пропорции.
это Мацуев действительно лупит тупо без перерыва...
а твой фаворит Амелин... ну он просто играет совершенно аморфно. имхо.
что касается Рихтера... он, конечно ,играет здорово. но у меня с возрастом начало возникать к нему такое отношение... как к совершенному, безошибочному, но бездушному "автомату". он имхо какой-то неживой. часто... не всегда.
Тем не менее именно интерпретации Амелина (спасибо за подсказку ) по мнению музыковедов (не поленился поискал -почитал) считается наиболее аутентичной , и наиболее близкой к той , которую демонстрировал сам Метнер.
Петя, меня не волнует аутентичность как критерий "правильности" и то, как играл сам автор.
музыка имхо должна всегда слушаться современно - сообразно и моему сегодняшнему культурному мировоззрению, и времени в целом.
а "восстановление аутентичного звучания" - это музейные штучки... они хороши для удовлетворения любопытства - я против музейности ничего не имею.
но я уже говорил - жить в музее я не намерен.
в джазе постепенно мы приходим к той же картине, что и в классике - скажем, Дюка Эллингтона к "музею" еще не отнесешь в полной мере, но вот уже джаз 20-х... в "оригинале" уже слушать... мдя. не те ощущения. чистый музей. а вот современные интерпретации - отлично!
Ну во первых это красиво !(с) А во вторых , драйва мне и в джазе хватает ,а в классике Рахманинова и Стравинского, а Метнер это для души.
Лунный Свет Дебюсси надеюсь закисью азота не форсируешь ?
а про "красиво"... я очень плохо отношусь к такому явлению, когда специально "делают красиво" - больше, чем это необходимо для адекватного восприятия. (кстати, драйв - неотъемлемая часть любой музыки... только нужно иметь чувство меры).
и здесь есть множество граней этого, как я его называю, "пошлизма". у Амелина он выражается в чрезмерном лиризме звукоизвлечения, но он не настолько уж утрирован, чтобы его было сложно слушать - нет, не сложно, можно вполне... это отличный музыкант... но если будет выбор, я предпочту того же Трифонова.
и уж тем более - Люку Дебарга!
во-первых, ударение не имеет значения.
во-вторых, имена ФокА и ФомА в настоящее времяв русском языке "ударяются" на последнем слоге. (если брать не церковнославянские правила или устаревшие словари, где и слово йогурт "ударяется" на "у").
и мы рассматриваем правописание имен по-русски. как они звучат в иностранном, не суть.
в греческом - ФОка и ФомА. ну возьми Фому, наконец....
я на данную тему когда-то давно реферат писал.
материалов подымал - тонны.
.............................................................................................................
да, хватит о грамматике, давай о музыке.............
музыку Витольда Лютославского я открыл для себя не так давно...
один из лучших композиторов ХХ века.
он всегда находился где-то на грани между додекафонией и традиционной тональной системой, но истолкованной в рамках импрессионизма и экспрессионизма начала ХХ века.
а следующее интервью - для тех, кто интересуется именно современной музыкой - с одним из самых известных современных композиторов (израильско-американской "идентичности") Хаей Черновин (Chaya Czernowin) -
(16-09-2018 09:16)Мутник писал(а): Кто из пианистов радует больше других? В классике, естественно...
Этот вопрос нужно задавать так - кто из пианистов на ваш взгляд наиболее интересно исполняет то или иное произведение. Потому что однозначного лидера никогда не было.
(16-09-2018 14:31)OPPOzicia писал(а): Этот вопрос нужно задавать так - кто из пианистов на ваш взгляд наиболее интересно исполняет то или иное произведение...
Далее должен последовать список произведений на пять страниц этой темы?
И ответ: из этого списка меня не интересует - далее список на четыре страницы... Ещё на полстраницы: не слышал. В итоге: с оставшимся хорошо справляется Фридрих Гульда и Денис Мацуев.
Если устраивает формальный подход,то можно и Мацуев.
Это же касается и определения " в классике". Такие обобщения свидетельствуют о поверхностном подходе ,но "классику" под пивко не слушают.
