+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Разное (/forum-5.html)
+--- Форум: Курилка (/forum-36.html)
+--- Тема: Любители звука и фото (/thread-58146.html)
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
RE: любители звука и фото - Паук - 23-06-2011 13:26
Там исо 400-800.. больше стремаюсь- неохота с шумами потом бороться (
С обработкой тяжко пока- дальше лайтрума не залезаю.. Некогда пока осваивать более громоздкие программы..
Кстати, я всегда готов выслушать замечания и рад советам, что касается обработки фотографий в частности и фотографирования в целом )
По жукам есть замечания кроме ГРИП?
RE: любители звука и фото - kestrel - 23-06-2011 13:35
ГРИП основная. Остальное лечится обработкой.
С шумами бороться очень просто. Элементарно. Скачайте плагин-шумодав от компании Topaz Labs. Он бывает как для фотошопа так и для лайтрума.
А вообще макросъемка без применения сложных редакторов (например Adobe Photoshop) немыслима.
RE: любители звука и фото - Андреич - 23-06-2011 13:44
Ага, кольцевая вспышка по соответствующей цене
Раз пошла такая ппянка, выложу и свое
.Это птицы на нашем озере. Утку скадрировать правильно невозможно, это полный кадр. Она сидела в камышах и не очень боялась, поэтому удалось подобраться поближе.
Водяная курочка получилась паршиво, но она очень осторожная, на прикорм не идет. Буду пробовать подловить ее еще, может, удасться втереться в доверие
RE: любители звука и фото - Гаруспик - 23-06-2011 13:53
Касательно макроколец. Я делаю макрокольца с поддержкой автофокуса для Олимпуса и планирую для Кенона и микро 4\3. Будть ПРОКЛЯТ Никон с его контактами сбоку
Я не могу сделать такое кольцо, а там ведь такой рынок ))Так вот - грип зависит от относительного отверстия. Макрокольцо это, макро объектив - пофиг.
Вот светопропускание жрёт кольцо. Не путать с диафрагменным числом F!!! Самое короткое кольцо 21 мм удлиняет впустую выдержку на 30%. Имхо более чем терпимо.
На телевичке (80-300 эффективно фокусное в пересчете на ФФ) у меня на коротком конце влазить 1 к 1 циферблат женских наручных часов, а на длинном пол циферблата.
Про Д700 и шумы честно говоря не понимаю. Я могу снимать на своём архи любительском олимпусе на солнышке на исо800 и шума будет очень немного даже при просмотре 1 к 1.
На д700 я снимал неоднократно. Исо 1600 - замечательно, никаких шумодавов не надо. 3200 - очень хорошо. Просто надо правильно попадать в экспозицию.
Ну вот кит с макрокольцом. Я макро не увлекаюсь, просто тестировал то, что у меня получилось. Снимал на исо800 но все равно выдержка 1\300 оказалась длинной. Цветок с муравьём шатало на ветру. Увеличению может быть и больше. Особенно с телевиком.
RE: любители звука и фото - kestrel - 23-06-2011 14:03
Вы только пожалуйста на фотофорумах такого не говорите нигде. Засмеют.
ГРИП зависит от взаимосочетания трех параметров.
От:
1) диафрагменного отверстия
2) фокусного расстояния (о том что макрокольца увеличивают его надеюсь спорить не будем?)
3) расстояния до объекта съемки.
Чем шире отверстие диафрагмы, ближе объект к камере и больше фокусное расстояние тем ГРИП уже. И наоборот, чем уже отверстие диафрагмы, больше расстояние до объекта и меньше фокусное расстояние, тем ГРИП шире и на определенных параметрах уходит в бесконечность (гиперфокальность).
RE: любители звука и фото - Fisha - 23-06-2011 14:06
(23-06-2011 13:53)Гаруспик писал(а): Касательно макроколец. Я делаю макрокольца с поддержкой автофокуса для Олимпуса и планирую для Кенона и микро 4\3. Будть ПРОКЛЯТ Никон с его контактами сбокуа под минолту-сони?
RE: любители звука и фото - Гаруспик - 23-06-2011 14:12
(23-06-2011 14:03)kestrel писал(а): Вы только пожалуйста на фотофорумах такого не говорите нигде. Засмеют.Слушайте, да я вас на обед съем и выплюну по знаниям в теории фото. Не цепляйтесь к словам. Я говорил именно о полноценный макрушник vs не макро объектив + кольца. И тем более я написал "грип зависит от относительного отверстия". Я что, написал что только от него?
ГРИП зависит от взаимосочетания трех параметров.
От:
1) диафрагменного отверстия
2) фокусного расстояния (о том что макрокольца увеличивают его надеюсь спорить не будем?)
3) расстояния до объекта съемки.
Чем шире отверстие диафрагмы, ближе объект к камере и больше фокусное расстояние тем ГРИП уже. И наоборот, чем уже отверстие диафрагмы, больше расстояние до объекта и меньше фокусное расстояние, тем ГРИП шире и на определенных параметрах уходит в бесконечность (гиперфокальность).
П. 3 не зависит от того макрик у нас или кольца. Можно всегда подобрать такое кольцо, чтобы масштаб съёмки совпадал с любым желаемым макрушником
П.2 - если у нас зум, то мы подберем фокусное расстояние такое, как желаемый нами макрушник.
Остаётся только П.1. и то о чём я говорил. Кольцо не влияет на относительное отверстие, но! влияет на светопропускание. Чем длиннее кольцо, тем меньше света дойдёт до светочувствительного элемента. Поэтому лучше всего самое короткое + телевик. Особенно для такого аппарата как д700, у которого огромный эффективный диапазон исо.
(23-06-2011 14:06)Fisha писал(а):А в этом гадстве торчит какая-то неведомая фигня из байонета, которая толкает диафрагму. Шоб они ....(23-06-2011 13:53)Гаруспик писал(а): Касательно макроколец. Я делаю макрокольца с поддержкой автофокуса для Олимпуса и планирую для Кенона и микро 4\3. Будть ПРОКЛЯТ Никон с его контактами сбокуа под минолту-сони?
Не могу такое сделать.
RE: любители звука и фото - kestrel - 23-06-2011 14:24
(23-06-2011 14:12)Гаруспик писал(а): Слушайте, да я вас на обед съем и выплюну по знаниям в теории фото.Тогда зачем вообще советуете макрокольца для такого крупного объекта как жук-олень (6-7 сантиметров в длину)?
Это раз. Теперь два:
А Вы в курсе что макрокольца лишают возможности объектив фокусироваться на бесконечность? Это значит что дальше определенного расстояния до объекта (чтобы крупный объект влез в кадр) отойти не получится. Я молчу уже о том что с разными объективами они ведут себя по-разному.
Так что где применять макрообъектив а где макрокольца выбор зависит сугубо от конкретного случая. В данном случае макрокольца ничего хорошего не дадут.
Так что... приятного аппетита!
(без обид)Впрочем, здесь не фотофорум, поэтому просто не будем разводить узкопрофильную дискуссию. О подробностях по макросъемке лучше говорить на профильных форумах.
RE: любители звука и фото - Гаруспик - 23-06-2011 14:33
(23-06-2011 14:24)kestrel писал(а): Тогда зачем вообще советуете макрокольца для такого крупного объекта как жук-олень (6-7 сантиметров в длину)?Я советовал кольца для макро, а не для конкретного жука.
Цитата:Это раз. Теперь два:И что же такое крупное вы хотите снимать в МАКРО? Пейзаж?
А Вы в курсе что макрокольца лишают возможности объектив фокусироваться на бесконечность? Это значит что дальше определенного расстояния до объекта (чтобы крупный объект влез в кадр) отойти не получится. Я молчу уже о том что с разными объективами они ведут себя по-разному.
Яблоко целиком уверенно влезает.
RE: любители звука и фото - kestrel - 23-06-2011 14:42
(23-06-2011 14:33)Гаруспик писал(а): Я советовал кольца для макро, а не для конкретного жука.Тогда да. Тогда согласен. Я считал что мы обсуждаем конкретную ситуацию.
В конкретном случае (жук) считаю что никаких макроприспособлений не нужно вообще так как это достаточно крупный объект.
(23-06-2011 14:33)Гаруспик писал(а): И что же такое крупное вы хотите снимать в МАКРО? Пейзаж?Дело там даже не столько в том что там потеря бесконечности. В иных случаях акварель начинается на расстоянии буквально 10-15 см от объекта. Все зависит от конкретного случая.
(23-06-2011 14:33)Гаруспик писал(а): Яблоко целиком уверенно влезает.Зависит от того в сочетании с каким объективом эти кольца применяются а также собственно длина самих колец.
Вообще, в плане оптического качества идет такой порядок (от лучшего к худшему)
1) специализированный макрообъектив с фиксированным фокусным расстоянием
2) макрокольца или меха (результат качества при этом сильно зависит от объектива который надет на конце)
3) зум с макрорежимом
4) макролинза
RE: любители звука и фото - Гаруспик - 23-06-2011 14:52
В плане оптического качества лучше всего макрокольцо с хорошим объективом. У макрообъектива сложнее оптическая схема, дополнительный блок линз и.т.д. Вот удобство - совершенно отдельный разговор.
RE: любители звука и фото - Андреич - 23-06-2011 14:52
А как технически поймать что-то вроде летящего насекомого?
Я проуродовался много часов, пытаясь заснять летающих на цветах бронзовок.
ГРИП мизерная, фокус заранее выставить не получается, фокусируется-то на цветках, а на шустрое насекомое он вообще не успевает среагировать
Вот и выходит фон с размытым жуком на переднем плане
RE: любители звука и фото - kestrel - 23-06-2011 15:03
(23-06-2011 14:52)Гаруспик писал(а): В плане оптического качества лучше всего макрокольцо с хорошим объективом.Я не буду с вами сприть просто потому что нет смысла спорить об этом здесь на этом форуме.
Но вы не правы.
Поверьте мне, а также опыту моего друга - фотографа занимающегося исключительно макросъемкой.
Если интересно то я говорю о Виталие Болучевском http://www.photodom.com/member/viand.
Его достижения в сфере фотографии:
Финалист конкурса "Золотая черепаха" 2008
Звание "Экологический фотограф 2009 года" CIWEM Англия.
Победитель Московского конкурса "Наука и искусство - 2010"
Печатался в журналах разных стран: Россия, Молдова, Греция, Англия, Тайвань.
Надеюсь, мнение достаточно авторитетное?
(23-06-2011 14:52)Гаруспик писал(а): У макрообъектива сложнее оптическая схема, дополнительный блок линз и.т.д. Вот удобство - совершенно отдельный разговор.Макрообъектив не обязательно автофокусным бывает. Это раз.
Да и вообще макрообъектив от обычного отличается лишь равномерной резкостью по полю линзы. И всего-то...
Художественная съемка портретов макрообъективами дает довольно скучный рисунок, кстати...
(23-06-2011 14:52)Андреич писал(а): А как технически поймать что-то вроде летящего насекомого?Используют функцию ловушки автофокуса (затвор камеры находится в ожидании и срабатывает автоатически как только в фокус попадает какой-либо предмет).
RE: любители звука и фото - Андреич - 23-06-2011 15:05
Т.е. мильнитцой такое фото сделать нереально
RE: любители звука и фото - kestrel - 23-06-2011 15:07
Почему нереально?
Очень даже реально. Фото которое принело Виталию титул "экологического фотографа года" как раз мыльницой и было сделано
Просто надо знать все + и - твоей камеры и удачно лавировать условиями съемки обращая из себе на пользу. Ну и естественно после всего обработать снимок. Хорошей макросъемки без дополнительной обработки не бывает.
RE: любители звука и фото - Андреич - 23-06-2011 15:19
Это понятно, но ловушки автофокуса в моей камере, увы, нету.
Вот такая ерунда получается
RE: любители звука и фото - Fisha - 23-06-2011 15:49
(23-06-2011 14:52)Андреич писал(а): А как технически поймать что-то вроде летящего насекомого?сачком
а следящий автофокус не поможет в этом?
RE: любители звука и фото - kestrel - 23-06-2011 15:53
Следящий не успевает. У насекомых в отличии от птиц полет очень рванный с резкими метаниями из стороны в сторону.
RE: любители звука и фото - Гаруспик - 23-06-2011 16:33
Я ловил насекомых в полёте самым тупым способом. Диафрагму поджал, исо повыше (чтобы выдержка поменьше) и давай лупить сериями ))) Авось да выйдет.
RE: любители звука и фото - kill-wolf - 23-06-2011 16:38
Вот не плохой макрообъективчик, кстати....
Все макрокольца в топку!
