+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: ШП Групповой Массив. (/thread-76158.html)
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172
RE: ШП Групповой Массив. - Eugene. - 19-09-2016 09:44
Вообще-то это классический дилетантский подход – что нам стоит дом построить, нарисуем, будем жить.
Если бы на слушателей не работала наука и тысячи инженеров, то и граммофона бы они не увидели, а на досуге занимались наскальной живописью и внедрению своих «великих» мыслей в умы соплеменников.
А в принципе, если взять самую совершенную, самую красивую, самую лучшую вещь – всегда найдется н-ое количество людей, которым она не понравится, не впечатлит, не подойдет.
Просто там, где стыкуется объективное и субъективное, кроме объективных параметров надо еще и учитывать статистику. Вот у фирмы, выпустившей десятки моделей и занимающейся этим десятки лет, такая возможность есть – сопоставлять объективное с субъективным и делать выводы. Потому и вероятность, что априори, акустика фирменная будет играть хорошо – значительно выше.
А вот глобальные выводы людей спроектировавших за всю жизнь две (три) акустических системы, не имеющих достаточного объема измерительного оборудования, и статистику самих себя (вопросы глубины теоретических знаний в области акустики и психоакустики, я даже не упоминаю) - читать просто грустно.
С уважением.
RE: ШП Групповой Массив. - ivan ivanov - 19-09-2016 18:04
(19-09-2016 09:44)Eugene. писал(а): А вот глобальные выводы людей спроектировавших за всю жизнь две (три) акустических системы, не имеющих достаточного объема измерительного оборудования, и статистику самих себя (вопросы глубины теоретических знаний в области акустики и психоакустики, я даже не упоминаю) - читать просто грустно.Грустно,когда вместо дискуссии по существу-начинается переход на личности и оценивание самих участников дискуссии...причем кагбэ намекается,что автор данных оценок-имеет более чем достаточный объем оборудования и невероятную глубину теоретических знаний...ну так блесните же!Объясните сирым,почему нужно измерять одну колонку,когда использоваться будет-две,измерять в безэховой,если использоваться будет-в комнате,измерять на расстоянии в 1 м если слушаться будет с как минимум с 2,5-3 м,и измерять на одном ватте,если использоваться будет-как минимум на 10 Вт.
И кстати-три спроектированных акустики-лучше,чем ни одной,non?
Кстати,а никто из оппонентов не задавался вопросом,а почему же так ценится и задорого покупается на и-беях акустика 60-х лохматых годов...а телевизоры-нет?...ведь и то,и другое в своем развитии так убежало вперед!
И всяческое акустическое "рукоблудие",причем у людей,не испытывающих стеснения в средствах...казалось бы-купи новое,прогрессивное,полированное...ан нет!
RE: ШП Групповой Массив. - AntonZP - 19-09-2016 19:23
как мне кажется, пальцем ни кто ни в кого не тыкал и по сему на персоналии не переходил...
а почему старые динамики лучше новых, писалось уже десяток раз - Qms... но что толку....?...
RE: ШП Групповой Массив. - Eugene. - 19-09-2016 22:52
(19-09-2016 18:04)ivan ivanov писал(а): Грустно,когда вместо дискуссии по существу-начинается переход на личностиНу, подозрение в переходе на личности, это Ваше личное видение вопроса, и примерка ситуации к себе.
Я вообще считаю, что право давать глобальные рекомендации надо заработать реальными достижениями, вот я его еще не заработал (и наверно никогда не заработаю) в области проектирования акустики, и советов не раздаю. Та акустика, в создании которой я принимал участие, задумывалась и проектировалась профессионалами, и за ними было решающее слово. Ну, а чтобы говорить с людьми на одном языке, волей-неволей пришлось учиться.
На форуме, так только разговор переходит в техническую плоскость, достаточно четко прослеживается тенденция - знания подменять собственными соображениями. Как по мне – это не правильно, вот так и воспитываются гусары одиночки с моторами. И если в темах посвященных акустике, я даже со своими неглубокими знаниями вижу ляпы, то в темах посвященных усилительной технике, процентов 50 – полная чушь (которая тихо повизгивает, когда ее порют). Когда соображения заканчиваются - подтягиваются специалисты по проводам, меди, вилкам розеткам готовые исправить все проблемы звуковоспроизведения перечисленными выше предметами.
Вот эту мысль о подмене, я пытался донести.
С уважением.
P.S. Кстати, пример с eBay неудачный, цены там (за редким исключением) совсем не соответствуют реальной ценности предмета. И находились на этом уже не раз, да и финансовые пропорции, и мотивы покупки там немного другие, по сравнению с нашими реалиями и менталитетом.
P.S.P.S.Почему 1 ватт, один метр – потому что это Вам рисуют, это удобно производителю. Реально качество акустики оценивают по куче параметров, пожалуй, наиболее значимые для субъективного восприятия - кумулятивные спектры, искажения ГВЗ, функция Вигнера.
RE: ШП Групповой Массив. - ivan ivanov - 20-09-2016 00:04
Пример с и-бей неудачный?да что вы говорите?А с современной акустикой-пример,очевидно,удачный-и она сполна стоит своих денег
и каждый год появляются новые разработки и изобретения,продвинувшие акустику далеко вперед по сравнению с 60-70гг 
Не смешите...последние 20 лет-топтание на месте,ристайлинг старых моделей,повышение цены на ровном месте с каждым новым модельным рядом...90% акустики-1"купольный твитер плюс 2 х6",2,5 полосы,фильтр второго порядка(тут возможны некоторые отклонения).
Даже размеры у колонок практически одинаковы.
Последнее значительное новшество-изобретение Оскаром Хейлом трансформатора имени Оскара Хейла-1974 г,если мне память не изменяет.
Люди,которые стояли за фирмами грандами акустики-или переселились в мир иной,или,в лучшем случае-отошли от дел...а фирмы просто в очередной раз "переиздают классику"
Это я о своем,наболевшем,как продавец ХайФай и иногда Хай-Энд с 98 гг говорю...
Не вижу прогресса в принципе...
В усилителях-класс Д уже стал вполне слушатибельным
В цифровой части-очевидный и неоспоримый прогресс.
В акустике-ноль прогресса.Только дизайн и потакание вкусам жен.
Поэтому-разочарование,винтаж и авторские работы.
При том,что меня здешние(этой ветки )обитатели не любят,так как я вижу очевидные ошибки в концепции и указывал на них неоднократно-
я прекрасно понимаю,чего они ищут и не могут найти в современной акустике,и что их сподвигло делать подобные проекты.
А вот с чего начинали КЕФ
Это 1962 г,54 года назад
оно большое,100л,а то нормального снимка нет и непонятно.
басовик 30х40 см,резонанс 20Гц
RE: ШП Групповой Массив. - yuriybond65 - 20-09-2016 04:59
Всё таки не понятно почему в теме "ШП Групповой Массив",
созданной специально для обсуждения данной конструкции столько разговоров про ящики и всякие умные мысли очень далёкие от того что нужно. Зайдя сюда хочется прочитать или поделиться информацией ИМЕННО ПО ТЕМЕ, но встречаешь какие то непонятные замечания и обвинения в дилетантстве, некомпетентности, уходе от принятых стандартов и прочую демагогию.
Друзья давайте будем обсуждать данную конструкцию. А если вам нужно сравнение DIY и конструкций фирм и именитых мастеров- создавайте тему. А умничать, но всё таки скромно оставаясь как бы не удел, это в принципе не нужно. Проще говоря это понты. Считаешь дилетантами, неучами- один раз сказал и ушёл, вот это по мужски. А к чему тут делать умный вид после каждого поста? Если так будет продолжаться то тему к сожалению можно сливать. А так не хотелось бы...
RE: ШП Групповой Массив. - ivan ivanov - 20-09-2016 13:51
(20-09-2016 04:59)yuriybond65 писал(а): Зайдя сюда хочется прочитать или поделиться информацией ИМЕННО ПО ТЕМЕ,А скажите,какой именно информации по теме вам хотелось бы?
Мне кажется,вся информация есть на первой странице,конструкция проста,"як два рублі вкупі",динамик,для нее пригодный ,есть только один
(по крайней мере,так утверждают),количество-чем больше,тем лучше.
Материал самой доски?
Я утверждаю,что если сделать из стали толщиной в 10 мм-звучать будет на порядок лучше,чем МДФ-ДСП-фанера-мебельный щит.
Однако-стоимость такого проекта выйдет за допустимые рамки даже для состоятельных поклонников данной конструкции.
Пришивать пищалку?Не верю.Превращается в многополоску со всеми вытекающими.
Поймите,что если не мы,оппоненты,тема уже давно почила бы на сорок пятой странице.
А так мы ее вытягиваем наверх,оживляем и т.д.
RE: ШП Групповой Массив. - AntonZP - 20-09-2016 14:02
(20-09-2016 13:51)ivan ivanov писал(а): .... динамик,для нее пригодный ,есть только одиндинамиков есть разных, просто они и так изначально стоили в несколько раз дороже "короля помойки", зачем лишний раз пиарить, устраивать "дифцыт" и поднимать цену?
(по крайней мере,так утверждают),количество-чем больше,тем лучше.
умный сам догадается, а ..... всё равно что в лоб что полбу
RE: ШП Групповой Массив. - yuriybond65 - 20-09-2016 14:08
[quote='ivan ivanov' pid='3458000' dateline='1474368717']
А скажите,какой именно информации по теме вам хотелось бы?
Спасибо за предложенную помощь. Но свою конструкцию щитов на 5гдш-4 я описал на странице 121 и фото там есть. В моей КДП она звучит не плохо, но... В настоящий момент я работаю над новой конструкцией из довольно недешёвых динамиков, закончу к середине ноября, включая расчёты, измерения и несколько прослушиваний . Но по причине того что написано выше, будет создана отдельная тема.
RE: ШП Групповой Массив. - Qawsed12qawse - 20-09-2016 14:16
Да ладно. Обсуждать есть много чего.
Например:
Изобар, маленький и большой, оптимальный размер щита для 99% кдп в 16-17м2, оптимум динамиков, двутавр в виде щита, снижение резонансной альтернативных динамиков типа 2гд40 и их количество, подключение параллельно- последовательное ( тут ктото все в параллель включал и отписывался), дизайн в конце концов ( а то дсп уе....щ понапилят и радуются эмоционально-эстетической пустоте) и т. Д
Сох вот например книжку щит испытал, так его затюкали за пенопласт а сути так и не выведали.
Вон лепчик типа щит двухполоску с байампингом сваял и стесняется здесь рассказать, тоже боится что затюкают :-)
Вы бы сами тов Иванов чего сваяли и нам по теме рассказали а то действительно много слов а по факту что?
RE: ШП Групповой Массив. - ivan ivanov - 20-09-2016 14:49
"Много слов",дружище,от вас...а мне когда что-то нужно-я беру и делаю,а не сижу на форуме в ожидании.что кто-то сделает за меня,потратится,потра...ется,а я потом прочитаю и- по готовому.
У меня есть низкочастотная секция групповая открытая на 6 Х12" на сторону,есть на Аурасаунд 3,5" 16 шт на сторону.Сейчас сделаны линейные массивы 1.4 м в высоту и 5 см в ширину (излучающая поверхность)
О первых двух я писал и неоднократно-так я ж не виноват.что вы писатель а не читатель!
Если бы кто-то что-то путное сваял-он бы кричал об этом на весь форум,а раз молчат-значит-фигня вышла,вот и стесняются.
RE: ШП Групповой Массив. - AntonZP - 20-09-2016 15:25
(20-09-2016 14:16)Qawsed12qawse писал(а): ... Вон лепчик типа щит двухполоску с байампингом сваял и стесняется здесь рассказать, тоже боится что затюкают :-)ни кто не стесняется, просто выбрали одного короля помойки - и хватит
да и что писать? сделал понравилось?
фотки я где-то на форуме видел... чего еще?
RE: ШП Групповой Массив. - ivan ivanov - 20-09-2016 17:24
Антон,а вы правда думаете,что если бы это был не 5гдш,а какой-нибудь другой динамик,все очень сильно поменялось бы?
RE: ШП Групповой Массив. - AntonZP - 20-09-2016 18:36
что тут думать?
еще много лет назад данная конструкция была названа "плоский рупор".
соответсвенна вся физика фронтального излучения соответсвует...
а вся физика "задника" соответсвует оформлению.
при таком размере, лучше всего подходит открытое оформление.
все просто как веник и имеет такие же простейшие причинно-следственные связи...
RE: ШП Групповой Массив. - ivan ivanov - 20-09-2016 18:59
(20-09-2016 18:36)AntonZP писал(а): что тут думать?Странно было бы если бы ее назвали "сферическим рупором"
еще много лет назад данная конструкция была названа "плоский рупор".
Честно говоря,не понимаю,что общего...С "рупором",конечно.а не с "плоским"
Я всегда думал,что рупор трансформирует высокую скорость потока воздуха в большую площадь излучения-с соотв .снижением его скорости....что это его основная функция-а здесь-где?
RE: ШП Групповой Массив. - AntonZP - 20-09-2016 19:40
да трансформирует.
только в акустике "трансформируется" давление, т.е. происходит согласование сред.
более плотная присоединенная среда в горле рупора и обычная в устье.
можно я не буду переписывать учебник?
_http://shabad.ru/nfb/horn.htm
RE: ШП Групповой Массив. - Cox. - 20-09-2016 20:55
Я уже неоднократно спрашивал о динамике который на голову лучше 5гдш-4. и подходит под данный проект. Почему то так и не отписали.
Верней у каждого свой какой то "кандидат" имеется, но кто построил и со 100% уверенностью объявил с доказательством что вот!! - смотрите рабочий проек,т который бомбит любой подобный из за динов.
Вот это был бы разговор
.А пока один по факту 5гдш-4 один трёп. (Антона у которого не получилось
и который срет на него, как только может )Есть реальные кандидаты на проект до 20$ за дин? или только по 200 - 500? или более. чтобы диаметр был мал. подвижка лёгкая, высокая чуйка, высокая Полная добротность, диапазон реальных 40 Гц - 18 кГц не обязательно в прямую линию.
Нет такого.
Потому нужно идти на компромисы но не ценой утраты ШП.
резать ШП фильтрами в этом проекте считаю недопустимым компромисом.
Потому изворачиваюсь любыми иными методами.
Уже на стадии сборки 2 ламповых OTL моноблока + пред. Миссия которых запитать 2х32 (16+16 изобар) последовательным подключением. + отдельный бумажный ШП без фильтров который вытянет до 20+ кГц и не потеряется по SPL.
Фишка еще и в том что он не уступит массиву в скорости и легкости подачи.
Я считаю что ГИ построиный многими, все же страдает по ВЧ и это таки недостаток 5гдш-4 . От этого могут идти самые разные толкования по поводу проекта, - но как раз суть в доведении и мелочах подхода к проекту в целом. И я считаю что отдельная пищаль очень компромисное решение которое довольно трудно прилично реализовать в таком проекте но по сути возможно. Все же материя подачи звука у пищалей отличается от бумажной. А найти ШП бумажку реально отличную до 20 кГц да еще и с приличной отдачей по SPL
.
RE: ШП Групповой Массив. - AntonZP - 20-09-2016 21:41
(20-09-2016 20:55)Cox. писал(а): (Антона у которого не получилосьэто у твоих родителей не получилось
RE: ШП Групповой Массив. - ivan ivanov - 20-09-2016 21:45
(20-09-2016 20:55)Cox. писал(а): ......но как раз суть в доведении и мелочах...Тут не до мелочей.
И я считаю что отдельная пищаль очень компромисное решение которое довольно трудно прилично реализовать в таком проекте но по сути возможно. Все же материя подачи звука у пищалей отличается от бумажной. А найти ШП бумажку реально отличную до 20 кГц да еще и с приличной отдачей по SPL
Шит на НЧ выдает,по идее,плоскую звуковую волну,а купольная пищалка(да и одиночный мелкий ШП)-сферическую(полусферическую)
Это слишком разные вещи,не вижу перспективы их совместить.Кроме всего прочего,у них по разному падает звуковое давление по мере удаления-на разных расстояниях тональный баланс будет разным.
А вот коллеге yuriybond65 я бы подал идею использовать на СЧ и ВЧ линейный массив-так как его конструкция на НЧ тоже является таковым.
RE: ШП Групповой Массив. - AntonZP - 20-09-2016 22:46
(20-09-2016 21:45)ivan ivanov писал(а): Шит на НЧ выдает,по идее,плоскую звуковую волнуэто на какой частоте?
мне очень интересное как выглядит плоская волна скажем 2 кГц т.е. длиной 16 см из такой горбатой как каракумы излучающей поверхности ГИ.