![]() |
Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Версия для печати +- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum) +-- Форум: Звук (/forum-3.html) +--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html) +--- Тема: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? (/thread-179670.html) |
RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Black_Jack - 15-05-2017 20:14 (15-05-2017 20:09)Wehr-wolf писал(а): Давайте откроем файлы и посмотрим что внутри.Угу, просто ради интереса... Вычесть один из другого и посмотреть спектр, что останется и на каком уровне. Только вот надо подогнать их точно по времени... Сможете? RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 15-05-2017 20:22 Опять двадцать пять. Ну вычитайте, ага. Осьпадее. ![]() RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Black_Jack - 15-05-2017 20:26 Это запрещено? Стену не сломайте... RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 15-05-2017 20:33 На самом деле, странно что мало кто это услышал (блин, что за гробоноуты вообще у людей) - но это же слушать надо длинными фразами, а не по "5 секунд".... в первом файле вся музыка развалена, тембрально струнные дробят и подвизгивают, пространство скудно - в общем все совершенно стандартно для любых звуковых интерфейсов с единым говеным питанием на параметрических стабах, кормящих в том числе и генератор либо процессор с его внутренним компаратором на приеме кварца. Такая... цифровая клацалка и лязгалка. Во втором файле все собирается в уже нечто более слушабельное. В Моту груда даташитной керамики по всем узлам, которая ее "держит", поэтому разница тонкая все же, и многие несколько путаются. обычно же (если все остальное делается с умом), "клацанье" от питания процессора/генератора остается в одиночестве, и там разница с внешним клоком на лампе с кенотроном совершенно очевидная. В качестве короткого резюме. Не нужен ламповый клок. Если все остальное наклепано на плату 5х10 см и непоправимо во всем остальном. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Wehr-wolf - 15-05-2017 20:44 (15-05-2017 20:22)AZ1 писал(а): Опять двадцать пять. Ну вычитайте, ага.Так а смысл вычитать. Тут и так видно что у вас убитая вертушка. ** Главное шобы Думця не увидел ![]() ![]() По волне почти полное совпадение, на глаз не видно, хотя Антоха может вычтет кусок, если не лень конечно и там будет разница. А насчет вертушки вот вам три фотки. Идите разбирайтесь с мотором или питанием вертака. Почему ТАКОЕ большое расхождение по длине файлов ? Оба файла играют с разной скоростью. Или это задумка такая ? Синхронизируем файлы по началу, точно до микрона выставим волны. А по концу (да даже в средине) вуаля ![]() Может ламповый клок на вертушку поставить вместо мотора ? У вас РОЛИК ? А то сразу КЛОК ![]() RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - urfinjuss66 - 15-05-2017 20:48 Послушал, комп, встройка, игровые уши (Николай, VNV73, должен помнить, по тесту шнурков). Соглашусь с Wehr-wolfом, сложилось подобное впечатление. Оцифровка качеством не блещет, какой там воздух и какие вч? ВВВ звучит чуть "легче", "дальше", но ровнее, целостнее, есть некая сцена, солирующие скрипка и рояль не забивают второй план, есть некий темп. Да, не цепляет, не вовлекает, средненький оркестр провинциальной филармонии отыграл на своем лучшем уровне- в ноты попал, с темпа не сбился, петуха не дал... ССС - да, первый план ближе(резче, но напрягает), второй план размазан, почти не прослушивается. Послезвучия? Их нет ни в одном фрагменте, у ССС звучание кажется наполненней и чуть полновесней, но как бы за счет простого повтора основного звука(чуть смещенного по времени, такого одиночного эха). Здесь, этому же оркестру, решили придать лоск столичного театра - масштаб, богатый звук, вовлеченность... Но, как то корявенько вышло. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 15-05-2017 20:51 (15-05-2017 20:44)Wehr-wolf писал(а): Так а смысл вычитатьКошмар. Следующий? :-) RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AntonZP - 15-05-2017 20:52 (15-05-2017 20:33)AZ1 писал(а): ...да ладно вам пальцы разгибать \оо/_ _\оо/ я когда-то чуть не выкинул пачку дисков... ну каша... потом поставил в усилитель конденсаторов по аноду... не буду писать сколько... ну очень много... и оказалось, что ![]() (извини Пётр) в вопросе субъктивной оценки, я доверяю только ONV а ваше субъективное мнение AZ1, мне пока никак ![]() RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Black_Jack - 15-05-2017 20:57 (15-05-2017 20:44)Wehr-wolf писал(а): Оба файла играют с разной скоростью.Это они оцифрованы с разными частотами (правильная и ламповая), а проигрываются у каждого на одной и той-же. А если еще посмотреть спектры, то мне кажется, они будут очень похожи, но смещены ![]() RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 15-05-2017 20:57 Аааааааа. Так этот форум исключительно для измерений пиписек и загибаний пальцев? Тогда все ясно. (15-05-2017 20:57)Black_Jack писал(а): Это они оцифрованы с разными частотами (правильная и ламповая), а проигрываются у каждого на одной и той-же. Нет. Ну так посмотрите спектры. Без "а если". RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Wehr-wolf - 15-05-2017 21:04 Там файлы разные по времени, по длине. Клок не способен так сделать в принципе, у него же КВАРЦ не из коровьей лепешки. Такое ощущение что в одном случае скорость вращения диска подровняли, или скорость уплыла сама. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 15-05-2017 21:06 Мамадррогая. Ну обсудили же уже. Вы издеваетесь? RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - sanchoz - 15-05-2017 21:08 (15-05-2017 19:03)Вячслав_М писал(а): Послушал и я на ноуте эти фрагменты...Вячеслав,як ви відносетесь до лампового клоку? Потрібен він чи для отримання якісного результату цілком можливо обійтись іншими засобами. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Black_Jack - 15-05-2017 21:18 Wehr-wolf Нет, он не из лепешки. AZ1 уверяет, что сам кварц один и тот-же. Но тут уже упоминалось (Вы наверное пропустили), что в разных схемах один и тот-же кварц может работать на несколько разных частотах, если сделано неправильно или не подстроено. А дальше на пальцах, без приборов. Имеем сэмпл-рэйт 96к. Значит за одну секунду будет 96000 сэмлов. Теперь имеем сэмпл-рэйт (из-за нестандартной частоты) например 96.1к За секунду АЦП наберет 96100 сэмплов. И если теперь проиграть на стандартной частоте для 96к, длительность станет больше. На Вашем втором скрине это очень хорошо видно, характерные точки и как разъехались треки. P.S. Как второй вариант, возможно, что скорость вращения вертушки в двух случаях стабильная, но разная. Девиация тут не причем. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - VNV73 - 15-05-2017 21:20 (15-05-2017 20:48)urfinjuss66 писал(а): Оцифровка качеством не блещет, какой там воздух и какие вч? Послезвучия? Их нет ни в одном фрагменте,По "послезвучиям" и ВЧ... Возможно я коряво выразил услышанное, звук нелегко описывать словами, но под послезвучиями на ВЧ я подразумевал не длящиеся после окончания звука реверберационные хвосты, а составную часть тембра самого звука. То есть, есть основной тон (тело звука) и есть затухающие обертоны, спадающие по мере роста частоты.. Так вот на ССС эти обертоны вызвучены полноценно, а на ВВВ выше какого-то значения обрезаются(красная линия на картинке). [attachment=939547] Из-за этого на ВВВ звуки кажутся преснее, глаже и тухлее, потому как они неполноценные.. поскольку лишены ВЧ компоненты в тембре звука. Размеры инструментов хорошо "видны" после 2:30, когда вступает рояль. На ВВВ он шире и ближе по ощущениям. Также и скрипка кажется больше и ближе. На ССС рояль и скрипка "кучнее" и дальше... В наушниках слушать "дальше" "ближе" ИМХО - извращение. Там планы нужно внушать себе на основании громкости самих звуков, что не всегда соответствует действительности. Реальной же глубины, наушники не передают. По крайней мере, те что у Вас 100% не передают.. Как-то так... (15-05-2017 21:04)Wehr-wolf писал(а): Там файлы разные по времени, по длине.У Вас не только со слухом проблемы, судя по всему... Уже говорили, что длина треков не связана с клоком. Во первых их резали вручную, во-вторых у проигрывателя есть параметр - "девиация" скорости, то есть её плавное медленное изменение и на временных отрезках определённой длины это может вылиться в отклонение средней скорости, а стало быть и в длину самого трека.. (15-05-2017 20:52)AntonZP писал(а): в вопросе субъктивной оценки, я доверяю только ONV"Не создай себе кумира" (с) А своё мнение иметь слабо? ЗЫ В ЛС я AZ1 написал, что на 100% не отдал преимущество ни одному треку и было бы хорошо их достоинства совокупить, но ССС при этом, по моему мнению более точнее, хотя я и выявил на нём пару недостатков. AZ1 ответил, что указанные мною недостатки с прогревом ушли. Вполне возможно, что ССС сейчас звучал бы более совершенно, ведь изначально он оцифровывался сразу после перепайки клока (сказано было, что временная разница между записями - полчаса). RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - urfinjuss66 - 15-05-2017 21:56 Уши, системы, да и личные предпочтения у всех разные(мне вот все одно, какой там клок - камень, лампа). Но у троих(я, Вольф, Вячеслав М) на примерно идентичных системах (комп-ноут- наушники) сложилось сходное впечатление. С другой стороны - Вы, Николай, Петр-редактор, ну и "застрельщик" этой каши. 50/50, чьи уши правильнее? RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AntonZP - 15-05-2017 22:07 (15-05-2017 21:20)VNV73 писал(а): А своё мнение иметь слабо?шо за люди... то пальцы разгибают... то "на слабо" берут... моя нынешняя акустика не отвечает моим требованиям референтности. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - Wehr-wolf - 15-05-2017 22:17 Цитата:У Вас не только со слухом проблемы, судя по всему... Цитата: разных схемах один и тот-же кварц может работать на несколько разных частотахНапример на частоте космоса ? VNV73 Так вот на ССС эти обертоны вызвучены полноценно, а на ВВВ выше какого-то значения обрезаются(красная линия на картинке). Как вы это поняли ? На слух ? Так может спектр снять с треков чтобы не гадать ? Цитата:Уже говорили, что длина треков не связана с клоком. Во первых их резали вручную, во-вторых у проигрывателя есть параметр - "девиация" скорости,Так я в ручную резал начало, и выставил точно в бит на фотке видно. Откуда разное время проигрывания в конце ? Не смешите, кварцы так не работают !!! Просто смешно. Это что ли клок один взял 3 минуты запись, другой клок взять 2,5 минуты запись ? Масштаб улавливаете ? Откуда разница ? Цитата:Реальной же глубины, наушники не передают. По крайней мере, те что у Вас 100% не передают..Да я на 100 процентов глух к тому же ![]() А на студии мои знакомые сказали что оба трека звучат идентично. RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - VNV73 - 15-05-2017 22:24 (15-05-2017 21:56)urfinjuss66 писал(а): Уши, системы, да и личные предпочтения у всех разные(мне вот все одно, какой там клок - камень, лампа). Но у троих(я, Вольф, Вячеслав М) на примерно идентичных системах (комп-ноут- наушники) сложилось сходное впечатление.Я думаю, не совсем верно делиться на "бригады", по принципу больше и круче.. То, что у Вас получилось хорошо с ЮСБ кабелями на простенькой системе и в наушниках - это замечательно, но никак не гарантирует, что "везти" будет всегда. Рано или поздно оно упрётся в возможности тракта... При всём уважении к Вячеславу, ноутбук уж очень слабоват для сравнений.. По Вер-Вольфу также вопросы, поскольку ему МП3 нравится больше, чем wav.. соответственно это может сказаться на качестве оценки ![]() Ну и опять же наушники... Если помните, во время USB теста, Сергей (PnL) очень пытался всех убедить, что наушники более точный инструмент для сравнений. А когда дошло до дела, то на АС он услышал больше, чем в своих хвалёных наушниках.. Тут на взрослой системе из тех, кому больше понравился ВВВ, был лишь Вадим onv. Попробовал ещё изобразить графически услышанное.. Так вот, я это слышу в точности так, как выглядят вершины спектров на картинке. Звуки на треке ВВВ - ниже, глаже, шире... на ССС - выше, острее, тоньше, четче... [attachment=939564] RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? - AZ1 - 15-05-2017 22:25 Студийные еще и не такое скажут. Это профессия ))) |