Цитата:концертный то вам за его присутствие придется расплатиться отсутствием многих других вкусностей звука

Цитата:Применяйте профдинамики и профусилиние - правда дома в ближнем поле вы услышите и всю нищету и искажения эттго варианта звука.

(30-05-2012 10:07)cka3o4nuk писал(а):  ...на нч нужны поглотители спроэктированные и все равно они начинают с мидбаса работать бороться с стояками помогает параметрический фир еквалайзер

(30-05-2012 13:38)Александр Карелин писал(а):  Cka3o4nuk и Юрий11 давайте вы когда пишите, что "есть / возможно", то пишите только в том случае, если способны эти слова подтвердить ссылкой на конкретную систему в котором все обсуждаемое имеется и которую кто-либо из форумчан имеет возможность послушать живьем дабы убедиться..
А идеализировать про "хрустальный мост отсюда и до туда" конечно несложно совсем...

(30-05-2012 14:17)Victor-Blues писал(а):  

(30-05-2012 10:07)cka3o4nuk писал(а):  ...на нч нужны поглотители спроэктированные и все равно они начинают с мидбаса работать бороться с стояками помогает параметрический фир еквалайзер

Вы не правы! Панельные (мембранные, диафрагменные) поглотители - высокодобротные бас-ловушки резонансного типа, очень эффективно работают в НЧ диапазоне и специально предназначены для осуществления модального контроля. А по-поводу эквализации всегда было много вопросов... .
Извиняюсь за офф-топ.

(30-05-2012 15:01)cka3o4nuk писал(а):  ...до какой частоты? на 30гц работают? или хотя бы 50? не смешно
корекцию на нч могут активные басс ловушки дать но кому они в здравом уме нужны

(30-05-2012 15:21)Victor-Blues писал(а):  

(30-05-2012 15:01)cka3o4nuk писал(а):  ...до какой частоты? на 30гц работают? или хотя бы 50? не смешно
корекцию на нч могут активные басс ловушки дать но кому они в здравом уме нужны

Расчётная частота 50 Гц. для панельных НЧ-поглотителей - это обычное дело. Имея пик поглощения на этой частоте они эффективно поглощают в частотном диапазоне +/- октава, то есть, от 25 до 100 Гц., естественно со снижением функции к границам.
А то, что Вы говорите по поводу "только до мид-баса", так это о пористых НЧ-поглотителях: угловых типа Superchunk и о TubeTrap .

(30-05-2012 15:01)cka3o4nuk писал(а):  

(30-05-2012 13:38)Александр Карелин писал(а):  Cka3o4nuk и Юрий11 давайте вы когда пишите, что "есть / возможно", то пишите только в том случае, если способны эти слова подтвердить ссылкой на конкретную систему в котором все обсуждаемое имеется и которую кто-либо из форумчан имеет возможность послушать живьем дабы убедиться..
А идеализировать про "хрустальный мост отсюда и до туда" конечно несложно совсем...

да любая приличная рупораная систему на про.(там домашними динамиками никто даже не балуется ибо люди понимают зачем и что)
а то что в розницу это стоит дороже 100к зелени, то это вполне нормальная ситуация

из дешевых относительно это опять же клипиши с рупорами на нч

(30-05-2012 15:45)Александр Карелин писал(а):  

(30-05-2012 15:01)cka3o4nuk писал(а):  

(30-05-2012 13:38)Александр Карелин писал(а):  Cka3o4nuk и Юрий11 давайте вы когда пишите, что "есть / возможно", то пишите только в том случае, если способны эти слова подтвердить ссылкой на конкретную систему в котором все обсуждаемое имеется и которую кто-либо из форумчан имеет возможность послушать живьем дабы убедиться..
А идеализировать про "хрустальный мост отсюда и до туда" конечно несложно совсем...

да любая приличная рупораная систему на про.(там домашними динамиками никто даже не балуется ибо люди понимают зачем и что)
а то что в розницу это стоит дороже 100к зелени, то это вполне нормальная ситуация

из дешевых относительно это опять же клипиши с рупорами на нч

Вы гоните! или может вы какую-то свою отдельную тему обсуждаете...

(30-05-2012 15:25)cka3o4nuk писал(а):  И какой коефициент поглощения у такой панели? )
и главное какого она размера ... что бы задавить 12дб(излишних по уровню) стояка к примеру

(30-05-2012 16:02)Victor-Blues писал(а):  Минимальный рекомендуемый размер одного блока 120 х 60 см., толщина устройства варьирует в зависимости от значения поверхностной массы мембраны, ориентировочно в районе 10 см. - согласитесь, совсем немного, да и интерьер совсем не портят . Наиболее часто, если пропорции комнаты не слишком критические, эти устройства монтируются во фронтальных углах от пола до потолка прямо на поверхности фронтальной или фронтальной и смежных боковых стен (хотя возможен и автономный вариант исполнения). Как правило, этого оказывается вполне достаточно, "... что бы задавить 12дб (излишних по уровню) стояка к примеру" (кстати, допуски по неравномерности АЧХ для КдП +/- 3 дБ., а для обычной жилой комнаты, используемой для прослушивания музыки +/- 6 дБ).
Пик 12 дБ. - это обычный случай и не нужно забывать о том, что первую часть работы берёт на себя правильное размещение АС .

(30-05-2012 15:25)cka3o4nuk писал(а):  ...помимо стояка такие панели мало что убьют динамику на корню тк по сути они достаточно широкополосны.

(30-05-2012 15:45)Александр Карелин писал(а):  Вы гоните!

(30-05-2012 12:24)Александр Карелин писал(а):  Получить концертный панч дома - весьма несложно кстати... Применяйте профдинамики и профусилиние - правда дома в ближнем поле вы услышите и всю нищету и искажения эттго варианта звука.

(31-10-2017 21:07)HAMANN писал(а):  Взял я поиграться B&W 685 S2 - захотелось поэксперементировать. Слушал их неделю... они мне понравились по звуку, но... закралась мысль - раз так хорошо звучат полочники, может все-таки напольники из этой же серии бивней будут играть еще лучше?
В общем, лучше один раз услышать, чем читать форумы - взял я напольники (комната 18 м2) B&W 683 S2. Скажу честно - лично я сразу услышал разницу в пользу напольников. Особенно, что касается металла (Metallica, Megadeth и др), а также рока. Более четкая детализация по звучанию гитар. Я опасался что бас будет забивать помещение. На мой взгляд, наоборот, бас звучит собраннее, особенно на громкости выше средней. Ну и в общем звук напольников мне понравился больше. Маштабнее, детальнее, на композициях с быстрым ритмом (Трэш-метал, Металлика) - мне показались, они более четко и распределенно их отыгрывают.