+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+---- Форум: Авторские работы (/forum-10.html)
+---- Тема: UltraAnalog-96 (/thread-181604.html)
RE: UltraAnalog-96 - vd-two - 22-09-2017 10:58
Дизеринг делается один раз по отношению к длине выходного слова и для 5847 очень мал - всего 1..2 разряда. Поэтому его трудно услышать вообще на любой системе. Тот высокоуровневый дизеринг, о котором вы пишете, как один из вариантов (а их там семь) умеет фильтр PMD100.
RE: UltraAnalog-96 - VNV73 - 22-09-2017 11:12
(22-09-2017 10:45)CTAC писал(а): В таком случае не совсем понятно почему так отчётливо слышна разница 24 бита или 16, она должна быть меньше чем включение/выключение дитеринга ?А ничего, что там ещё и частота 96кГц против 44кГц? Или оно не влияет?
RE: UltraAnalog-96 - vd-two - 22-09-2017 11:44
(22-09-2017 11:12)VNV73 писал(а): А ничего, что там частота 96кГц против 44кГц? Или оно не влияет?С этим тоже не все так просто. UA имеет максимальную частоту загрузки данных 400кГц. Т.е. при восьмикратной предискретизации и Fs=96кГц работать не будет- поэтому микроконтроллер не только зажигает светодиоды, но и преключает передискретизацию на четырехкратную на 88.2 или 96. UA вообще не знает, что он играет, хай рез или CDDA
По этой же причине не получается работать с 192кГц - нужна двухкратная передискретизация, которую не умеет цифровой фильтр.
Analog Devices с AD1862 были немеряно круты в том числе и потому, что 1862 единственные из старых мультибитов работающих с современными скоростями.
RE: UltraAnalog-96 - VNV73 - 22-09-2017 12:07
(22-09-2017 11:44)vd-two писал(а): С этим тоже не все так просто. UA имеет максимальную частоту загрузки данных 400кГц. Т.е. при восьмикратной предискретизации и Fs=96кГц работать не будет- поэтому микроконтроллер не только зажигает светодиоды, но и преключает передискретизацию на четырехкратную на 88.2 или 96. UA вообще не знает, что он играет, хай рез или CDDAС выделенным согласен, но это никак не отменяет изначально лучшего исходника. Аппаратная передискретизация, добаляя новых искусственных точек отсчёта, делает звук более мягким или менее зернистым, оставляя, при этом, количество деталей неизменным. В то время, как фонограмма с изначально большей частотой дискретизации имеет больше деталей, потому и звучать должна лучше.
RE: UltraAnalog-96 - Black_Jack - 22-09-2017 12:45
(22-09-2017 10:55)oleg2566 писал(а): Я вибачаюсь, це дійсно і є проблема для мультибітівВот с этого места подробнее, пожалуйста...
Приведите хоть один чип с ENOB в 24 бита.
RE: UltraAnalog-96 - AntonZP - 22-09-2017 12:51
главная проблема однобитников - некорректное "попадание" в точное значение на динамическом сигнале.
RE: UltraAnalog-96 - Black_Jack - 22-09-2017 12:58
Вопрос был к oleg2566.
По его словам для однобитников получить точность не есть проблема.
RE: UltraAnalog-96 - CTAC - 23-09-2017 04:44
(22-09-2017 10:58)vd-two писал(а): Дизеринг делается один раз по отношению к длине выходного слова и для 5847 очень мал - всего 1..2 разряда. Поэтому его трудно услышать вообще на любой системе. Тот высокоуровневый дизеринг, о котором вы пишете, как один из вариантов (а их там семь) умеет фильтр PMD100.Я имел в виду что дитеринг применялся уже раз при мастеринге на CD (переход с 24бит на 16).
(22-09-2017 11:12)VNV73 писал(а): А ничего, что там ещё и частота 96кГц против 44кГц? Или оно не влияет?VD-TWO уже ответил на Ваш вопрос
(22-09-2017 12:45)Black_Jack писал(а): Вот с этого места подробнее, пожалуйста...Их действительно нет и никогда вроде не было, любой чип понимает high res только благодаря цифровому фильтру, теперь часто встроенному в один чип с цап
Приведите хоть один чип с ENOB в 24 бита.
Насчёт однобитов - я недавно слушал Museatex Bidat (TDA1547), мне очень понравилось
Теплые воспоминания остались про однобитники Micromega, хотя очень давно это было 
RE: UltraAnalog-96 - vd-two - 23-09-2017 09:30
(22-09-2017 10:55)oleg2566 писал(а): У однобітів такого нема, там інші проблеми.
(22-09-2017 12:45)Black_Jack писал(а): Приведите хоть один чип с ENOB в 24 бита.Такое не то что приводить, про этот ENOB (Effective Number of Bits, или эффектвное количество бит/разрядов) даже вспоминать никто не любит. Вдруг оказывается, что суперчип с 32-мя битами имеет этого гадского ENOBа аж 15... И шо с этим делать?
RE: UltraAnalog-96 - CTAC - 23-09-2017 10:13
(23-09-2017 09:30)vd-two писал(а): Такое не то что приводить, про этот ENOB (Effective Number of Bits, или эффектвное количество бит/разрядов) даже вспоминать никто не любит. Вдруг оказывается, что суперчип с 32-мя битами имеет этого гадского ENOBа аж 15... И шо с этим делать?Это всё уже известно (тем кому это интересно)
Вот что действительно интересно - что таки в ультрааналоге уникального и действительно ли это можно услышать, ну в сравнении с другими 20 бит чипами. Такими как РСМ63 или упомянутый Вами AD1862?
RE: UltraAnalog-96 - vd-two - 23-09-2017 10:54
Особо ничего уникального, разве что полное отсутствие глитча (встроенное в UA устройство выборки-хранения, без которого такая сборка в принципе не реализуема). С другой стороны та же AD1862 отличается очень маленьким глитчем. По тем временам это были возможности, варианты, выбор. И времена те прошли.
RE: UltraAnalog-96 - CTAC - 23-09-2017 11:14
(23-09-2017 10:54)vd-two писал(а): По тем временам это были возможности, варианты, выбор. И времена те прошли.Вы считаете что на современных чипах не получить хорошего звука?
я, честно говоря, ничего реально топового не слышал дома из современного.
Однако, если говорить про bitsream в целом, меня Museatex Bidat очень даже впечатлил
RE: UltraAnalog-96 - serg6677 - 23-09-2017 11:49
(23-09-2017 10:13)CTAC писал(а): Вот что действительно интересно - что таки в ультрааналоге уникального и действительно ли это можно услышать, ну в сравнении с другими 20 бит чипами.Хоть вопрос и не ко мне позволю вставить свои 5 копеек. Даже в самой простой реализации типа Ultralink передача естественных тембров инструментов, живой вокал, пространство, а самое главное отсутствие цифрового привкуса, зернистости, усталости от ядовитой яркости и выпячивания отдельных деталей из за рассыпания общей музыкальной картины. Там играет именно МУЗЫКА а не набор сверхдетальных гипертрофированных разрозненных и рассыпанных в пространстве звуков. Я лично первый раз именно на ультрааналоге услышал реальный рояль, до этого были семплы на хорошем дорогом синтезаторе. Это касается и всего остального. Более "аналоговой" цифры добиться крайне сложно. Непревзойденное впечатление цельного жирного звука с прекрасной пространственной прорисовкой.
Я думаю что секрет звучания Ультрааналога это во первых идеальный подбор матрицы весовых металлопленочных резисторов для получения заданной линейности. Для этого как написано в даташите проводилось на оригинальном АРМе 100000! измерений. Сответственно точность впаиваиваемых весовых резисторов должна быть в теории по крайней мере значительно выше методики лазерной подгонки кристаллов. Это впрочем касается только шести старших и двух младших разрядов. Двенадцать средних реализовано на 12-ти битном BB 7541. Потом это все суммируется на резистивных матрицах с соответствующими весовыми коеффициентами. Во вторых оригинальный принцип преобразования первых шести разрядов и последних двух - цифровой термометр. В третьих деглитчер, который практически убирает это явление в ноль.
Ультрааналогов было как минимум из того что я видел 4-ре типа. Разные платы, разные операционники на выходе от ne5534 в самых первых гдето 90г потом OPA602 до Ad844, в последних на i\u уже ставили OPA627. Использовались и разные пассивные элементы в последних для деглитчера пленка, до этого керамика, хоть и не простая. Не смотря на разные версии звучат они естественно все по разному но характер звука очень похож и узнаваем у всех.
В VTL ультрааналог вообще уникальный, полностью заказной моно вариант с заменой пассивных элементов на более высокие по классу и нестандартный выход с пониженным напряжением сигнала. Его изначально разрабатывали под полноценное двойное моно и ламповый буфер, что и реализовано в этом цапе.
RE: UltraAnalog-96 - CTAC - 23-09-2017 12:32
Такое впечатление что Вы все эти чипы отщупали отслушали в различных вариантах,
спасибо vd_two за сдержанный и откровенный ответ и творческих успехов!
RE: UltraAnalog-96 - serg6677 - 23-09-2017 12:52
(23-09-2017 12:32)CTAC писал(а): Такое впечатление что Вы все эти чипы отщупали отслушали в различных вариантах,Это я так понял ко мне. Вскрывал, восстанавливал, отслушивал. Два средних варианта на OPA602 (91г)и AD844(94г)(95г) Сейчас слушаю вскрытый от эбоксидки и восстановленный , подумываю поиграться с преобразованием i\u.
Хочу купить еще один не рабочий для экспериментов. Тема висит 2 месяца никто не продает.
Их бич кстати низкая надежность. Тему с выбором цапа закрыл для себя полностью.
Прошу прощения у ТС что не по теме.
RE: UltraAnalog-96 - vd-two - 23-09-2017 12:55
(23-09-2017 12:52)serg6677 писал(а): Прошу прощения у ТС что не по теме.off Нормально - даже названию темы формально не противоречит
(23-09-2017 11:14)CTAC писал(а): Вы считаете что на современных чипах не получить хорошего звука?Хороший звук у всех разный. Можно и на современных сделать очень хорошо, но отлично (для меня) - нельзя
...
Однако, если говорить про bitsream в целом, меня Museatex Bidat очень даже впечатлил
Что касается Бидата, то 1547 ровесница UA и ничего подобного сейчас тоже никто не делает.
RE: UltraAnalog-96 - serg6677 - 23-09-2017 13:19
А меня 1547 не впечатлил совсем, правда в стоковом варианте, а также TDA1305 в реализации от Микромеги в сравнении даже с хорошо обвязанной 1541. Их говорят надо уметь правильно готовить, впрочем как и все
RE: UltraAnalog-96 - Fisha - 23-09-2017 15:13
(23-09-2017 11:14)CTAC писал(а): Вы считаете что на современных чипах не получить хорошего звука?без апгрейта бидат, битстрим, идат44 такие себе обычные цапы, разные по уровням и подаче, но ничего такого
я, честно говоря, ничего реально топового не слышал дома из современного.
Однако, если говорить про bitsream в целом, меня Museatex Bidat очень даже впечатлил
все были у меня дома а также слушались в двух других системах
RE: UltraAnalog-96 - CTAC - 23-09-2017 15:40
(23-09-2017 15:13)Fisha писал(а): без апгрейта бидат, битстрим, идат44 такие себе обычные цапы, разные по уровням и подаче, но ничего такогоУ меня тоже был bidat недавно, пожалуй я бы молился на него, но если бы мне надо было выбирать ЦАП, я бы серьезно рассмотрел.
все были у меня дома а также слушались в двух других системах
Я бы сказал, это ЦАП высшей линейки, где выбирать можно лишь по цене и доступности к покупке. Два других мне не знакомы, я так понимаю они попроще.
Я бы сказал что (ИМХО) bidat не уступил Manley Reference.... (а по правде мне больше понравился) вот и чешу затылок - чем таки мультибит лучше bitstream
RE: UltraAnalog-96 - Fisha - 23-09-2017 16:14
(23-09-2017 15:40)CTAC писал(а): Я бы сказал что (ИМХО) bidat не уступил Manley Reference....тогда я сомневаюсь что он был без апгрейда, в стоке такой исход маловероятен имхо