+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... (/thread-27042.html)
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - lahrs - 22-02-2011 18:12
(22-02-2011 17:16)Eugene. link писал(а):человек непосредственно не слышит фазовых искаженийфазовые искажения приводят к разрушению сцены.
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - BIZON - 22-02-2011 18:16
Я за эквалйзер
Если пользователь точно знает что ему нужно от его связки система-комната - то эквалайзер весчь, а если просто забавляется настройками как абизянка писькой, ну... тогда в принципе тоже неплохо, хоть и не особо помогает.
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - Dmichael - 22-02-2011 18:49
(22-02-2011 17:20)kym link писал(а):[quote author=прохожий link=topic=35317.msg636577#msg636577 date=1298370427]я исхожу из другого критерия - когда НЕ нужно, его завсегда можно пропустить нажатием всего одной кнопки
если эквалайзер передаёт звук один к одному при нейтральном положении движков , то ещё можно попробовать . ...
а когда не хватает - воспользоваться возможностями
[/quote]
...в том то и беда, что отжатие кнопки не дает того режима Direct , которого все ожидают
Остается BIAS или по нашему, что-то особенное, привносимое новым элементом системы.
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - ontoshko - 22-02-2011 19:00
эквализация под комнату лучше чем гудёж
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - vt900 - 22-02-2011 22:07
В своем бюджетном сетапе использую такой эквалайзер http://www.vintagetechnics.info/equalizers/shge90.htm
Пока доволен.
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - leosoft - 22-02-2011 23:03
Когда-то делал параметрический эквалайзер.Всего две полосы,но регулируется добротность и основная частота.Понравилось.Большая эффективность настроек и меньше грязи по сравнении с многополосыми.Просто тембр -мало эффективен.Постоянно хочется сдвинуть бас пониже,а нечем
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - Roulss - 23-02-2011 10:12
(22-02-2011 12:19)VeschiiOleg link писал(а):[quote author=Dmichael link=topic=35317.msg636455#msg636455 date=1298364825]Ну, так тонкопенсатор это и есть по сути тот самый "эквалайзер", поднимающий края.
На тихой громкости вполне хватает включить Loudness.ИМХО
Вернее, это, конечно, ближе к двухчастотному рег. тембра. Вообще я согласен, что в идеале нужен "двухчастотный" параметрический эквалайзер с двумя зонами регулировки: 20-100Гц и 12-18кГц. А в середине никаких фильтров и "гребенок". Но такие изделия только профессиональные или самодельные, я не встречал таких бытовых корректоров, назовем их так
[/quote] Американский предварительный усилитель ADCOM GFP-565 имеет темброблок регулировки НЧ с точкой перегиба на 20Гц. и регулировки ВЧ с т.перегиба на 20кГц., что соответствует упомянутым Вами секторам 20-100гц. по НЧ и 12-18кГц. по ВЧ.
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - Dmichael - 23-02-2011 10:29
(23-02-2011 10:12)Roulss link писал(а):[quote author=VeschiiOleg link=topic=35317.msg636480#msg636480 date=1298366385]Ну, так тонкопенсатор это и есть по сути тот самый "эквалайзер", поднимающий края.
[quote author=Dmichael link=topic=35317.msg636455#msg636455 date=1298364825]
На тихой громкости вполне хватает включить Loudness.ИМХО
Вернее, это, конечно, ближе к двухчастотному рег. тембра. Вообще я согласен, что в идеале нужен "двухчастотный" параметрический эквалайзер с двумя зонами регулировки: 20-100Гц и 12-18кГц. А в середине никаких фильтров и "гребенок". Но такие изделия только профессиональные или самодельные, я не встречал таких бытовых корректоров, назовем их так
[/quote] Американский предварительный усилитель ADCOM GFP-565 имеет темброблок регулировки НЧ с точкой перегиба на 20Гц. и регулировки ВЧ с т.перегиба на 20кГц., что соответствует упомянутым Вами секторам 20-100гц. по НЧ и 12-18кГц. по ВЧ.
[/quote]
Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - Pioneer Audio - 23-02-2011 21:24
Когда ещё не перешёл на правильный звук, слушал с эквалайзером. Было два эквалайзера Sony. Но потом прислушавшись понял, что этот эквализированный звук только раздражает. Хотя неплохо бывает подрегулировать частоту. Согласен с мнением, что эквалайзер хорош в системах среднего и ниже класса.
Эквалайзеры продал. Слушаю музыку в режиме "Direct".
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - nem2007 - 23-02-2011 21:34
Нормальная и любая хорошо звучащая система должна отлично звучать без эквалайзеров. Если не хватает чего либо (верхов, середины, низов и т.д) - то нужно не эквалайзеры цеплять, а нормальные компоненты ставить и хорошо/грамотно их "стыковать" между собой.
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - leosoft - 23-02-2011 21:57
(23-02-2011 21:34)nem2007 link писал(а):Нормальная и любая хорошо звучащая система должна отлично звучать без эквалайзеров. Если не хватает чего либо (верхов, середины, низов и т.д) - то нужно не эквалайзеры цеплять, а нормальные компоненты ставить и хорошо/грамотно их \"стыковать\" между собой.Так весь вопрос в том,что сами записи сильно отличаются по тембральному балансу.
И железо тут не поможет.У самого ЛОСЛЕС фонотека и только 20% звучит как надо.Остальное слушаеш только из-за любви к музыке.А покупка фирменных дисков в таком колличестве как-бы накладно.Вот и приходится фантазировать.
п.с. У самого тембров на ламповике нет,а иногда хочется...
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - nem2007 - 23-02-2011 22:00
Значит нужно слушать только качественные и правильные записи
А еще лучше фирменные диски
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - BlackPhantom - 23-02-2011 22:07
(23-02-2011 21:57)leosoft link писал(а):Так весь вопрос в том,что сами записи сильно отличаются по тембральному балансу.значит так было задумано звукорежиссером.
з.ы. пока был подглуховатый над, тоже подкручивал высокие и низкие, как проапгрейдил, такая надобность пропала
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - BlackPhantom - 23-02-2011 22:09
(23-02-2011 22:00)nem2007 link писал(а):Значит нужно слушать только качественные и правильные записине обязательно
А еще лучше фирменные диски
Металлика 91-го года, везде звучит просто отлично, а вот "великий и ужасный" практически все альбомы отвратительно 
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - Valery_Dnepr - 23-02-2011 22:20
(22-02-2011 04:25)VeschiiOleg link писал(а):Я -за. ... кривая равной громкости слуха зависит от громкости (на малой сильный завал \"АЧХ чел. ушей\" по краям).Какой бред. Эквалайзер-то тут причём ?
Вас в школе не учили, что для исправления этого свойства человеческих ушей придумали и делают тонкомпенсацию на регуляторах громкости ?
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - vladimir947 - 23-02-2011 22:22
Любой эквалайзер даже параметрический вносит фазовые искажения во всей слышемой АЧХ. при необходимости коррекции нч и вч характеристик под помещение необходимо применять много полосовые усилители нч или хотя бы регулируемый BI-AMPING.
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - prowizor - 23-02-2011 22:26
(23-02-2011 22:22)vladimir947 link писал(а):Любой эквалайзер даже параметрический вносит фазовые искажения во всей слышемой АЧХ. при необходимости коррекции нч и вч характеристик под помещение необходимо применять много полосовые усилители нч или хотя бы регулируемый BI-AMPING.Есть программные фазолинейные эквалайзеры, не вносящие фазовых искажений. Так заявляется по крайней мере. Что-либо утверждать не готов, потому как не проверял толком.
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - honda - 23-02-2011 22:46
Любой звук сделаю аналоГовым,и наоборот... ггг
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - nem2007 - 23-02-2011 22:48
Если уж так хочется эквалайзер, то лучше найти хороший старый параметрический.
Re: Графический эквалайзер--- "за" и "против"... - Valery_Dnepr - 23-02-2011 22:54
(23-02-2011 22:46)honda link писал(а):Любой звук сделаю аналоГовым,и наоборот... гггТакой штукой можно любой звук только угробить.