+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Лучшая акустика и сетапы - расскажите для всех (/thread-6271.html)
Re: Лучшая акустика - мнения? - pvm - 21-02-2009 00:04
Позвольте впостить....
Если подойти к вопросу "...не помня ни чинов ни имён..(с)", то как ни крути,
а АС (моё сугубо ЛИЧНОЕ мнение) должна быть:
а) как можно больших, но адекватных жил.условиям, размеров;
б) пл. излучателя(лей) подстать размерам АС, неплохо не менее 12-15 инчей;
в) излучатель (основной) на жёстком подвесе и желательно весь из бумаги - если не стоит задача воспр. синтетических звуков;
г) минимум полос - 1-1,5;
д) быть попроще с фильтрами, или, лучший элемент тот, которого ...;
е) прилично работать начиная от 1Вт., если приэтом АС ведёт себя прилично на 20Вт.-супер, если от 20 только
входит в рамки -
.Пардон, что в обих чертах, но шильдики и ценники не всегда адекватно отображают действительность.
Re: Лучшая акустика - мнения? - wladimir819 - 21-02-2009 00:18
(20-02-2009 22:29)Михайло link писал(а):читайте внимательно и не выдергивайте из контекста. при чем тут давление к режиму? речь шла совершенно не о том, поэтому я и сказал, что Фому с Еремой спутали.Понятно, решили спрятаться за какими-то глубокомысленными намёками на глупость оппонента?
честно, нет настроения и желания объяснять - перечитайте внимательно, там все русским по белому написано
Вы пишите: "кстати, в Голосе Театра при уровнях ЗД 110+ ничего поршнем не ходит (за исключением случаев с пушкой - но тут как раз уместно "
Это означает "русским по белому" (с), что даже когда громко, то на Голосе Театра "ничего поршнем не ходит". Но "в случае с пушкой" - то есть ну ОЧЕНЬ громко - поршнем начинает ходить.
На что я вам напомнил прописную истину ЧТО такое поршневой режим работы динамика и почему громкость к работе в этом режиме отношения не имеет.
Сей опус, который я привёл в цитате кроме как картинкой проилюстрировать не могу
Re: Лучшая акустика - мнения? - VladimirNB - 21-02-2009 00:20
(20-02-2009 23:31)Михайло link писал(а):ну уж на что я не любитель Джорданов (по ряду причин, я другие ШП люблю), но то, что они играют, и играют... ну, скажем, на мой вкус гораздо интереснее и живее любого Динаудио - для меня бесспорноМиша! Я вообще в вашем споре (или дебатах) участия не принимал, т.к. разговор с обеих сторон был абсолютно безграмотный и беспредметный. Но при чем тут Динаудио? Или как в том анекдоте: А кто всрався? Невестка...
Re: Лучшая акустика - мнения? - Михайло - 21-02-2009 00:27
(21-02-2009 00:18)wladimir819 link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=8652.msg162941#msg162941 date=1235158176]Понятно, решили спрятаться за какими-то глубокомысленными намёками на глупость оппонента?
читайте внимательно и не выдергивайте из контекста. при чем тут давление к режиму? речь шла совершенно не о том, поэтому я и сказал, что Фому с Еремой спутали.
честно, нет настроения и желания объяснять - перечитайте внимательно, там все русским по белому написано
Вы пишите: "кстати, в Голосе Театра при уровнях ЗД 110+ ничего поршнем не ходит (за исключением случаев с пушкой - но тут как раз уместно "
Это означает "русским по белому" (с), что даже когда громко, то на Голосе Театра "ничего поршнем не ходит". Но "в случае с пушкой" - то есть ну ОЧЕНЬ громко - поршнем начинает ходить.
На что я вам напомнил прописную истину ЧТО такое поршневой режим работы динамика и почему громкость к работе в этом режиме отношения не имеет.
Сей опус, который я привёл в цитате кроме как картинкой проилюстрировать не могу
[/quote]
вообще то, русским по белому, речь шла не о режимах раоты динамика, а о поведении при работе. если вы не потрудиись прочитать то, что было написано выше, а прицепились к одной отдельно вырванной цитате, то я ничем помочб вам не могу.
Для начала рекомендую войти в контекст, а не уподобляться пресловутому путешественнику, который "и вот подошел..."
для этого:
а. внимательно прочитайте посты, предшествующие цитируемому вам. начните с того, что некий усилитель не бултыхал НЧ диффузоры некоей акустики. и что это, в трактовке одного из спорящих, плохо.
б. выясните для себя, о какой пушке речь. подскажу - о пресловутой записи Телларком Увертюры 1812. Может быть тогда вам станет ясно, почему диффузор на выстрелах пушки их честно отрабатывает.
в. рассматривая режимы работы громкоговорителя, не забывайте, что эти самые режимы "поршневой" и "зональный" будут совершенно разными для громкоговорителей разных принципов - компрессионного и прямого излучения, а так же разными для громкоговорителей различной добротности, с различными типами подвесов, етс.
в. вы, конечно, можете и таблицу умножения цитировать, но бесспорность этой самой таблицы совершенно не означает того, что вы поняли смысл спора, который вы так живо кинулись комментировать
Re: Лучшая акустика - мнения? - Макс - 21-02-2009 00:28
+1 Володя NB
Re: Лучшая акустика - мнения? - Михайло - 21-02-2009 00:30
(21-02-2009 00:20)VladimirNB link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=8652.msg162961#msg162961 date=1235161903]Миша! Я вообще в вашем споре (или дебатах) участия не принимал, т.к. разговор с обеих сторон был абсолютно безграмотный и беспредметный. Но при чем тут Динаудио? Или как в том анекдоте: А кто всрався? Невестка...
ну уж на что я не любитель Джорданов (по ряду причин, я другие ШП люблю), но то, что они играют, и играют... ну, скажем, на мой вкус гораздо интереснее и живее любого Динаудио - для меня бесспорно
[/quote]
как при чем? точка отсчета, эталон
надо же обсирая либо хваля что то одно, привязываться к чему то зы: а почему такая обостренная реакция? мне, к примеру, за Джорданы не обидно - они сами за себя постоят. Неужели Динаудио настолько... хм..., что их нужно активно защищать
?
Re: Лучшая акустика - мнения? - Михайло - 21-02-2009 00:48
(21-02-2009 00:18)wladimir819 link писал(а):Вы пишите: \"кстати, в Голосе Театра при уровнях ЗД 110+ ничего поршнем не ходит (за исключением случаев с пушкой - но тут как раз уместно \"все таки остановлюсь подробнее, для.. гм... любителей скоропалительных выводов
Это означает \"русским по белому\" (с), что даже когда громко, то на Голосе Театра \"ничего поршнем не ходит\". Но \"в случае с пушкой\" - то есть ну ОЧЕНЬ громко - поршнем начинает ходить.
это означает совсем не то, что вы подумали (хм, не тяжело было?)
это означает, (а из контекста это и без переводчика понятно), что хороший динамик отрабатывает сигнал даже на очень больших громкостях КОРРЕКТНО, и музыкальную информацию, даже содержащюю НЧ сигнал, БЕЗ заметных колебаний диффузора.
Случай же с пушкой - как раз ИСКЛЮЧЕНИЕ, ибо тот же ХОРОШИЙ динамик отрабатывает звуковой сигнал СОХРАНЯЯ ХАРАКТЕР того, что воспроизводит - ибо как раз выстрел пушки, записанный на Телларковской пластинке, имеет амплитуду, значительно превосходящую музыкальный сигнал, для чего при записи этой пластинки была применеа специальная технология переменной плотности записи - если не понятно, о чем я - просто посмотрите на эту пластинку. а еще лучше - послушайте, как это звучит на Голосе Театра
РЕЧЬ НЕ О ГРОМКОСТИ, А О ФОРМЕ СИГНАЛА И ТОЧНОСТИ ЕГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ - с сохранением природы звуковй волны.что означают в данном контексте ваши измышлизмы, и каким боком все вышесказанное мной противоречит банальным истинам, приведенным вами в качестве подтверждения... чего, кстати? я так и не понял... в общем, вы меня озадачили совершенно. я так и не смог понять, что же вы имели в виду. понял, однако, что вы с чем то несогласный
но с чем?
ну а дальше... дальше мне стало совсем не интересно
сорри.
Re: Лучшая акустика - мнения? - wladimir819 - 21-02-2009 00:58
Мне даже лень комментировать всё Вами написанное. Для меня это выглядит всё отмазкой.
Обращу внимание только вот на эту вещь:
(21-02-2009 00:27)Михайло link писал(а):в. рассматривая режимы работы громкоговорителя, не забывайте, что эти самые режимы \"поршневой\" и \"зональный\" будут совершенно разными для громкоговорителей разных принципов - компрессионного и прямого излучения, а так же разными для громкоговорителей различной добротности, с различными типами подвесов, етс.Никак не зависят от добротности и типа подвеса. Чуть менее чем никак от принципа излучения. Основной параметр - всего лишь диаметр.
Всё что Вы написали влияет только на характер перехода от поршневого режим в зональный - с выбросами на ачх или нет. Хуже всего это делают старые жесткие бумажные дифузоры, склонные к внутренним резонансам. Поэтому новые все сплошь с пропиткой, а некоторые так вообще разрезанные и затем склеенные.
Если вернуться к теме обсуждения, то лучше образцы относительно доступной современной акустики, отмеченной форумчанами (Charia Ursa Major, Консиквенсы) имеют 4 и более полосы.
А зачем? Дык для того, чтобы абсолютно все излучатели работали как поршень.
з.ы Не удержался
dateline= писал(а):это означает совсем не то, что вы подумали (хм, не тяжело было?)Михаил, о чём Вы вообще? На предыдущих страницах Вы неизменно хаяли динамики, которые работают как поршень. Потом написали про свой священный грааль, что он как поршень не работают. Что такое "работать как поршень" - чёткий технический термин.
это означает, (а из контекста это и без переводчика понятно), что хороший динамик отрабатывает сигнал даже на очень больших громкостях КОРРЕКТНО, и музыкальную информацию, даже содержащюю НЧ сигнал, БЕЗ заметных колебаний диффузора.
Случай же с пушкой - как раз ИСКЛЮЧЕНИЕ, ибо тот же ХОРОШИЙ динамик отрабатывает звуковой сигнал СОХРАНЯЯ ХАРАКТЕР того, что воспроизводит - ибо как раз выстрел пушки, записанный на Телларковской пластинке, имеет амплитуду, значительно превосходящую музыкальный сигнал, для чего при записи этой пластинки была применеа специальная технология переменной плотности записи - если не понятно, о чем я - просто посмотрите на эту пластинку. а еще лучше - послушайте, как это звучит на Голосе Театра РЕЧЬ НЕ О ГРОМКОСТИ, А О ФОРМЕ СИГНАЛА И ТОЧНОСТИ ЕГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ - с сохранением природы звуковй волны.
Вместо этого я слышу какие-то оправдания с кучей слов вроде "БЕЗ заметных колебаний диффузора, ХОРОШИЙ динамик,СОХРАНЯЯ ХАРАКТЕР,ТОЧНОСТИ ЕГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ", отношения к чёткому понятию применительно к динамику "работать как поршень" не имеющие.
Ну дальше вам конечно "стало совсем не интересно". Не сомневайтесь, мне тоже.
Re: Лучшая акустика - мнения? - VladimirNB - 21-02-2009 01:14
wladimir819
Если вы еще не заметили, это типичный стиль вести беседу. "Норма общения". Если человек пытался 25 лет забыть то, чему учили и с радостью подтверждает об успешном завершении этого процесса, и при этом уверяет что все это пройденный этап и ему просто не интересно, а уж исследовать новое и тем более воплощать в жизнь вообще не для кого, то.... ? Какова же цель всех этих дискуссий?
Re: Лучшая акустика - мнения? - Александр Карелин - 21-02-2009 01:21
Господа оппоненты Михайло, ваши претензии к его стилю изложения были-бы более весомы, если-бы действительно АС построенные "по-Алдошиной"(условно) давали-бы однозначно наилучший звук из возможных в сравнении с конкурентами. А раз этого нет, то спор на тему кто лучше помнит "ученую" терминологию действительно малоинтересен с практической точки зрения. имхо
Re: Лучшая акустика - мнения? - Михайло - 21-02-2009 01:21
Владимир, честно - я вас не понимаю. Вы спорите о чем то своем, не понятном мне, приводя как аргумент то, с чем я почти не спорю, и согласен, так как это азбучная истина, но к теме спора, в который вы влезли, абсолютно не имеющее отношение.
Я вас просто не понимаю. Понимаю все, что вы пишете. с чем то согласен, с чем то нет (преподнасимую вами как аксиому мысль о том, что увеличение количества полос для работы динамиков в зоне поршневого излучения единственно верный путь), но я вообще не понимаю, что вы хотите сказать.
вы выдергиваете цитаты из контектса, совершенно не понимая их смысла, и о чем то спорите.
честно - я сдаюсь. я не понимаю, о чем вы. я не знаю, что вы хотите сказать.
я говорю об одном, вы о третьем. я о Фоме, вы о Ереме.
вы так упорно пытаетесь говоритот со мной языком среднестатистического инжинера, хорошо выучившего материал, не понимающего его смысла, что, как я написал выше - мне стало совсем не интересно. о чем с вами спорить? вы заперты в рамки учебника.
по прежнему остаюсь в убеждении, что вы не поняли даже намека на мыысль, которую я пытался высказать - хм... а многие поняли... не курите учебники больше, это явно не идет вам на пользу
Re: Лучшая акустика - мнения? - Михайло - 21-02-2009 01:24
(21-02-2009 01:14)VladimirNB link писал(а):wladimir819точно, все, кто не молится на Динаудио - хамы и козлы
Если вы еще не заметили, это типичный стиль вести беседу. \"Норма общения\".
Re: Лучшая акустика - мнения? - zolotov - 21-02-2009 02:55
(21-02-2009 01:24)Михайло link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=8652.msg163008#msg163008 date=1235168085]точно, все, кто не молится на Динаудио - хамы и козлы
wladimir819
Если вы еще не заметили, это типичный стиль вести беседу. \"Норма общения\".
[/quote]
Блин, что все колонки Динаудио красного цвета?
(20-02-2009 18:44)wladimir819 link писал(а):Я что-то недопонимаю (или не я?), а в каком режиме должен работать нч излучатель?
В поршневом режиме работы все точки поверхности перемещаются параллельно оси излучения.
[quote]
Перпендикулярно.
[quote author=wladimir819 link=topic=8652.msg162863#msg162863 date=1235144678]
Вот достижение режима работы близкого к поршневому всю жизнь было главной задачей конструкторов динамиков. И кросовер в многополосных системах всегда стараются настраивать так, чтобы каждый динамик работал в поршневом режиме, не переходя в зональный.
Не совсем так. Это всего лишь один из подходов, особенно, когда речь идет о средне-низкочастотниках малого размера с жестким, например металлическим, динамиком. (Пример - "АЕ-1". Диффузор - алюминий, подвес - поролон).
Проблемы, вызванные попыткой перевести динамик в строго поршневой режим, часто заставляют решать вопрос по-другому.
И часто динамики большого диаметра (от широкополоса до средне-низкочастотника) никто не пытается заставить "поршневать". (пример- почти любой ширик: бумага, жесткий подвес, - край защемлен, центр болтается.
Попробуйте ответить на вопрос: "как он работает?" и будет одним скандалом меньше.
Re: Лучшая акустика - мнения? - wladimir819 - 21-02-2009 10:10
2Михаил
dateline= писал(а):Владимир, честно - я вас не понимаю. Вы спорите о чем то своем, не понятном мне, приводя как аргумент то, с чем я почти не спорю, и согласен, так как это азбучная истинаДа? А зачем тогда писали эээ "несуразицы" про зависимость границ работы динамика в разныъ режимах от типа подвеса, добротности и.т.д. Динамик выходит из работы в поршневом режиме тогда, когда длина волны которую он излучает, становится меньше размера дифузора. Вот и всё, без лукавых мудрствований.
2Zolotov
dateline= писал(а):В поршневом режиме работы все точки поверхности перемещаются параллельно оси излучения.Как скажете. См. рисунок.
Цитата:Перпендикулярно.
dateline= писал(а):Проблемы, вызванные попыткой перевести динамик в строго поршневой режим, часто заставляют решать вопрос по-другому.Всё так, но тема про лучшую акустику. И если посмотреть на современные ас, где cost no object, то вопрос перевода всех полос в идеальный вариант работы решается однозначно - увеличение кол-ва полос разного размера.
И часто динамики большого диаметра (от широкополоса до средне-низкочастотника) никто не пытается заставить \"поршневать\". (пример- почти любой ширик: бумага, жесткий подвес, - край защемлен, центр болтается.
2Александр Карелин
dateline= писал(а):Господа оппоненты Михайло, ваши претензии к его стилю изложения были-бы более весомы, если-бы действительно АС построенные \"по-Алдошиной\"(условно) давали-бы однозначно наилучший звук из возможных в сравнении с конкурентамиА вы знаете что такое "однозначно наилучший звук "? Я вот нет... :`(
Re: Лучшая акустика - мнения? - InSound - 21-02-2009 10:31
НАРОД! Макс задал елементарный вопрос: Какая акустика для вас лучшая? А вы тут умничаете друг перед другом.... И так все знают, что вы всё про всё знаете
Не засоряйте эфир! Пообщайтесь в курилке или по телефону 
Re: Лучшая акустика - мнения? - Александр Карелин - 21-02-2009 10:43
(21-02-2009 10:10)wladimir819 link писал(а):А вы знаете что такое \"однозначно наилучший звук \"? Я вот нет... :`(если вы не поняли, то речь шла о сравнении("в сравнении" ), а если при сравнительном прослушивании не способны понять какой звук для вас лучше,то это ваши трудности. так что оставьте ваши попытки подловить.
Re: Лучшая акустика - мнения? - antret - 21-02-2009 11:20
(21-02-2009 10:43)Александр Карелин link писал(а):[quote author=wladimir819 link=topic=8652.msg163034#msg163034 date=1235200257]если вы не поняли, то речь шла о сравнении("в сравнении" ), а если при сравнительном прослушивании не способны понять какой звук для вас лучше,то это ваши трудности. так что оставьте ваши попытки подловить.
А вы знаете что такое \"однозначно наилучший звук \"? Я вот нет... :`(
[/quote]
Невозможно не согласиться!
Re: Лучшая акустика - мнения? - palpal - 21-02-2009 12:38
Все технические параметры условны для любителя-потребителя...Мы ,большей частью,покупаемся на Характер звучания аппаратуры...если зацепило,совпало-то нам уже неинтересно сколько там к.н.и ,какая полоса,отдача,что там на ачх...
Поэтому часто впадаем в крайности,пытаясь техническим спором доказать превосходство своих избранников...Это часто бывает трудно,а еще чаще невозможно...
В задоре дискуссии это простительно...
Ясный пень (с),поршневой режим-гуд,переход в зональный-не гуд...В первом все прогнозируемо,во втором-хз.Но очень часто это хз превосходит по музыкальности (субъективной) динамики с идеальными характеристиками...
Мне ,например,нравятся по характеру старые ДжиБиЭли 4312,например,Л200,Л300...
Для аудиофильского слуха это позор и смерть..не спорю,а мне нравится характер передачи звучания инструментов...
И поршень там,не поршень-хз.
Это как с роликами.У директа лучшие параметры из мыслимых-но характер музыки....
Re: Лучшая акустика - мнения? - borninussr - 21-02-2009 13:00
ПалПал - лучше не скажешь!
Re: Лучшая акустика - мнения? - Balumba! - 21-02-2009 13:35
+1 АПЧхи! на АЧХ ! и поршневый метод толчка динамика
вибрации это жизнь! я за Михайла и Palpal ! 