Hi-Fi Forum
усилитель VS ресивер - Версия для печати

+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: усилитель VS ресивер (/thread-93472.html)

Страниц: 1 2 3

RE: усилитель VS ресивер - victorr - 17-07-2013 13:29

(17-07-2013 12:16)Boostaddict писал(а):  
(17-07-2013 10:38)victorr писал(а):  ЗЫ: Для ресивера купил на фронт маленькие полочники QUAD Lite, т.е. полностью разделил театр и стерео.
Зачем?
Что зачем? Не понял вопроса.

RE: усилитель VS ресивер - sansey2007 - 17-07-2013 15:14

(17-07-2013 10:38)victorr писал(а):  Я три года использовал ресивер в качестве преда. Сигнал с источника подвал на вход "фронт 7,1" ресивера. Музыку слушал в основном в обед и всегда прогонял треки по 30-40 сек, больше не хотелось, раздражало. Хотя в целом все звучало правильно и каких-либо претензий не было, но музыка утомляла и раздражала. Свою реакцию списывал на спешку и прочие субъективные факторы.
Вот купил интегральник и временно использую его как пред для своего УМ. Теперь в обед спокойно слушаю целый альбом и раздражает только одно, что обеденное время заканчивается, а я еще не наслушался.
Вот такая фигня эти ресиверы..

ЗЫ: Для ресивера купил на фронт маленькие полочники QUAD Lite, т.е. полностью разделил театр и стерео.
Доброго времени... А не скажите что за ресивер, мощник и интегральник используете в качестве преда? у меня похожая ситуация вырисовуется.

RE: усилитель VS ресивер - serapion1984 - 17-07-2013 15:54

(17-07-2013 13:29)victorr писал(а):  
(17-07-2013 12:16)Boostaddict писал(а):  
(17-07-2013 10:38)victorr писал(а):  ЗЫ: Для ресивера купил на фронт маленькие полочники QUAD Lite, т.е. полностью разделил театр и стерео.
Зачем?
Что зачем? Не понял вопроса.
А че, у меня была подобная идея. Думал докупить небольшие колоночки для реса на фронты. И пусть себе домашний кинотеатр живет своей жизнью, а стерео усилитель и напольники своей. Не нужно их межблочить, включать одновременно в сеть, не нужно ориентироваться на то есть ли вход на мощник в интегральнике.

Но так и не сделал, оставил все завязанным как есть. Так долго вязал, что просто жалко стало развязывать.

RE: усилитель VS ресивер - Boostaddict - 17-07-2013 16:45

(17-07-2013 13:29)victorr писал(а):  
(17-07-2013 12:16)Boostaddict писал(а):  
(17-07-2013 10:38)victorr писал(а):  ЗЫ: Для ресивера купил на фронт маленькие полочники QUAD Lite, т.е. полностью разделил театр и стерео.
Зачем?
Что зачем? Не понял вопроса.

Зачем для театра покупать дополнительную акустику? Почему не использовать ту, которая уже есть?
Лишние расходы на АС ( причём только для того, чтобы в кино получить звук хуже классом ), дополнительные кабеля..

RE: усилитель VS ресивер - Boostaddict - 17-07-2013 16:45

(17-07-2013 13:29)victorr писал(а):  
(17-07-2013 12:16)Boostaddict писал(а):  
(17-07-2013 10:38)victorr писал(а):  ЗЫ: Для ресивера купил на фронт маленькие полочники QUAD Lite, т.е. полностью разделил театр и стерео.
Зачем?
Что зачем? Не понял вопроса.

Зачем для театра покупать дополнительную акустику? Почему не использовать ту, которая уже есть?
Лишние расходы на АС ( причём только для того, чтобы в кино получить звук хуже классом ), дополнительные кабеля..
(17-07-2013 15:54)serapion1984 писал(а):  А че, у меня была подобная идея. Думал докупить небольшие колоночки для реса на фронты. И пусть себе домашний кинотеатр живет своей жизнью, а стерео усилитель и напольники своей. Не нужно их межблочить, включать одновременно в сеть, не нужно ориентироваться на то есть ли вход на мощник в интегральнике.
Не совсем понимаю, в чём проблема-то? Для стерео играет плэер+пред+мощник... для кино плэер+рес+мощник... в любом случае сигнал на АС идёт с мощника, к которому подсоединена акустика. Просто для кино вместе преда включается ресивер.. вот и все отличия.. И зачем для этого городить огороды из дополнительный колонок?

RE: усилитель VS ресивер - victorr - 17-07-2013 17:13

sansey2007

Yamaha RX-V765, NAD 216ТНХ, NAD С350. Последний - временно, пока не куплю пред.

Boostaddict

Пассивный коммутатор RCA средней паршивости стоит в Европе от 65 до 100 евро (плюс доставка ?), при этом все тут и не только сообщают, что он портит звук.
Колонки я купил у нашего товарища за 225 долларов, провода имелись в наличии, а в ином случае надо было бы еще две пары межблочных. Так что экономии не было бы. Да и на будущее, если приобрету пред со сквозным входом для другого преда (теперь так часто делают), то QUADики пойдут на вторую системку у компьютера. Шибко они приятные на вид и играют неплохо.

RE: усилитель VS ресивер - nia - 17-07-2013 17:15

Я за рессивер. играет не плохо, но какие перспективы в коммутации.

RE: усилитель VS ресивер - serapion1984 - 17-07-2013 18:03

(17-07-2013 16:45)Boostaddict писал(а):  Зачем ...? Почему ...?.. в чём проблема-то? ...
... для кино плэер+рес+мощник...
Да никто не рекомендует такую схему, просто обсуждаем как вариант. Иногда вечерком просто хочется включить рес, без всякого мощника, чтоб один комбайн работал да и все тут.

Кстати, насчет плэер+рес+мощник, плэер-пред-мощник.. Это как? Пред балансом на мощник? А ресивер RCA на мощник? Тогда нужно домового покупать, чтоб бегал сзади на мощнике тумблер Balanced-RCA переключалУлыбка

RE: усилитель VS ресивер - toyo - 17-07-2013 18:06

Так мощники бывают с переключением на передней панели.Wink

RE: усилитель VS ресивер - serapion1984 - 17-07-2013 18:12

(17-07-2013 18:06)toyo писал(а):  Так мощники бывают с переключением на передней панели.Wink
Вот об этом я и пишу!
Если Вы отделяете ресивер от стерео. При выборе мощника не думаете на какой панели у него переключатель. При выборе интегральника можете не думать есть ли у него вход на мощник.
Выбор становиться шире, не по коммутации, а только по основным качествам.

Я понимаю парадоксально, не рационально. Никому не пользоваться как инструкцией к действию!Улыбка Просто мысли в слух, с тем, чем лично сталкивался. Допустим если бы я в свое время при выборе интегральника не ориентировался есть ли у него функция мощника, то выбор был бы другой.

RE: усилитель VS ресивер - hires27 - 17-07-2013 19:35

(16-07-2013 23:07)Gizer писал(а):  ребята,не гоните пургу
это уже не конструктивные,а схематические различия
СхемныеCry У вас понятия схематические Foolзакройте ветку все устали!!!

RE: усилитель VS ресивер - Gizer - 17-07-2013 22:52

устал?
отдохни
чайку попей или покури там чего нибудь
расслабься,одним словом
Tongue
(17-07-2013 08:03)t.800 писал(а):  
(13-07-2013 23:16)Gizer писал(а):  это я к тому,что мне хотят ресивер впарить,а я колеблюсь
левый-правый всё ж привычней чем эти долби-шмобли
Скажите,а какой ресивер вам предлагали,
и в какую систему собираетесь интегрировать?
Вам больше для кино или для музыки, или
просто ищите различия этих аппаратов?
У меня лично в системе есть и то и другое.
тут скорее дело в принципе
насколько средний ресивер портит звук

RE: усилитель VS ресивер - Boostaddict - 17-07-2013 23:23

(17-07-2013 18:03)serapion1984 писал(а):  Кстати, насчет плэер+рес+мощник, плэер-пред-мощник.. Это как? Пред балансом на мощник? А ресивер RCA на мощник? Тогда нужно домового покупать, чтоб бегал сзади на мощнике тумблер Balanced-RCA переключалУлыбка
Почему бегать? Вы, когда смотрите кино, по десять раз останавливаете просмотр, чтобы чуток послушать музыки? По-моему, не так уж и сложно один раз за вечер подойти к стойке и щёлкнуть тумблер, даже если он и сзади. Это малая жертва по сравнению с тем, чтобы покупать отдельные колонки, стойки и кабеля и потом всё это добро мостить рядом с уже имеющимися...и в итоге получить худший звук в кино, т.к. с мощником и напольниками всё будет куда приятнее.

RE: усилитель VS ресивер - Eric Cartman - 17-07-2013 23:41

(17-07-2013 22:52)Gizer писал(а):  тут скорее дело в принципе
насколько средний ресивер портит звук
Заметно портит. Говорю как обладатель системы на базе среднего ресивера (Pioneer VSX 1014). Поэтому ресивер без выходов предусилителя вообще стоит рассматривать лишь для кино, музыка там годится лишь для фона. И не суть важно какие там транзисторы или микросборки, результат все равно один - громкость есть, а динамики (как макро, так и микро) нет.

Однако все не так плохо, особенно если у ресивера есть выход преда или вы готовы самостоятельно/с помощью мастера его вывести. Цепляете на выход УМ или интегральник с входом УМ и получаете совсем другой звук, особенно неплохо получается, если использовать ресивер в качестве ЦАПа (нет лишних преобразований). И пусть до связки из качественного ЦАП+стерео уся такой тандем не дотянет, но все равно будет звучать намного интереснее, чем просто ресивер. В моем случае это особенно заметно на малой громкости. Ресивер as is звучал скучно, не хватало детализации, с подключенным же мощником сейчас даже на малой громкости (-45/-50) звук полновесен и комфортен, всего хватает и не тянет сделать громче, чтобы расслышать послезвучия, улучшить прорисовку панорамы. На большой громкости драйва и контроля АС заметно больше, но тут в принципе и чистый ресивер у меня звучал не плохо, вероятно из-за неплохой дискретной конструкции на полевиках.
Как-то так... Wink

RE: усилитель VS ресивер - Gizer - 17-07-2013 23:50

(17-07-2013 23:41)Dmitry V.G. писал(а):  Однако все не так плохо, особенно если у ресивера есть выход преда или вы готовы самостоятельно/с помощью мастера его вывести. Цепляете на выход УМ или интегральник с входом УМ и получаете совсем другой звук, особенно неплохо получается, если использовать ресивер в качестве ЦАПа (нет лишних преобразований).
если я ничего не путаю,то цап у ресивера 24-х битный
и если сидюк со своими 16тью в цапе ресивера будет преобразовываться в 24,то до аккустики дойдёт просто каша

наверное

RE: усилитель VS ресивер - Boostaddict - 17-07-2013 23:57

(17-07-2013 23:41)Dmitry V.G. писал(а):  В моем случае это особенно заметно на малой громкости. Ресивер as is звучал скучно, не хватало детализации, с подключенным же мощником сейчас даже на малой громкости (-45/-50) звук полновесен и комфортен
Дима, а какой мощник?

RE: усилитель VS ресивер - Eric Cartman - 18-07-2013 00:01

Сейчас почти все ЦАПы большей разрядности нежели 16 бит, даже встроенные в CD, и ничего, никто особо не жалуется. К тому же CD плеер, да еще и с хорошим аналоговым выходом, имеет смысл подключать по аналогу через multichannel input. А вот всякие недорогие медиаплееры или BR для чтения lossless - по цифре. Опять-таки, это чисто меломанский компромиссный вариант в котором на первом месте удобство и возможность совместить две системы (стерео и ДК), а не «дымка над вуалью». Если же стоит задача получить максимально качественный звук - ресиверу в системе делать нечего, ни как преду, ни как ЦАП, ни вообще.
...
Все та же древняя Yamaha AX 730 с отключенным предом. Пока хватает, гармонично вписалась. Особенно в том плане, что четко понимаю - для дальнейшего улучшения звука заменять надо и рес и мощник. Улыбка

RE: усилитель VS ресивер - toyo - 18-07-2013 04:31

(17-07-2013 23:50)Gizer писал(а):  если я ничего не путаю,то цап у ресивера 24-х битный
и если сидюк со своими 16тью в цапе ресивера будет преобразовываться в 24,то до аккустики дойдёт просто каша

наверное
Ну во первых ни чего преобразовываться при правильной настройке не будет и ЦАПы в ресивере прекрасно поймут и 16бит. А во вторых расчётные мощности DSP процессоров в ресивере позволяют легко произвести повышение битности качественно и без изменений в звуке. Есть масса примеров устройств с гораздо более примитивным чипом супротив DSP ресивера, которые повышают битность до 24-х и даже 32-х, и дискретизацию аж до 384кГц на свои внутренние ЦАПы и при этом их звук считается чуть ли ни эталоном.

RE: усилитель VS ресивер - Gizer - 18-07-2013 22:03

ресивер брать не буду
всем спасибо