+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Давайте поговорим о Басе (НЧ) (/thread-65193.html)
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - VictorV - 27-11-2012 01:28
(27-11-2012 01:21)Cox. писал(а): но это не значит что ваше тело резонирует или входит в резонанс со стулом.откуда у Вас взялась эта навязчивая идея, что тело должно резонировать от звука? разве наше тело - музыкальный инструмент? я, честно говоря, не совсем понимаю, к чему об этом тут упоминается уже не первый раз.
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - Cox. - 27-11-2012 01:46
тело как раз таки не должно! но как раз и весь якобы спор
или (сыр-бор :megalol о чувствительности тела к ударам по НЧ. Ну там сердечко ёкнуло, или мурашки по телу - это якобы от звуковой Волны тело трясёт. Всё это на самом деле не от звуковой волны НЧ происходит. Верней от неё, но не на прямом уровне, а как я уже говорил по психофизиологическому восприятию слуха и реактивности нервной системы и мозга.Цитата: разве наше тело - музыкальный инструмент?слава богу нет.
(вокал не в счёт) иначе мы бы столько не жили. Вредно это очень.
хотя ещё раз повторюсь заставить тело резонировать можно. Но это уже другая тема.
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - quadrokot - 27-11-2012 08:29
Собственные колебания печени ок. 2 Гц. (читал когда-то)
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - baheba - 27-11-2012 11:26
Что там говорить, понимается,оценивается и трактуется один и тот же процесс совершенно по разному,с басом в том числе.Я например встречал выражения аудиофилов с опытом не одного десятка лет типа :-тарелки "жывой" ударной установки звучат грязно,другим услышавшим симф.оркестр захотелось "добавить высоких",третим после того же симф.концерта,показалось,что они поняли почему людям нравится ламповая техника.И это их понимание,ничего с этим не поделать.
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - VictorV - 27-11-2012 12:41
(27-11-2012 11:26)baheba писал(а): Я например встречал выражения аудиофилов с опытом не одного десятка лет...этот опыт гроша ломанного не стоит, если нет постоянного опыта посещения концертов с живой акустической музыкой. к сожалению, таких "опытных" аудиофилов большинство...
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - radist08 - 27-11-2012 18:29
Неправильно что нужно слушать контрабас с расстояния 100 метров.
Мы говорим о приближении к звучанию оригинала в НОРМАЛЬНЫХ (!) условиях.
Исходником звучания можно считать камерное исполнение живых акустических инструментов и вокала в небольшом НОРМАЛЬНОМ (!) помещении.
Если Ваша АС играет как контрабас с расстояния 100 метров, то это не показатель качества (такие Ас есть в каждом магазине).
А, если Ваша колонка с расстояния 100 метров неотличима от живого контрабаса - это уже показатель (такие АС есть по приведенной выше ссылке).
Что ближе к оригиналу - 8 дюймовый дин или 18 дюймовый?
По моему понятно.
Что ближе к оригиналу - рупор или ФИ?
Мне кажется рупор.
Об ощущениях.
Факт, что бас без тактильных ощущений - воспринимается неестественно.
Это элементарно, о чем спор?
Оденьте наушники - послушайте орган - пойдите в органный зал - послушайте тоже самое.
Есть разница?
Есть!
(Примечание: ЭМОС меня не интересует)
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - radist08 - 27-11-2012 23:02
Неправильно, что нужно слушать контрабас с расстояния 100 метров.
Мы говорим о приближении к звучанию оригинала в НОРМАЛЬНЫХ (!) условиях.
Исходником звучания можно считать камерное исполнение] живых акустических инструментов и вокала в небольшом НОРМАЛЬНОМ (!) помещении.
Если Ваша АС играет как контрабас с расстояния 100 метров, то это не показатель качества (такие Ас есть в каждом магазине).
А, если Ваша колонка с расстояния 100 метров неотличима от живого контрабаса - это уже показатель (такие АС есть по приведенной выше ссылке).
Что ближе к оригиналу - 8 дюймовый дин или 18 дюймовый?
По моему понятно.
Что ближе к оригиналу - рупор или ФИ?
Мне кажется рупор.
Об ощущениях.
Факт, что бас без тактильных ощущений - воспринимается неестественно.
Это элементарно, о чем спор?
Оденьте наушники - послушайте орган - пойдите в органный зал - послушайте тоже самое.
Есть разница?
Есть!
(Примечание: ЭМОС лично меня не интересует)
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - etlik - 27-11-2012 23:41
интересно, на сколько тут истина ? Я про размер динамика, про звуковую подачу, которую чувствует организм наш, а теперь ещё расстояние
то-есть натуральные инструменты не звучат вблизи или не звучать если больше 100 метров ?
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - Cox. - 27-11-2012 23:44
Цитата:Факт, что бас без тактильных ощущений - воспринимается неестественно.ну какие тактильные ощущения?
- чтобы пол дрожал? иначе не музыкально?У меня резонансная зона в виде неправильной формы сталагмита буквально в 30 см. впереди головы начинается.
голову вперед подашь уже гуууу.. иногда проскальзывает. на правильном месте ничего подобного нет абсолютно.
если хорошо заткнуть уши то никакой тактильности.
но все равно НЧ пролазял это очевидно. но никакого осязания нет.(27-11-2012 23:41)etlik писал(а): интересно, на сколько тут истина ? Я про размер динамика, про звуковую подачу, которую чувствует организм наш, а теперь ещё расстояниеСерёга ну ты чувствуешь тактильность?
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - VictorV - 27-11-2012 23:48
(27-11-2012 23:44)Cox. писал(а): если хорошо заткнуть уши то никакой тактильности.тогда вопрос - а до какой частоты вниз мы слушаем ушами?
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - Cox. - 27-11-2012 23:53
до 18 - 20 Гц. слышим. а слушаем ну 40 - 45 ибо там уже появляется хоть какая то информация.
Это если брать Физ. тело.
Осознание способно слышать гораздо ниже частоты и гораздо большей мощности чем любая железная измерительная аппаратура.
У меня имелся такой опыт.
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - etlik - 28-11-2012 00:06
(27-11-2012 23:44)Cox. писал(а):если ты это называешь вибрациеей, то да конечно чувствую, но я о другом. Мне интересно у Радиста это догадки или научно-практико-обоснованные выводы ?, далее например на воздухе, на улице, там все эти прередаваемяе организму звуковые вибрации рассеиваются, но от этого звук не становится неестественным, или ненатуральным. Ещё так по другому- берём контрабас подходим в плотную слишим, что звук натуральный, отходим на 20 меторв остаётся натуральным, отходим на 120 метров, тоже остаётся натуральным, просто тише слышно, или я не прав? Отсюда можно сказать, что и акустика должна так играть- в близи звук как натуральный и через 300 метров тоже, как натуральный. Тогда зачем привзывать расстояние- 100м ? В чём я не прав или не так понимаю ? поправте плиз..Цитата:Серёга ну ты чувствуешь тактильность?
[quote='etlik' pid='1406586' dateline='1354048899']
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - Rogozhin - 28-11-2012 00:08
Слышим с 18-20Гц, совершенно верно. Психологически "низкий бас" - это 40-60Гц. Самая низкая информационная нота в современной музыке - около 30Гц. Это не отменяет спектра живых инструментов, уходящего далеко в инфразвук и не отменяет некоторых психоакустических тонкостей в плане выбора нижней воспроизводимой частоты АС.
Тут не нужно забывать главного - качественный звук начинается не с ровной АЧХ, а со сбалансированности связки АЧХ и ДД в рабочей полосе.
(28-11-2012 00:06)etlik писал(а):Только в одном - акустика в принципе никогда не воспроизведет звук полностью идентичный живым инструментам, но в замен этого она дает возможность приблизить к себе звуки как микроскоп и услышать в некоторых моментах даже больше чем на живом исполнении из 1 ряда, плюс дает возможность ожить образам, которых не существовало до этого в природе априори - электронно-обработанные инструменты и синтезаторы позволяют нам попадать в другие миры и измерения не вставая с дивана.(27-11-2012 23:44)Cox. писал(а):если ты это называешь вибрациеей, то да конечно чувствую но я о другом. Мне интересно у радиста это догадки или научно практико обоснованные выводы ? далее например на воздухе неа улице там все эти прередаваемяе организму звуковые вибрации рассеиваются, но от этого звук не становится неестественным или не натуральным. Ещё так по другому- берём кнтрабас подходим в плотную слишим что звук натуральный, отходим на 20 меторв остаётся натуральным, отходим на 120 метров тоже остаётся натуральным, просто тише слышно, или я не прав? Отсюда можно сказать что и акустика должна так играть в близи звук как натуральный и через 300 метров тоже, как натуральный. Тогда зачем привзывать расстояние- 100м ? В чём я не прав или не так понимаю ? поправте плиз..Цитата:Серёга ну ты чувствуешь тактильность?
[quote='etlik' pid='1406586' dateline='1354048899']
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - etlik - 28-11-2012 00:18
ну а небыло ли замечено такого к примеру играет трек на акустике у которой полоса по низу 40 Гц и тот же трек играет на акустике у которой 20 Гц, но хотя в самом треке самый низкий звук 50ГЦ а вотиграет Лучше на той где 20 Гц - почему ?
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - VictorV - 28-11-2012 00:23
(27-11-2012 23:53)Cox. писал(а): до 18 - 20 Гц. слышим.еще раз уточню - речь идет только про уши. до какой частоты вниз слышат наши уши?
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - Rogozhin - 28-11-2012 00:25
Если стремиться создать, например колонки, которые лучше всего будут воспроизводить звук натуральной гитары, то в пределе мы придем к живой гитаре и искусственной руке робота, которая будет играть на ней по нотам. Это будет идеальная АС, воспроизводящая звук гитары. Но нам-то нужно воспроизводить не только один инструмент, а совершенно разные по свойствам и конструкциям. По-этому хорошие АС проектируются с усреднением и максимальной сбалансированностью основных параметров, необходимых для этой задачи. Плохие АС - спекулируют на принципиальной неидеальности систем звуковоспроизведения, подсовывая в красивой упаковке откровенную халтуру и прикрываясь при этом вышеописанной принципиальной неидеальностью, хотя на самом деле их даже не пытались сделать максимально сбалансированными (причины могут быть различными).
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - Cox. - 28-11-2012 00:28
иногда долгими тихими вечерами расслабившись и наслаждаясь музыкой где присутствует часто глубокие НЧ. я задумываюсь о природе распространения волн не теоретическими формулировками, а самими реально физическими.
Представляю как сферически распространяется волна создавая фронт высокого давления воздуха перед собой на кратчайшие мгновения как эти волны движутся во все стороны и ударяясь о препятствия изменяют свою траекторию и сталкиваются друг с другом теряя свою энергию затухая и пропадая. также думаю о звуковой проводимости воздуха и его плотности. О его упругости и мягкости. как в пространстве находятся динамики и мои уши. и как прямые волны становятся кривыми и сталкиваются и накладываются в горячих точках (стояках) увеличивая резонанс своих колебаний на определённой частоте.
Это как большая физическая задача! (без всяких математических формул) чисто на представлении и чувствовании! без вмешательства каких то формул цифр графиков и думания виртуальными категориями ума. )
- и конечно же я начувствовал определенные такой же физический результат решения задачи.
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - Rogozhin - 28-11-2012 00:31
(28-11-2012 00:23)VictorV писал(а):18-20Гц. От более низких можем слышать только модуляции или гармоники, которые неизбежно возникают в тракте и попадают уже в слуховой диапазон. 25Гц еще слышно как звук, 20Гц - пульсация воздуха, 18Гц - "холодная" пульсация воздуха. 14-16Гц уже не слышно, но меняется звук собственного голоса, если что-то говорить.(27-11-2012 23:53)Cox. писал(а): до 18 - 20 Гц. слышим.еще раз уточню - речь идет только про уши. до какой частоты вниз слышат наши уши?
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - Cox. - 28-11-2012 00:34
(28-11-2012 00:23)VictorV писал(а):20 Гц - но это ещё заметить нужно. и понимать. так сказать уметь правильно отождествлять и фиксировать не только физ. органами чувств а и осознанием и пониманием. А то мы много чего слышим но слишком много отсеиваем ненужной инфы.(27-11-2012 23:53)Cox. писал(а): до 18 - 20 Гц. слышим.еще раз уточню - речь идет только про уши. до какой частоты вниз слышат наши уши?
RE: Давайте поговорим о Басе (НЧ) - Rogozhin - 28-11-2012 00:35
(28-11-2012 00:18)etlik писал(а): ну а небыло ли замечено такого к примеру играет трек на акустике у которой полоса по низу 40 Гц и тот же трек играет на акустике у которой 20 Гц, но хотя в самом треке самый низкий звук 50ГЦ а вотиграет Лучше на той где 20 Гц - почему ?Естественно - это же школьный курс, на краю среза любой фильтр крутит фазу и повышает ГВЗ, а АС еще и теряет способность эффективного преобразования, что вызывает повышение КНИ и искажение ДД.
(28-11-2012 00:34)Cox. писал(а):Это есть, часто не подготовленные не отождествляют такие звуки именно со "звуком", пока не покажешь им это на примере включения и выключения сигнала, тогда да - понимают о чем речь. Ну и изменение голоса от инфразвука сильное впечатление производит конечно. Но лучше не увлекаться такими опытами, т.к. в реальной музыке такие звуки присутствуют небольшими уровнями и отрывочно, а долговременный синус большого уровня вызывает реальное ухудшение состояния на несколько часов.(28-11-2012 00:23)VictorV писал(а):20 Гц - но это ещё заметить нужно. и понимать. так сказать уметь правильно отождествлять и фиксировать не только физ. органами чувств а и осознанием и пониманием. Ато мы много чего слышим но слишком пного отсеиваем ненужной инфы.(27-11-2012 23:53)Cox. писал(а): до 18 - 20 Гц. слышим.еще раз уточню - речь идет только про уши. до какой частоты вниз слышат наши уши?