(14-10-2011 23:03)Юрий11 писал(а):  Но резисторы в эмитерах почти всегда есть ......... , да и демфирование, т.е. вых. сопр. не нулевое. Итого 0,4 Ома примерно. На каждом Ампере 0,4 В потерь питания. Какое уж тут удвоние?.. На 10 А - 4 В потерь, На 20 А - 8 В потерь, это почти треть питания - следовательно в 2 раза меньшая чем хотелось бы.

(14-10-2011 22:44)Михайло писал(а):  Эдгар, это ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ, но никакая кривая реализация на законы физики повлиять не может.
когда мне было лет 15 (а это было почти 30 лет назад), я много экспериментировал с усилителями, блоками питания и прочими вещами.
увеличение мощности в два раза при снижении нагрузки в те же два раза в нормальном усилителе - это аксиома. равно как и увеличение мощности в четыре раза при мостовом включении. я вообще не понимаю, о чем тут можно спорить.
практика и теория единодушны в данном случае

усилитель можно сделать плохим, хорошим, очень плохим, и очень хорошим. все будет решать конкретная реализация. но -закон Ома никакая реализация не отменит.и если усилитель сконструирован правильно, и изначально перед разработчиком стояла задача обеспечить стабильную работу на разные нагрузки - усилитель будет обеспечивать в нагрузку в 4 ома мощность в два раза большую, нежели в нагрузку 8 ом. падения напряжения. вне всякого сомнения,могут быть - равно как и блок питания может иметь малую энергоемкость. даже, как мы видим,сеть может просаживаться - но это всего лишь ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ

(14-10-2011 23:49)КФ писал(а):  Думаю, что идея усилителя, удваивающего мощность при уменьшении нагрузки вдвое, схемотехнически реализуема. Например при помощи хитрого источника питания, подбрасывающего пару-тройку вольт при превышении некоего порога тока в нагрузке. Такие схемы были (например усил Кенвуд). Звучал он великолепно.

(14-10-2011 23:12)svegra писал(а):  да уж , для обычного человека - темный лес

---

у меня 2 измерительных прибора - правое ухо и левое

(14-10-2011 17:24)Михайло писал(а):  а теперь подтвердите практикой свои теоретические выкладки
(о самих выкладках - гениально! нобелевка?)

(14-10-2011 23:31)BlackPhantom писал(а):  отличная ветка про законы Ома....

(13-10-2011 11:04)quadrokot писал(а):  Отвечу,как я понимаю.У колонок мощность 250 ватт RMS.
Соответственно усь должен давать 250 ватт на 8 Ом или 370 на 4.

(15-10-2011 09:46)VladimirNB писал(а):  

(13-10-2011 11:04)quadrokot писал(а):  Отвечу,как я понимаю.У колонок мощность 250 ватт RMS.
Соответственно усь должен давать 250 ватт на 8 Ом или 370 на 4.

edgar Вот именно с этого поста и разгорелся весь сыр-бор. Утверждение , что усилитель и не может большего.
А дальше по тексту последовавших постов...
Так что ваш "защитник" и помог вам еще больше распиарить вашу тему. С вас ему причитается! Либо очередной усилитель в качестве презента, либо хорошую "поляну".

(15-10-2011 10:14)edgar писал(а):  

(15-10-2011 09:46)VladimirNB писал(а):  

(13-10-2011 11:04)quadrokot писал(а):  Отвечу,как я понимаю.У колонок мощность 250 ватт RMS.
Соответственно усь должен давать 250 ватт на 8 Ом или 370 на 4.

edgar Вот именно с этого поста и разгорелся весь сыр-бор. Утверждение , что усилитель и не может большего.
А дальше по тексту последовавших постов...
Так что ваш "защитник" и помог вам еще больше распиарить вашу тему. С вас ему причитается! Либо очередной усилитель в качестве презента, либо хорошую "поляну".

Так и не понял, что вас смутило?
1. То, что колонкам 250 Вт нужен усилитель 250 Вт?
2. Или, что усилитель мощностью 250 Вт на 8 Ом выдаст 370 Вт на 4 Ом и наоборот?
Я так понимаю, второе?
Вы написали, что усилитель который не удваивает мошность для вас не интересен. (тайком намекая на свои моноблоки ), вы ведь не знали тогда, что цифры в их паспортах это фикция - это я вам потом обьяснил.

(14-10-2011 23:31)edgar писал(а):  А я, представте себе, до сих пор эксперементирую, а вот вы похоже уж и позабыли все (30 лет... шутка ли) или и не знали - в 15 небось такие вопросы как максимальные мощности на разные нагрузки вас и не волновали.

(14-10-2011 23:31)edgar писал(а):  Предмет спора другой - у одного и того же усилителя максимальная неискаженная мощность на отличающихся вдвое нагрузках не будет отлична в два раза. Другими словами максимальное выходное напряжение усилителя на пороге ограничения по напряжению, под нагрузкой 8 Ом и 4 Ом, будет разным.
Чувствуете разницу?
Я понимаю, что бы понять это, требуются знания чуть обширнее, нежели закон Ома... ну так я же и описал все подробно, по пунктам, с цифрами.

(15-10-2011 00:26)groove писал(а):  Эдгар, Вы правы.... согласен. +5 Вам за это

(15-10-2011 00:53)smudruk писал(а):  

(14-10-2011 17:24)Михайло писал(а):  а теперь подтвердите практикой свои теоретические выкладки
(о самих выкладках - гениально! нобелевка?)

а что собственно подтверждать ?
я привёл что-то из разряда школьного упражнения делавшегося мною лет 40 назад.

ну что же вы так упорно?специально путаете общую развиваемую усилителем мощность с полезной мощностью в АС?
Ну и заодно путаете сопротивление АС с общим сопротивлением контура нагрузки.
Ведь все сдесь понимают, что при любых обстоятельствах часть развиваемой мощности усилителя гасится в самом усилителе и проводах (при любых вариантах РЕАЛИЗАЦИИ) и простейшие выкладки (по закону Ома) говорят о том, что мощность на внешней нагрузке (т.е. полезная мощность) не имеет обратной линейной зависимости только от сопротивления ВНЕШНЕЙ нагрузки(т.е. АС), составляющих только часть сопротивления контура нагрузки.

Думаю, что все согласятся, что от пристойных производителей следует ждать указания в проспектиках мощности именно гасимой ВНЕ усилителя.
Т.е. если кто-то показывает удвоение мошности при уменьшении вдвое сопротивления подключаемых аккустических систем, то это либо противоречащие законам физики величины, либо имеется ввиду не ПОЛЕЗНАЯ, а кака-то слабо интересная потребителю мощность (включающая часть мощности усилителя в качестве электрокамина), либо применяется схемотехника с варьируемой энергетикой (питанием) выходного каскада усилителя, иными словами -- нелинейность по энергетике усилителя, что ни при каких реализациях не может не привести к увеличению THD. А это уже не совсем хай энд или хай фай.

Эдгар, как производитель, демонстрирует честное поведение/отношение в этом вопросе.
А вот группа товарищей почему-то считает возможным стебаться в ветке такого производителя.

(15-10-2011 09:46)VladimirNB писал(а):  

(13-10-2011 11:04)quadrokot писал(а):  Отвечу,как я понимаю.У колонок мощность 250 ватт RMS.
Соответственно усь должен давать 250 ватт на 8 Ом или 370 на 4.

edgar Вот именно с этого поста и разгорелся весь сыр-бор. Утверждение , что усилитель и не может большего.
А дальше по тексту последовавших постов...
Так что ваш "защитник" и помог вам еще больше распиарить вашу тему. С вас ему причитается! Либо очередной усилитель в качестве презента, либо хорошую "поляну".

Цитата:я влез у эту, мягко говоря, не совсем интересную ветку.

(15-10-2011 11:16)Михайло писал(а):  Если вы все таки согласны с законом Ома, и согласны с тем, что правильно сконструированный и построенный усилитель (я так понял, вы называете такой усилитель "идеальным") будет выдавать удвоенную мощность на уменьшенную в два раза нагрузку - очевидно, я сумел вас либо убедить в том, что Закон Ома все таки верен, либо просто вернуть на землю с высоты эмпиреев

(15-10-2011 11:46)Юрий11 писал(а):  Зачем нужна такая самоцель - усилитель, удваивающий мощность?..

(13-10-2011 11:08)VladimirNB писал(а):  По порядку:
1. На чем основывается утверждение что мощность колонок 250 ватт? Какой диаметр катушки у басового динамика?
2. У любого нормального усилителя должно происходить удвоение мощности при изменении нагрузки вдвое. Если на 8 Ом 250 ватт, то на 4 Ом соответственно 500 ватт! Если этого не происходит, то будет страдать динамика звука. И такой усилитель лично для меня перестает быть интересен вообще. Такого "добра" на рынке валом. Правда Звуком там и не пахнет.