(23-01-2017 13:20)ya0sha писал(а):  На форумах юзеры часто рассуждают о том, что Pioneer BDP-150 по аналогу звучит отвратно, и достаточно прицепить к нему "нормальный" ЦАП (например MD деку) и можно получить "звук".

(22-01-2017 23:26)viktor63 писал(а):  ///Abizian - И не включал её последние года 2 ///
Вот с этого и надо начинать ))) Проблема не в головке, а в моторчике, который крутит диск.Решается за 15 мин )))

(23-01-2017 14:30)Аска писал(а):  Скорее всего речь идет о ЦАП МД дек серии ES. Лично в моей системе, как я уже говорил ранее, ЦАП 33 и 333 превзошли "бортовые" ЦАП всех остальных цифровых источников (особенно медиаплеера - слушаю его исключительно через внешний ЦАП).

(23-01-2017 20:32)davy_d. писал(а):  Для теста 20ка не подойдет. Цап 1 в 1 с 920й. Сразу же берите постарше цифрами.

Я уже сравнивал 20ку с референс двд сони 7700. Звучит она незначительно лучше. Почти 1 в 1. А в 7700 цап - это всего одна соневская микруха. Так что - 30,50,33,555 и 333 вам в помощь. Ах да - даже трешка пойдет. Там достаточно зачетный цап.

(23-01-2017 13:20)ya0sha писал(а):  Так сказать в чем смысл попытки выявления разницы в звучании Pioneer BDP-150 и Sony MDS-JB920QS?
На форумах юзеры часто рассуждают о том, что Pioneer BDP-150 по аналогу звучит отвратно, и достаточно прицепить к нему "нормальный" ЦАП (например MD деку) и можно получить "звук". При этом юзеры, как правило, обладают ординарным звуковым оборудованием.
Так вот.
Не надо витать в иллюзиях!
Никакого прироста в качестве от использования Sony MDS-JB920QS в качестве ЦАПа в связке с Pioneer BDP-150 НЕТ!
При сравнении рыночных цен на данные приборы, Pioneer BDP-150 стоимостью в 5000 руб. и Sony MDS-JB920QS стоимостью в 13000 руб., первый самодостаточен в звуке. Уточняю, данный вывод подразумевается при использовании ординарной звуковой системы (о кабелях тут вообще не уместно рассуждать). Возможно на мониторной системе высокого класса, разница будет слышна!

(23-01-2017 22:21)ya0sha писал(а):  2 my3ukant
но другая гадость - выдает весь CD одним треком. Так. Это вся та же фишка - защита от точного копирования разметки CD.

(23-01-2017 22:29)Abizian писал(а):  А скорее всего - 2 цента на этой функции сэкономили... Нынче это модно

(23-01-2017 21:59)Abizian писал(а):  Это, конечно, жестоко, если бюджетненький и многократно обхаяный самый нижний BD-проигрыватель Pioneer звучит на уровне 9 серии QS...

Мож, тогда 450 порвёт 30-ку?

А какой нибудь жОппо... 50-ку...

(23-01-2017 23:00)ya0sha писал(а):  Здесь вы не точны. У SACD поток передачи данных 2,8 мегабит/сек это да, но частота дискретизации та же 44,1 кГц

(23-01-2017 22:43)my3ukant писал(а):  Этот "бюджетненький" пионер-150 порвет любую MD деку, если на него поставить качественно записанный SACD диск.

(23-01-2017 23:10)davy_d. писал(а):  Причем здесь Sacd? Sacd и cd порвет. Зачем мд сюда приплетать. И все же sacd на простейшем пионовском блюрее вряд ли уж так безоговорочно сделает наших мастодонтов.

---

Вы же сами тут про выходы рассказывали неважные у пиона

(24-01-2017 00:06)Abizian писал(а):  с MD и SACD - понятно, что порвёт.

Но! Дорогущий Oppo с SACD проиграл хорошему CD-проигрывателю родом из 90-ых
_http://stereotest.ru/testirovanie-hi-fi/istochnik-sounds/oppo-bdp-105-detail

Вот тебе и 2822 против 44

А этот Oppo 150-му Пионеру не ровня, как я понимаю...

И помнится, издания типа Аудиомагазина (а он всё же имел в своём штате профессионалов, в отличие от всяких популистских Стерео-видео) весьма ругали аппараты с Hi-res - поскольку те увлеклись циферками и забыли о звучании.
Т.ч. мегагерцы мегагерцами, да не всё в них упирается... как и в битность.
И во многих изданиях начала 2000-ых читал, что преимущества хай-резных форматов на недорогих аппаратах (брендовых, я уж молчу про всякие бибикеи с DVD-A)... невероятно смешно, и что любой нормальный сидюк такие аппараты порвёт, как тузик грелку.

И уж если оппо за 1500 уе сливает на SACD нормальному проигрывателю CD... то покамест я не уверен, что звучание пусть и SACD с пионера 150 будет лучше, чем звучание CD (и, возможно, MD) через цап 50ES