По результату обсуждения в барахолке и некоторых других ветках в виде оффтопа, было принято решение создать отдельную ветку по минидискам.

Итак, поехали!

Судя по тому, что многие ищут аппараты с ATRAC 4.5 то это значит, что их интересует качественная запись в режиме SP и за LP они не особо не гонятся. Дело в том, что ATRAC 4.5 это первый алгоритм кодирования качество которого можно было сравнивать на слух с CD. То есть аппараты от версии 4,5 уже можно рекомендовать к покупке. Хотя лично на мой слух даже с 4-м и 3,5-м атраком аппараты в режиме записи звучат весьма и весьма достойно.
В режиме воспроизведения уже сделанных записей версия ATRAC значения не имеет. Объяснение чуть ниже.

Наибольшего пика развития режим SP получил в следующей версии ATRAC - ATRAC Type-R. Все дальнейшие версии ATRAC в режимах SP использовали тот же алгоритм кодирования что был придуман для Type-R.

Теперь касательно технологии NetMD. При записи в режиме SP с компьютера будет происходить кодирование не в настоящий SP а в LP2 который затем будет интерполирован (растянут) до размеров равных файлу в SP для того чтобы старые аппараты могли его прочитать.
Имейте это в виду...
Так что если вам нужен SP в своем полноценном и чистом виде то вам придется делать запись в реальном времени с диска или другого источника через кабель (аналоговый или оптический).

Если же вы хотите самый топовый и совершенный по качеству звучания ЦАП минидисковый аппарат - ищите аппараты в стандарте ATRAC3+ (атрак три плюс). Но естественно помимо ЦАП имеет значение и как разведено его питание и обвязка. Ну а также выходные тракты.
К сожалению, этот кодек использовался только в портативных плейерах от SONY и в микросистемах ONKYO.
Этот кодек являет собой вершину развития ATRAC и по своей психоакустической модели является на сегодняшний день самым совершенным сжатым форматом музыки. ATRAC3+ 192кб/сек по звучанию сравним с mp3 320 кб/сек. ATRAC3+ в своем максимальном режиме 352 кб/сек качества сравним разве что с WAV с битрейтом порядка 900 кб/сек.
Но повторюсь, эта версия использовалась только в Hi-MD аппаратах.

Здесь таблица-справочник по всем Md аппаратам.
http://www.minidisc.org/equipment_browser.html

(11-07-2011 08:35)Vadim1913 писал(а):  2kestrel
Какую бы из этих двух дек - SONY MDS-JA20ES, DENON DMD-1800 AL предпочли бы Вы? Или что посоветуете из стационаров?

Вообще надо прослушивать. Но если думая теоретически то Сони.
Объясню почему:
Обе деки одного года. А это значит что у Денона будет версия АТРАК на одно поколение младше (Сони всегда сторонним компаниям продавала "прошлогодние" лицензии на версии АТРАК на 1 поколение младше чем наиболее свежая версия? которую они оставляли для себя).
Только компании ШАРП удалось создать свой собственный аналог АТРАК, который был на равных по звучанию с топовым ATRAC3 от SONY.

Но вообще надо слушать, ибо неизвестно как устроена электросхематическая развязка ЦАП в обеих предложенных вами на выбор аппаратах.

В данном случае машинка от Сони оснащена 20-ти битным ATRAC Type-R - довольно неплохая по звучанию версия ATRAC против 16-ти битного ЦАП семейства ALPHA от Денон (на самом деле у Денон процессор 16 бит который далее интерполирует, то есть растягивает, звук до 20 бит). У Сони же во всех минидисковых аппаратах (включая минидисковые Walkman) честные 20-ти (иногда и 24-х) битные процессоры.
Именно поэтому их и полюбили профессиональные музыканты.

Хотя правде сказать в глаза, у Денона применен ATRAC 5 (так называлось первое поколение ATRAC созданное компанией SHARP).
По звучанию он близок к ATRAC Type-S от Sony (упрощенная версия ATRAC-R). Так что все равно у Сони в теории все должно быть лучше (при условии правильной не упрощенной схемотехники платы).

Поэтому если можно спорить о других марках в других устройствах, то в отношении минидисков для меня выбор однозначный: ТОЛЬКО SONY !!!

Вот о Соньке подробнее:
http://www.minidisc.org/part_Sony_MDS-JA20ES.html

Это о Деноне:
http://www.minidisc.org/part_Denon_DMD-1800.html

Вообще уточню один момент:

ВНИМАНИЕ:
Все эти версии ATRAC имеют значение только для ЗАПИСИ. Для воспроизведения какая версия ATRAC у вашего аппарата не имеет никакого значения. В не пишущих портативных плеерах например версию ATRAC указывают чисто из маркетинговых соображений.
ATRAC это не процессор сам по себе. Это алгоритм кодирования и используется он главным образом при СОЗДАНИИ записи (именно этот алгоритм и решает, какую нотку в записи оставить нетронутой, какую сжать, а какую можно и пропустить). А далее что будет на минидиске записано - то и прочтет абсолютно любой другой минидисковый аппарат. Разница в звучании ПРИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ будет зависеть уже от того как устроена схемотехника аппарата, но никак не от того, какой весии ATRAC установлен в аппарате.

Поэтому, перебрав много разных минидисковых устройств в свое время (до сих пор увлечен этим форматом) я остановился на 640-й деке (Atrac Type-R) и на Hi-MD портативном плейере (самая совершенная версия ATRAC3+ лучше которой еще не создали). Записи делаю на плейере, подключая его к компьютеру по USB.
Ну а для прослушивания SP у меня Sony MDS-JA20ES

И опять в догонку:
У аппаратов SONY последних моделей использовалась технология NetMD
Что она собой представяет? Это возможность соединения аппарата и компьютера посредством кабеля USB. В таком случае кодирование и конвертация вашей записи происходит силами процессора самого компьютера а далее уже закодированный (самой последней версией ATRAC3) файл отправляется на аппарат и записывается на минидиск со скоростью приблизительно равной копирования информации с жесткого диска на флэшку. То есть весь минидиск целиком записывается меньше 3-х минут.

И еще немного интриги =)))))))))

При использовании технологии NetMD внутрениий ATRAC аппарата отключается и ВООБЩЕ НЕ ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЯ в создании записи. Намек почуяли? Правильно! Можно взять ЛЮБОЙ аппарат (лишь бы он вам нравился и он был грамотно сделан в плане аудиовыходов) и вдобавок что угодно с технологией NetMD ну и скачать самую свежую версию программы OpenMG Jukebox (Sonic Stage) на компьютер и вы сможете получать максимально качественную запись. Кстати программа умеет делать прямое копирование без промежуточного граббинга в память компьютера с аудиодисков, установленных в CD-ROM и автоматически пишет CD-TEXT считывая его из базы данных freedb.org (при условии что компьютер подключен к интернету). Одновременно при создании записей таким методом исключаются всякого рода влияния межблочных и сетевых кабелей и всего прочего чего так остерегаются аудиофилы.

Вот почему я для записи использую портативный плейер, подключенный к компьютеру

Самая свежая версия SonicStage для minidisc это версия 4.3.

Вообще-то существуют версии и более старшие: 4.4 и 4.5, но они предназначены уже для флешевых плейеров на базе ATRAC кодека и больше не умеют работать с минидисками. Так что версия 4.3 - самая последняя для нас.

Активистами ресурса sonyinsider.com (наследника знаменитого ресурса minidisc.org) версия 4.3 была пропатчена и адаптирована для работы и под Windows7, что ранее было недоступно (ранее только под XP).
Данная доработанная версия 4,3 лежит в архиве по ссылкам ниже: (нужный патч уже встроен в дистрибутив). Также появилась возможность хитростью подружить SonicStage с Win10 в режиме работы NET-MD (Hi-MD драйвера и так работают на 10-й Винде без проблем и ставятсмя автоматически). Как это сделать - ниже в этом же сообщении.

MD Simple Burner 2.0 это утилитка для прямого копирования с аудиодисков на минидиски без промежуточного граббинга на жесткий диск компьютера. Ранее входила в дистрибутив Sonic Stage. Теперь же является отдельным и самостоятельным продуктом. Может устанавливаться на компьютер и работать самостоятельно без основной программы.

Hi-MD renderer & lister это утилитка для считывания с минидисков названий треков а также ВНИМАНИЕ для вытягивания треков с минидиска и сохранения их на компьютере в формате WAV

mp32md – утилитка для автоматической записи файлов mp3 на старые минидиски (не имеющие USB подключения)

SonicStage Cleanup Tool – утилитка которая начисто вычищает реестр программы после деинсталляции SonicStage

Программы для работы с минидисками:
Все программы в одном общем архиве. 166 МБ
Описание программ в текстовом файле внутри архива.
Файлообменник для Украинских коллег http://files.d-lan.dp.ua/download?file=e...1caa6f3926
Еще один альтернативный файлообменник http://dropmefiles.com/wT3Gk
Яндекс-диск http://yadi.sk/d/DBZ2Y44F3UjgQe

Теперь о том как подружить Win10 с SonicStage
Существует некая проблема с NetMD на Win 10 - не ставится NetMD драйвер. При этом Hi-MD драйвер уже имеется в системе.

Способ победить Windows есть!
Проблема в том что по умолчанию Windows 10 не принимает ни одного драйвера без цифровой подписи, а драйвера Net MD писались еще тогда когда самих протоколов цифровых подписей не существовало.

То есть нужно отключить проверку цифровых подписей.
Как это сделать есть множество советов.
Кратко:
Идете в настройки системы.
Выбираете ОБНОВЛЕНИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ
   
Далее выбираете ВОССТАНОВЛЕНИЕ и потом ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ СЕЙЧАС
   
Компьютер перезагрузится и предложит вам следующее меню:
Выбираете ТО ЧТО ОБВЕДЕНО КРАСНЫМ
   
   
   
   
Компьютер снова перезагрузится и на черном экране с меню загрузки выбираете
ОТКЛЮЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ПОДПИСИ ДРАЙВЕРОВ
   
Компьютер окончательно загрузится.
Теперь заходите в "Управление" (правой кнопкой на иконку "Мой компьютер" на рабочем столе. И во всплывающем окне выбираете "диспетчер устройств".
Находите устройство NETMD и переустанавливаете драйвера этого устройства принудительно указав ему 64 битный драйвер что у вас в папке на компе (по умолчанию система ставит свои драйвера HiMD и нам они не подходят).
   
Если вы не видите минидиск в диспетчере устройств - запустите Sonic Stage и в окне выбора формата Hi-MD/Net-MD переключаете на Net-MD - аппарат появится в списке неопознанных устройств.
   
Не забудьте после этого снова перезагрузить компьютер чтобы он пришел в свой обычный режим.


Наиболее интересные ссылки, предоставленные различными участниками форума в процессе обсуждения данной ветки:

Интересная страница с бесконечным количеством картинок по теме минидисков и минидисковых устройств:
http://www.flickriver.com/groups/1324672...teresting/

Интересная страница по различному дизайну оформления минидисков:
http://www.juri.su/minidisc.htm

Старый русскоязычный FAQ по данной теме (будет весьма полезен новичкам):
http://www.3dnews.ru/multimedia/minidisc_faq/

Ветка по минидискам форума Плеер.ру:
http://www.player.ru/showthread.php?t=7611

Хороший сайт, по минидискам. Все разложено по годам, по производителям. С фото и описаниями.
http://sites.google.com/site/crazyformin...1992--1995

Спасибо за разяснения.....как раз Соньку предлагаю даром.Слухнем отпишусь как играет.
С ув.Александр.

(12-07-2011 12:11)S`ema писал(а):  Спасибо за разяснения.....как раз Соньку предлагаю даром.Слухнем отпишусь как играет.
С ув.Александр.

Надеюсь, Вам понравится.




Теперь о программке Sonic Stage.

Она очень богата по своим возможностям и режимам настройки.
Также очень осторожно при удалении из базы данных программы треков и внимательно читайте что программа выдает во всплывающих окошках. Просто она может удалять как сам список, так и сами файлы с жесткого диска.
Я обычно перед записью копирую нужные мне файлы в отдельную папку и уже эту папку скармливаю программе.

Не знаю как в последних версиях программы (новую доработанную умельцами еще не проверял на этот счет), но в более ранних (SonicStage 3.0/3.5 и так далее) было ограничение на максимум 4-х кратное использование для записи того или иного трека. Это было сделано в целях исключить массовое тиражирование записей (не забываем что SONY это еще и звукозаписывающая компания и она очень сильно следит за авторскими правами). Свою базу данных программа прописывает глубоко в реестре так что обойти эту загогулину долгое время было трудновато. Даже полное удаление программы не помогало (только полная переустановка системы).

Но и тут нашлись добрые люди имеющие знания по программированию.
Во-первых ими была создана программа по очистке счетчика кратности записей.
Во-вторых - программка по полной очистке реестра компьютера от следов установки программы SonicStage (при ее удалении).
Вот архив с данными программками:

http://fileshare.in.ua/4734918

Хотелось бы более подробно разобраться в форматах MD и Hi-MD, в их характеристиках. В чем разница?

Ну Hi-MD это своего рода минидиск с высокой плотностью записи. К сожалению отличия в форматах уже не только программное но и аппаратное (в отношении устройств записи и воспроизведения).
Разница между MD и Hi-MD примерно как между CD и DVD.
Это и есть ATRAC3+ (Атрак три ПЛЮС).

Существуют специальные Hi-MD диски емкостью в 1 гигабайт. Но Hi-MD устройства могут исполльзовать для режима Hi-MD и обычные диски форматируя их до емкости примерно в 380 мегабайт.
Также Hi-MD аппараты умеют использовать минидиски в качестве носителей любой информации (как флэшку).

Обеспечена любая совместимость записей с более младшими аппаратами (кроме режима Hi-MD) сделанных на Hi-MD аппаратах.

На 1 гигабайтный диск можно уместить до 80 альбомов (при максимальном уровне сжатия на слух идентичному mp3 формату 128 кб/с).

По битрейту формат Hi-MD (ATRAC3+) тоже более совершенней чем его предшественник (ATRAC3) и обеспечивет равное на слух звучание при гораздо меньшем битрейте. ATRAC3+ это вершина развития формата минидиск.

Также Hi-MD аппараты умеют писать БЕЗ ПЕРЕКОНВЕРТИРОВАНИЯ КАК ЕСТЬ на минидиски mp3, WAV и воспроизводить их.
Еще более интересной является возможность писать звук в формате PCM 24 бит (очень огромный формат использующийся только на студиях звукозаписи и по качеству своему превосходящему аудиодиски).

---

Иначе говоря, существуют следующие форматы записей на минидиск:
MD (стандартная запись SP)
MDLP (более сжатые форматы LP2 и LP4 а также SP)
Hi-MD (любой формат записи на минидиск SP/LP2/LP4/Hi-MD)

Вставлю свои 5 копеек. Самыми совершенными МД проигрывателями которые тетя Соня выпустила под конец это SONY JA333ES and SONY JA555ES. Все остальные являлись представителями среднего класса. Также очень хороша SONY JA3ES 95г.в. Проигрыватели в которых были установлены всякие ЮСБ , я бы не брал себе, не заслуживают они внимания. ЮСБ и ХИ-ФИ вещи не совместимые. Все сказанное ИМХО.
П.С. ХИ-МД хорошая вещь, но проигрывателей так нормальных и не сделали, не успели из-за массового нашествия МП-З и флешек.

Ага, теперь немного въехал. Спасибо!
Теперь дилетантский вопрос. Можно ли из вышесказанного сделать следующий вывод, что на Hi-MD аппарате в режиме Hi-MD можно по оптическому кабелю записать информацию с DVD-Audio диска (24/96)? И как в этом случае будет себя вести обычная MD дека? Сможет ли она снять сигнал с DVD-Audio диска или конвертирорвать она не может?

(12-07-2011 13:17)The PRODIGY писал(а):  Проигрыватели в которых были установлены всякие ЮСБ , я бы не брал себе, не заслуживают они внимания. ЮСБ и ХИ-ФИ вещи не совместимые. Все сказанное ИМХО.

К сожалению Вы не правы. Еще раз прочтите о том что такое NetMD и что оно дает и тогда поймете что с этой технологией запись можно получить гораздо чище чем другими способами так как исключается всякого рода влияние ЦАПов, аналогово-цифровых трактов и кабелей.

(12-07-2011 13:17)The PRODIGY писал(а):  П.С. ХИ-МД хорошая вещь, но проигрывателей так нормальных и не сделали, не успели из-за массового нашествия МП-З и флешек.

Топовый Hi-MD аппарат у Сони это Sony MZ-RH1 (и его близнец Sony MZ-M200 продаваемый в комплекте с микрофоном). На форуме minidisc.org делали его прослушивание в сравнении со стационарной декой. Sony MZ-RH1 переиграл деку.

Кстати это Sony MZ-RH1 трудно купить даже на ebay дешевле 300 долларов даже за б/у аппарат. Сони в свою последнюю модель вложила весь свой потенциал. Советую его послушать.

(12-07-2011 13:27)Vadim1913 писал(а):  Теперь дилетантский вопрос. Можно ли из вышесказанного сделать следующий вывод, что на Hi-MD аппарате в режиме Hi-MD можно по оптическому кабелю записать информацию с DVD-Audio диска (24/96)?

DVD-Audio блокированный аналогично SACD формат? Если не блокированный, то в 24/96 сможет не только Hi-MD но и обычный MDLP аппарат. ЛЮБОЙ формат минидисковой записи делается в 24 бита. Другой вопрос: а будет ли 24-х битным входящий сигнал (Аудио-СД). А с DVD-Audio думаю вы услышите полноценное звучание данного формата.
Да, по оптике писать лучше чем по классическому кабелю.

(12-07-2011 13:27)Vadim1913 писал(а):  И как в этом случае будет себя вести обычная MD дека? Сможет ли она снять сигнал с DVD-Audio диска или конвертирорвать она не может?

Любой пишущий минидисковый аппарат (даже портативный плеер) может конвертировать и записать любой входящий звуковой сигнал. Качество кодированного и записанного материала будет зависеть от используемой в пищущем устройстве версии ATRAC (при записи с компьютера через USB влияние версии ATRAC в устройстве исключается)

Любой даже портативный минидисковый Walkman умеет писать по оптическому входу (оптоволоконный кабель в портативных устройствах втыкается вместо обычного minijack (специальный совмещенный разъем).

В 2000-м обзавелся первой MD декой. Как альтернатива кассет на то время было не плохо. В последнее время очень не часто включаю, потому, что CD-R проще, дешевле и главное качественней. Но, избавляться ни в коем случае, диски и деки дороги как память, а сколько времени потрачено на ввод титров! Звук минидиска конечно лучше, чем победивший МР3, но с AudioCD не сравнить. Тупиковая ветвь эволюции Hi-Fi, имхо.

Цитата:... PCM 24 бит (очень огромный формат использующийся только на студиях звукозаписи ...

Машинный перевод ?

(12-07-2011 15:23)Chega писал(а):  CD-R проще, дешевле и главное качественней

Смотря с чего писать звук как с источника. Оцифруйте на минидиски винил в 24 бита и Аудио-CD отдохнет.
Кроме того в эксплуатации минидиски компактне, надежнее и долговечнее (защищены футлярами) и многоразовы.
Стоимость минидисков и чистых болванок на момент самого большого расцвета популярности формата была одинаковой.
Сейчас стоимость нового минидиска превышает стоимость CD-RW болванки (сравниваем с CD-RW, ведь, минидиски многоразовые) всего в 1,5 раза.

(12-07-2011 15:23)Chega писал(а):  Звук минидиска конечно лучше, чем победивший МР3, но с AudioCD не сравнить.

Причина победы мр3 кроется не в техническом а в экономическом превосходстве. А также в некоей жадности компании SONY.
Дело в том что производителям плейеров того или иного формата надо отстегивать девиденды от продаж создателю формата. Формат мр3 же в настоящий момент ничейный (компания Lame создавшая его разорилась) и производители хором подсадили пипл на выгодный прежде всего самим производителям формат (не надо никому платить за формат). Уже более 15 лет как формат мр3 не развивается и не совершенствуется и застопорился на своем 320 кб/сек. Сони же постоянно развивала свое детище вкладывая нешуточные финансирования в исследования.
Минидиск это всего-лишь носитель. Как показала практика использования флэшевых плееров, ATRAC с успехом мог продолжать жить, но этому помешала жадность компании Сони.
1) специально заблокирована возможность использования файлов ATRAC без специально установленной на компьютер программы. без этой же программы нельзя было заливать музыку в плеер.
2) Сони принципиально не давала другим производителям самую свежую версию ATRAC
3) Сони желала получать нехилые бабки за использование другими своего формата.

ИМХО конечно, но пусти СОНИ формат в свободное плавание (как компакт-диск в свое время) стимулируя его более широкое проникновение в толщу рынка и мр3 никогда бы не воскрес (всеобщая популярность мр3 наступила именно после кончины компании Lame).

(12-07-2011 15:23)Chega писал(а):  Тупиковая ветвь эволюции Hi-Fi, имхо.

Не согласен что она тупиковая. На сегодняшний день это самый совершенный сжатый формат записи звука. Но увы больше он развиваться не будет. Жаль
А все из-за причин описанных выше.

(12-07-2011 15:28)Круглый писал(а):  Машинный перевод ?

Не знал как объяснить попроще "на пальцах".

to kestrel. Я не дилетант, были у меня аппараты с ЮСБ и ничего особенного в записи я не обнаружил, плееры НЕТ МД, тоже были. Я увлекаюсь МД как и Вы писали. Для качественной записи есть цифровые интерфейсы, а все эти ЮСБ на проигрывателях не более чем занятие онанизмом. В плеере отчасти соглашусь, но не в стационарных проигрывателях. Самые лучшие проигрыватели о которых я писал выше их не имеют. Кстати по поводу того что плеер обыграл проигрыватель ИМХО полный бред. Да и вообще использовать портатив в качестве источника в системе ставлю под вопрос.

(12-07-2011 16:04)The PRODIGY писал(а):  Кстати по поводу того что плеер обыграл проигрыватель ИМХО полный бред. Да и вообще использовать портатив в качестве источника в системе ставлю под вопрос.

Ну если на форуме коллеги писали правду то обыграл. Возможно за счет новейшего и более совершенного ЦАПа которого никогда не было ни в одной деке. Лично я того теста сам не повторял. Верю авторитету тех людей. Тем не менее RH-1 действительно очень достойный аппарат. Ну оооочень музыкальный. Будет возможность - послушайте его.

По поводу NetMD - разве вы не считаете что кодирование записи при помощи мощностей компьютера и отсутствие влияния на запись внутреней начинки деки/плеера это не достоинство, позволяющее получить максимально достоверную запись без потерь, вносимых влиянием выходных/входных аудиотрактов, кабелей и ЦАП? Ведь в данном режиме устройство по-сути работает в режиме транспорта для магнито-оптической записи.

---

А еще RH-1 единственный минидисковый аппарат позволяющий делать обратный импорт файлов с носителя в память компьютера. Во всех остальных устройствах эта возможность является заблокированной и сливать на комп можно было только записи сделанные на минидиски по аналоговому тракуту в прямом режиме времени (например диктофонная или концертная запись сделанная через микрофон). Запись сделанную через оптоволоконооый кабель выдрать с минидиска ранее было нельзя.
Только в модели RH-1 были сняты все ограничения и блокировки (что считаю нужно было компании сделать сразу в первой же модели NetMD аппарата).

ES аппараты не сомневаюсь что звучащие (предполагаю что за счет более грамотной развязки аналоговых каналов), таем не менее запись через технологию NetMD вы "опускаете" очень зря.
На вашем месте я бы писал диски бы на NetMD аппарате, а слушал бы на ES.

Не плохая ветка получилась. Кстати как Ваш 640 по звучанию? Какого года выпуска? С этой моделью не сталкивался.

640-й это слегка обюджеченая версия 940-й машинки. Звучит довольно неплохо. Но все же бюджетно. Больше всего понравилась по звуку 980-я машинка и вышеописанный мною RH-1 (аппараты ES не слушал).
Надеюсь поймать себе что-то из ES аппаратиков недорого на торгах. 640-й подарил отцу - подсадил и его на минидиски. В авто даже минидисковую магнитолу поставили. Сейчас гоняю Hi-MD RH-910 в наушниках (вместо mp3 плейера).


ААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!
Молодцы мужики с форума sonyinsider.com. В пропатченной версии SonicStage (ссылка на нее выкладывалась мною выше) отключены все блокировки. И на число записей и на экспорт треков. Только что успешно выдрал назад с минидиска трек, записанный на него ранее по USB с другого компьютера. Юхуууу!!!!

Вот весьма интересная ссыла на почитать про МД. В т.ч. и про разные версии АТРАКов

Являюсь владельцем трёх Hi-MD моделей переноcных аппаратов MZ-NH900 (первое поколение), MZ-RH10 (второе поколение) и MZ-RH1 (третее поколение), а также стационарного Onkyo MD-133. Стационарный аппарат купил ещё в ноябре прошлого года, а приступил к его тестированию только сейчас.
kestrel у меня к Вам, как знатоку, есть несколько вопросов.
1. Случайно не знаете какой из трёх поколений переносных рекордеров Hi-MD лучше использовать для записи по оптике. Может быть где-то что-то читали об этом. У меня в планах сравнение качества записи на мой стационарный аппарат и на какой-нибудь переносной. Ведь переносной может писать работая от аккумулятора, что может иметь определённые преимущества. Но для этого нужно сначала выбрать лучший из переносных. Ваш совет серьёзно сократил бы мне время для этих целей?
2. При записи с компьютера ЮСБ кабель влияет на качество. Пробовал 4 обычных базарных кабеля. Не доводилось ли Вам читать на западных форумах или пробовать самому, какой кабель стоимостью до 50$ будет хорош для этих целей?
3. Редактировать треки записанные с компьютера на рекордерах не возможно. Можно ли как-нибудь обойти это ограничение?

(12-07-2011 18:38)kay писал(а):  1. Случайно не знаете какой из трёх поколений переносных рекордеров Hi-MD лучше использовать для записи по оптике. Может быть где-то что-то читали об этом. У меня в планах сравнение качества записи на мой стационарный аппарат и на какой-нибудь переносной. Ведь переносной может писать работая от аккумулятора, что может иметь определённые преимущества. Но для этого нужно сначала выбрать лучший из переносных. Ваш совет серьёзно сократил бы мне время для этих целей?

Любой. Если вам нужен формат SP то любой.

(12-07-2011 18:38)kay писал(а):  2. При записи с компьютера ЮСБ кабель влияет на качество. Пробовал 4 обычных базарных кабеля. Не доводилось ли Вам читать на западных форумах или пробовать самому, какой кабель стоимостью до 50$ будет хорош для этих целей?

Не задумывался об этом так как родные ЮСБ кабеля, которыми комплектовались аппараты меня полностью устраивали. А с базара там всякое может быть.
На качество звука ЮСБ кабель влиять никак не может. Кабеля эти передают цифровой сигнал (нули и единицы). Так что разница в кабелях может быть только в толщине жил и наличии экрана ну и качестве материалов. И все. Все остальное в случае USB-кабелей это чистой воды плацебо!
И вообще какие 50 долл? Вы издеваетесь? USB кабель?

(12-07-2011 18:38)kay писал(а):  3. Редактировать треки записанные с компьютера на рекордерах не возможно. Можно ли как-нибудь обойти это ограничение?

Что вы имеете в виду конкретно? В каком плане нельзя редактировать?

1. Поскольку это аппараты Hi-MD, то пишут они, соответственно, в режиме Hi-SP. Не знаю насчёт эмуляции, но разницу в звуке между битрейтами 256 и 352 я слышу отчётливо (с более низкими битрейтами не пишу). Однако для экспериментов использую только PCM (и для фонотеки пишу, в основном, в PCM). Соответственно есть два варианта записи либо через ЮСБ с помощью компьютера, либо по оптике со стационарного аппарата. Для того, чтобы выяснить какой из этих двух вариантов записи предпочтительнее, нужно их сравнить. А для этого необходимо знать какой из вариантов записи по оптике лучше: либо на стационарный аппарат, либо на переносной. А поскольку переносных у меня три и все разных поколений, нужно сначала протестировать их. Разница в качестве записи может быть, а может и не быть. А это требует времени и не малого. Вот, собственно, и смысл моего вопроса. Ответ позволит мне сохранить массу времени.
2. Ладно, вопрос снят.
Хотя комплектный кабель - обычный непотрiб. Мне из "базарных" удалось найти вариант лучше комплектного по звуку. А раз так, то можно найти ещё лучший по звуку кабель. Просто не хотелось рисковать, покупая на ebay, ведь в случае если он не подойдёт продать его будет не возможно. А по поводу 50$ ... я видел 0.5 м за 150$.
3. Например, пишу с компьютера скачанную с торента музыку на MD и потом пытаюсь обрезать последний трек (иногда в конце всякая чепуха записана). Поскольку запись сделана через комп, то не на стационарном, не на переносном аппарате я эту функцию осуществить не могу, как и любую другую функцию редактирвания.

На счет третьего пункта честно не знаю. Ни разу не сталкивался с такой задачей. Я все кастрации предпочитаю делать на компьютере в специализированных прграммах (Adobe Audition или Sony SoundForge).