(15-10-2011 11:16)Михайло писал(а):  Эдгар, вы хамите? А зря

То, что вы описываете сейчас - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.
Он мне не интересен вообще.
А вот выше по ветке вы отрицали Закон Ома, знание которого и понимание - пожалуй, основа основ Что меня и поразило, и почему я влез у эту, мягко говоря, не совсем интересную ветку.

Если вы все таки согласны с законом Ома, и согласны с тем, что правильно сконструированный и построенный усилитель (я так понял, вы называете такой усилитель "идеальным") будет выдавать удвоенную мощность на уменьшенную в два раза нагрузку - очевидно, я сумел вас либо убедить в том, что Закон Ома все таки верен, либо просто вернуть на землю с высоты эмпиреев

(15-10-2011 11:46)Юрий11 писал(а):  А зачем нужна такая самоцель - усилитель, удваивающий мощность?..
Ну, демпфирование не повредит конечно, но эмитерные резисторы определённой величины даже погльзу приносят, линеаризируя вых. сопр. ус.

(15-10-2011 12:05)edgar писал(а):  но то, что современные лучшие усилители не подтверждают мысль о удваивании МАКСИМАЛЬНОЙ (это важно, именно максимальной) мощности при уменьшении нагрузки вдвое - это факт!

(15-10-2011 12:20)Михайло писал(а):  

(15-10-2011 11:46)Юрий11 писал(а):  А зачем нужна такая самоцель - усилитель, удваивающий мощность?..
Ну, демпфирование не повредит конечно, но эмитерные резисторы определённой величины даже погльзу приносят, линеаризируя вых. сопр. ус.

речь о том, что утверждение "при снижении нагрузки вдвое усилитель не сможет обеспечить вдвое большую мощность на этой нагрузке" - не верно. вот и все
дальше начинается практика, частные случаи и прочее.

вообще, это какая то сказка про белого бычка получается.
вроде бы грамотные люди пытаются оспаривать основы электричества, ссылаясь на ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ. а когда пытаешься им объяснить, что 2х2=4, начинаются новые условия типа "на границе клиппинга" или ссылки на кабеля чудовищного сопротивления в 0,5 ома....
очевидно, я вас не понимаю

(15-10-2011 12:33)groove писал(а):  дело в том, что эти самые мощности меряются при ОДИНАКОВЫХ условиях. Например ограничение Кг=1 % (Эдгар уже говори об этом).
тогда смотри сам, еси УМЗЧ выдает 100Вт на 8 Ом при Кг = 1%, он по идее может выдать 200Вт на 4Ом, но при этом Кг возрастет, например до 5% и более, по причинам описанным выше. Поэтому еси мы будем мерять по нашим строгим однопроцентным нормам, максимальная выходная мощность увел не в 2 раза. Конечно еси мерять "без ограничений" .. от фонаря так сказать... намеряем такого и Киргофу с Омом не сниось

(15-10-2011 12:39)Юрий11 писал(а):  Миша, абсолютного удвоения макс. мощности не может быть никогда, ни при каких условиях. Потери в цепях есть всегда - стало быть удвоения нет. Так же как и вечный двигатель, оно не возможно.

(15-10-2011 12:36)Михайло писал(а):  

(15-10-2011 12:33)groove писал(а):  дело в том, что эти самые мощности меряются при ОДИНАКОВЫХ условиях. Например ограничение Кг=1 % (Эдгар уже говори об этом).
тогда смотри сам, еси УМЗЧ выдает 100Вт на 8 Ом при Кг = 1%, он по идее может выдать 200Вт на 4Ом, но при этом Кг возрастет, например до 5% и более, по причинам описанным выше. Поэтому еси мы будем мерять по нашим строгим однопроцентным нормам, максимальная выходная мощность увел не в 2 раза. Конечно еси мерять "без ограничений" .. от фонаря так сказать... намеряем такого и Киргофу с Омом не сниось

Виталя, при чем тут "при ОДИНАКОВЫХ" условиях? Подали сигнал, и СМЕНИЛИ нагрузку. Вот и все условия.
Мощность в нагрузке по коэффициенту гармоник не рассчитывается
А то, что в маргинальных режимах работы возможны свои моменты - так это понятно, но речь то сейчас совсем о другом
Просто кто то сказал глупость, однозначно сказал, не двусмысленно, а теперь и я не я, и хата не моя, а кто не понял - тот дурак....

(15-10-2011 12:52)Михайло писал(а):  

(15-10-2011 12:39)Юрий11 писал(а):  Миша, абсолютного удвоения макс. мощности не может быть никогда, ни при каких условиях. Потери в цепях есть всегда - стало быть удвоения нет. Так же как и вечный двигатель, оно не возможно.

про АБСОЛЮТНОЕ удвоение речь не идет, хотя, если задаться целью - это практически реализуемо.
потери в цепях могут быть настолько не значительными, что ими можно пренебречь.
выше я допускал незначительные потери, но не на уровне десятков процентов. скажем, на уровне погрешности цэшки.
мы в реальном мире живем, и прекрасно понимаем, что есть моменты, которые можно практически не учитывать.
тем более - не относящиеся к делу внешние переменные величины, например - влияние акустических кабелей при измерении реальной мощности на нагрузке - как тут меня один очень умный человек пытался убедить... потому что кабель - величина ПЕРЕМЕННАЯ, частью усилителя НЕ являющаяся. и эквивалент нагрузки мы будем при измерении вешать на клеммы усилителя, а не на пяти или десяти метровый акустический кабель.
потом вдруг всплыла МАКСИМАЛЬНАЯ мощность... привязались к коэффициенту гармоник... что завтра вспомним?
в итоге - как я написал выше - дискуссия от обсуждения не верного в корне утверждения свелась к какому то трамвайному базару...

(15-10-2011 13:49)Михайло писал(а):  Эдгар, не передергивай. Ты слишком разошелся, пытаясь свой собственный безграмотный косяк прикрыть.
То, что ты сказал ОТКРОВЕННУЮ ГЛУПОСТЬ, так как она была сказана без привязки к конкретике, а "в общем", не позволяет теперь тебе хамить и переводить стрелки на других.

для себя считаю дискуссию исчерпанной - умному достаточно.
а то, что это был твой далеко не первый "косяк", меня если честно, совсем не волнует. Равно как и данная тема- зашел в нее, так как увидел пост моего хорошего товарища и чрезвычайно грамотного специалиста

пилите гири, Эдгар, дальше

(15-10-2011 13:49)Михайло писал(а):  Равно как и данная тема- зашел в нее, так как увидел пост моего хорошего товарища и чрезвычайно грамотного специалиста

пилите гири, Эдгар, дальше

(15-10-2011 09:46)VladimirNB писал(а):  

(13-10-2011 11:04)quadrokot писал(а):  Отвечу,как я понимаю.У колонок мощность 250 ватт RMS.
Соответственно усь должен давать 250 ватт на 8 Ом или 370 на 4.

edgar Вот именно с этого поста и разгорелся весь сыр-бор. Утверждение , что усилитель и не может большего.
А дальше по тексту последовавших постов...
Так что ваш "защитник" и помог вам еще больше распиарить вашу тему. С вас ему причитается! Либо очередной усилитель в качестве презента, либо хорошую "поляну".

(15-10-2011 14:03)Михайло писал(а):  на данном этапе развития дискуссии могу ответить только: "много чести"