+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+---- Форум: Авторские работы (/forum-10.html)
+---- Тема: Усилители, на базе... (/thread-20156.html)
RE: Усилители, на базе... - WoWaN - 15-10-2011 15:36
шо закон Ома с людьми делает(((
RE: Усилители, на базе... - smudruk - 15-10-2011 15:53
Мужчины, ну все же здесь взрослые люди (вроде бы?).
Надо бы остановиться, и перейти к сути этой ветки.
А то некоторые уже показали сдесь свое лицо
И надо бы притормозить и не начинать показывать еще и что под майкой и под трусами
RE: Усилители, на базе... - 2234424 - 15-10-2011 16:08
Ну вы блин даёте... (голосом Михалыча из Особенностей национальной охоты)
А я бы вернул тему в русло усилителей Эдгара.
Слушал усилитель Эдгара перед тем как купить себе Accuphase P300-S, хочу сказать что у Эдгара есть какая-то своя концепция звука "острого", "быстрого" и "резковатого" как на меня, немножко "выперто" вперед
. В любом случае если кому-то интересен нестандартный и авторский подход к звучанию системы - стоит послушать, бюджет вроде адекватный.Я просто как выяснилось больше сторонник музыкальности, а не "ярких красок" - мне не подошло, но то что у автора есть свое видение и своя "концепция" в звуке это хорошо, на то эти работы и авторские.
Желаю больших творческих успехов Эдгару.
P.S. Мужчины завязывайте вы с этими законами ома и прочими киловаттами амперов, глупости какие. Давайте жить дружно
С уважением мистер телефон
.
RE: Усилители, на базе... - smudruk - 15-10-2011 17:47
Спасибо мистеру телефону,
я продолжу начатое им: на 100% соглашусь, что у усилков Эдгара звук быстрый и славится панчем на низах. Меня же подкупило как даже средненькая аккустика "взятая в жёсткие руки" усилка Эдгара способна ошеломительно отыгрывать некоторые музыкальные произведения, которым положено звучать "как оголённый нерв". Ну и ощущение пространства и открытость звука подкупает с первых секунд.
Не хочу сказать, что всё идеально в абсолюте. Например на днях оказалось, что при подключении к усилку Эдгара моей "ламповой" аккустики - больших 16-ти омных широкополосников (в моём случае в оформлении TQWP) звучание язычковых инструмнентов и духовых мой старый ламповик на той же аккустике отыграл немного натуральнее. Хотя скорее это какая-то неоднородность в АЧХ ламповика. В общем, я удивился и теперь буду разбираться.
RE: Усилители, на базе... - Кулибин - 15-10-2011 22:19
(15-10-2011 00:58)ШЕРЕХ писал(а):Ну я слушал и что? Такой себе средненький полупроводник. Если нормально сделать УМЗЧ ВВ по схеме Николая Сухова, то он сделает этот образец нараз. Я даже готов поставить несколько Франклинов на это. Только полупроводник или камень, это же только начало. Это же только хай-фай и не более. Хоть тресни возле него, а оно все равно хай-фай. Чтобы уйти от этого безликого хай-фая нужны хотя бы полевики. И звучание там уже другое. Не бумцаца и всякая там танцеваловка, так уже человеческие голоса звучат. Там можно уже Паваротти поставить и не ужаснуться от услышанного. А дальше? А дальше только лампы.(14-10-2011 23:31)BlackPhantom писал(а): отличная ветка про законы Ома....Не просто отличная, а ОФИГЕННАЯ !!!
Вывод один - нужно слушать усилок Эдгара самолично !!!
Иначе вся эта дискссия теряет смысл.
А выше их только звезды. Лампы это то, что играет вообще в другой лиге. Да не то чтобы в другой, в третьей наверное. Полупроводнику так никогда не сыграть. Тем более биполяру. Но и музыку уже слушать нужно другую. Там уже не Сиси Кейч слушают, а Вивальди например. Там уже Три тенора можно слушать. А заставить это играть полупроводник это просто значит опустить его ниже плинтуса, показать всю его никчемность. На воспроизведении человеческого голоса слышно лучше всего. Одна только проблема. Очень мало такой акустики, которая способна играть с лампами. Но и здесь есть решения. Это гибридные технологии. На лампе очень легко реализовать усилитель напряжения. Если вдуматься, то можно прийти к выводу, что так делать сам Бог велел. А дальше все это усилить комплементарным истоковым повторителем, т.е. единицы миллиампер превратить в столь желанные и необходимые амперы. Вот и все. И проще некуда. И тракт предельно короткий. И обратной связи не нужно. И ЗВУЧИТ.
Звучит чуть попроще, чем чистая лампа, но несоизмеримо интересней, чем проводник. К тому же универсально получается. Может бумцаца и не получается, хотя оно мне нафиг не надо, но вот Три тенора точно звучат. И Yellow звучит. Так что лично мне всего хватает. А вообще знаете, каждому свое. Последний раз я слушал камень лет 15 назад. С тех пор много чего изменилось. Никакая на свете сила на заставит меня слушать этот камень.
RE: Усилители, на базе... - WoWaN - 15-10-2011 23:00
...Создатель усилителя должен прислушиваться прежде всего к самому себе и своему усилителю, а не к справочникам и авторитетам.
Сусуму Сакума
До Вивальди еше не дорос,А вы кстати про Эдгара камень то или в обшем и в целом?
RE: Усилители, на базе... - Нейтрон - 15-10-2011 23:12
Послушав разные авторские усилители от разных конструкторов пришел к выводу,что нет идеального решения на все случаи жизни,по крайней мере в бюджете 1-2к у.е. Каждый усилитель хорош по своему и если взять конкретные музыкальные стили,то лидеры будут меняться постоянно. Очень много и от АС зависит которые используются при сравнении. Действительно нужно выбирать по собственным критериям,но не пытаться ставить их в абсолют. Я за сотрудничество между конструкторами авторской техники,таланты каждого из них востребованы по своему.
RE: Усилители, на базе... - quadrokot - 15-10-2011 23:12
И снова-здравствуйте!
Пошла вторая волна?
Друзья дали такую ссылку на сайт,где много самодельщиков:
http://audioportal.com.ua/forum/viewforum.php?f=1
RE: Усилители, на базе... - nem2007 - 15-10-2011 23:15
(15-10-2011 16:08)2234424 писал(а): Слушал усилитель Эдгара перед тем как купить себе Accuphase P300-S, хочу сказать что у Эдгара есть какая-то своя концепция звука "острого", "быстрого" и "резковатого" как на меня, немножко "выперто" впередЯ также слушал и мне тоже именно это показалось
Я просто как выяснилось больше сторонник музыкальности, а не "ярких красок" - мне не подошло, но то что у автора есть свое видение и своя "концепция" в звуке это хорошо, на то эти работы и авторские.
RE: Усилители, на базе... - edgar - 15-10-2011 23:21
(15-10-2011 22:19)Кулибин писал(а):Прочитал внимательно ваш пост и знаете к какому выводу пришел?(15-10-2011 00:58)ШЕРЕХ писал(а):Ну я слушал и что? Такой себе средненький полупроводник. Если нормально сделать УМЗЧ ВВ по схеме Николая Сухова, то он сделает этот образец нараз. Я даже готов поставить несколько Франклинов на это. Только полупроводник или камень, это же только начало. Это же только хай-фай и не более. Хоть тресни возле него, а оно все равно хай-фай. Чтобы уйти от этого безликого хай-фая нужны хотя бы полевики. И звучание там уже другое. Не бумцаца и всякая там танцеваловка, так уже человеческие голоса звучат. Там можно уже Паваротти поставить и не ужаснуться от услышанного. А дальше? А дальше только лампы.(14-10-2011 23:31)BlackPhantom писал(а): отличная ветка про законы Ома....Не просто отличная, а ОФИГЕННАЯ !!!
Вывод один - нужно слушать усилок Эдгара самолично !!!
Иначе вся эта дискссия теряет смысл.
Одна только проблема. Очень мало такой акустики, которая способна играть с лампами. Но и здесь есть решения. Это гибридные технологии. На лампе очень легко реализовать усилитель напряжения. Если вдуматься, то можно прийти к выводу, что так делать сам Бог велел. А дальше все это усилить комплементарным истоковым повторителем, т.е. единицы миллиампер превратить в столь желанные и необходимые амперы. Вот и все. И проще некуда. И тракт предельно короткий. И обратной связи не нужно. И ЗВУЧИТ.
А вообще знаете, каждому свое. Последний раз я слушал камень лет 15 назад. С тех пор много чего изменилось. Никакая на свете сила на заставит меня слушать этот камень.
Я думаю зря вы мой усилитель слушали, только время в пустую потратили - наверняка мнение о его звучании у вас сложилось еще до прослушивания, когда вы узнали что он на транзисторах, да еще и "о ужас" - на биполярных.
Еще про усилитель Сухова... это сильно было сказано.
RE: Усилители, на базе... - WoWaN - 15-10-2011 23:22
Вообше други ,мне жаль что на таком ресурсе нет место плодотворному сотрудничеству.Везде только ругань ,и ни какого коструктива
Хотя настоящих ломателей то вроде и не так то и много
RE: Усилители, на базе... - Юрий11 - 15-10-2011 23:24
(15-10-2011 22:19)Кулибин писал(а): Последний раз я слушал камень лет 15 назад. С тех пор много чего изменилось. Никакая на свете сила на заставит меня слушать этот камень.Позвольте с Вами не согласиться... До сих пор не знаю, что лучше - хороший камень или хорошая лампа... Ответа на этот вопрос нет. У них разные достоинства.
Это я об усилителях вообще.
В усилителе же Сухова ничего интересного для себя не нашёл.
RE: Усилители, на базе... - BlackPhantom - 15-10-2011 23:34
(15-10-2011 22:19)Кулибин писал(а): Такой себе средненький полупроводник. Если нормально сделать УМЗЧ ВВ по схеме Николая Сухова, то он сделает этот образец нараз. Я даже готов поставить несколько Франклинов на это.Не знаю, что Вы там слушали, но можно сказать, что франклины вы свои заочно профукали, т.к. лично сравнивал усил эдгара и сухова. Сказать что сухов слил по полной, значит не сказать ничего
RE: Усилители, на базе... - WoWaN - 15-10-2011 23:37
(15-10-2011 23:34)BlackPhantom писал(а):он у вас был не нормально сделан(15-10-2011 22:19)Кулибин писал(а): Такой себе средненький полупроводник. Если нормально сделать УМЗЧ ВВ по схеме Николая Сухова, то он сделает этот образец нараз. Я даже готов поставить несколько Франклинов на это.Не знаю, что Вы там слушали, но можно сказать, что франклины вы свои заочно профукали, т.к. лично сравнивал усил эдгара и сухова. Сказать что сухов слил по полной, значит не сказать ничего
RE: Усилители, на базе... - quadrokot - 15-10-2011 23:43
(15-10-2011 23:22)WoWaN писал(а): Вообше други ,мне жаль что на таком ресурсе нет место плодотворному сотрудничеству.Везде только ругань ,и ни какого коструктиваВообще считаю,что с хамством у нас на форуме всё в порядке.
Хотя настоящих ломателей то вроде и не так то и много
Сначала ветка была в разделе"Куплю-продам".Там,вообще,кроме как о продаваемом ничего более писать нельзя,и вопросы задаются в личке.
И что мы видим? Полное пренебрежение приличиями
Очно,на встрече однофорумчан,например,сказать о недостатках и достоинствах самоделок-так нет таких. А хаять,в основном заочно-все здесь.
Сегодня повторно были у Димы-Шереха. Слушали ещё раз его акустику на усе Эдгара. Я не такой эстет,как многие на этой ветке,но мне и вокал был,и певучесть и эмоции. И на камне.
RE: Усилители, на базе... - smudruk - 15-10-2011 23:45
to: Кулибин
как принципиальный аполлогет лампы, я в основном соглашусь с вами.
Однако справедливости ради, нужно сказать, что усилки Эдгара -- одно из немногих исключений в каменном царстве.
Вкратце опишу свой опыт: на момент знакомства и быстрого (долгих раздумий не было) приобретения усилка Эдгара у меня в эксплуатации было (и остаётся) два разных ламповых усилка: двухтактник (ультралинейный/триод) и мощный SET.
Никому ничего нового не сообщу, если скажу, что лампа любит ШП, а в идеале многокилобаксовые Альтеки/Таннои/Клипши и частно неважно играет на тугих современных АС с более демократичной, но переваливающей за 1000 ценой.
Так вот послушав усилок Эдгара на таких АС я был поражен, насколько только замена усилка в сетапе радикально улучшила звук в обще-то неплохих АС.
Давайте зададим себе вопрос и честно на него ответим: у многих ли из нас есть Парагоны, ЛаСкалы, Голоса театра и т.п.?
Ну не нужен дорогой ламповый SET на лампе 845, КТ88 или 300, если тебе не посчастливилось иметь какую-то и упомянутых АС (не берем отдельные случаи с индивидуальной подгонкой АС к имеющемуся сетапу, помещению, чуть ли не к материалу штор в комнате).
А усилок, который способен поднять на уровень выше звук от в общем-то удифильской но распространённой акустики, имеет право на жизнь и, по моему убеждению, имеет очень положительные перспективы на рынке.
Поэксплуатировав усилок Эдгара с пол-года я не отказался от лампы, отнюдь. Трёх теноров я продолжаю слушать на лампе. Однако, например, классический саундчековый трек Yello (я думаю Кулибин имел ввиду Yello, а не Yellow) под названием The Race, усилок Эдгара отигрывает на ура. А это очень непростой трек, доложу я вам, на котором как на ладони видны недостатки как многих усилков, так и многих АС.
Сейчас, оглядываясь на последние пол-года, я понимаю, что усилок Эдгара прочно вошёл в мои прослушивания и я уже существенную часть своей фонотеки слушаю на его камнях.
Более того, мне захотелось развития, и я недавно заказал Эдгару пару моноблоков под триампинг (ну есть у меня такая мечта по АС).
Кстати, получается, что этим рассказом я своим опытом подтвердил тезис о том, что нет универсальных/всеядных/всежанровых усилков (да и аккустики тоже)
RE: Усилители, на базе... - WoWaN - 15-10-2011 23:45
ООО пакажите фотки
RE: Усилители, на базе... - groove - 15-10-2011 23:52
(15-10-2011 23:34)BlackPhantom писал(а):сухов на совке?(15-10-2011 22:19)Кулибин писал(а): Такой себе средненький полупроводник. Если нормально сделать УМЗЧ ВВ по схеме Николая Сухова, то он сделает этот образец нараз. Я даже готов поставить несколько Франклинов на это.Не знаю, что Вы там слушали, но можно сказать, что франклины вы свои заочно профукали, т.к. лично сравнивал усил эдгара и сухова. Сказать что сухов слил по полной, значит не сказать ничего
авось с тошибами и БЦшками?
второй вариант сравнива с дифф версией Ф5 Пасса (оба макета по "вере" собраны) не сказа бы что Сухов ужасен. Пасс мне ближе
Дедушка все таки... уважаем
RE: Усилители, на базе... - Nikitis - 16-10-2011 00:01
Эдгар, о каких моноблоках идет речь? Есть фото, описание?
RE: Усилители, на базе... - Кулибин - 16-10-2011 00:08
(15-10-2011 23:21)edgar писал(а): Прочитал внимательно ваш пост и знаете к какому выводу пришел?То, что зря потратил время это однозначно. Тут Вы абсолютно правы.
Я думаю зря вы мой усилитель слушали, только время в пустую потратили - наверняка мнение о его звучании у вас сложилось еще до прослушивания, когда вы узнали что он на транзисторах, да еще и "о ужас" - на биполярных.
Еще про усилитель Сухова... это сильно было сказано.
Только никакой предвзятости у меня не было. Я понятия не имел что оно и на чем. Знаете, есть такая птица кукушка. Так эта позорная птица сама птенцов не высиживает, а несет свои яйца в чужие гнезда. Птенцы кукушки проклевываются быстрее и растут быстрее. Со временем выбрасывают родных птенцов из гнезда. Вот так нормальные птицы выращивают кукушонка. Это мне напомнило Ваш подход. То, что я видел на 99% Кембридж. В частности весь внешний вид Кембридж, все органы управления Кембридж, весь блок питания Кембридж, система охлаждения Кембридж. Одним словом, все Кембридж. Только на радиаторах спаяно, а точнее сколочено как сарай, на собачнике платы усилителя мощности. Как по мне, то руки за такое вырвать. Неремонтопригодность абсолютная. Все собрано, если не ошибаюсь на 7 транзисторах. Все надписи везде стерты (защита от копирования?). На плате электролитов больше, чем транзисторов. В источнике питания две емкости по 4700 мкФ в плече на оба канала, т.е. 4 шт на весь усилитель. Как вообще у вас язык поворачивается называть вот это классным усилителем? А за одно и вешать клиенту, что все нормально, так и быть должно. Слышал басни, что у Вас есть и другие, только вот верю слабо. Пока не увижу, не поверю. Мое мнение составлено именно о том образце, который у меня был.