+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Hi-end = надувательство? (/thread-30847.html)
RE: Hi-end = надувательство? - imperator - 28-04-2011 23:45
hi-end-это типа миф.Ведь за такие деньги продают не аппаратуру,а звук.Беда только в том,что у каждого свое понятие о звуке + нужно еще правильно скомпановать систему,поэтому hi-end у каждого свой и за свои деньги.
RE: Hi-end = надувательство? - Листобой - 28-04-2011 23:50
(28-04-2011 22:37)stolyar писал(а): глядя на систему Лиховола невольно сглатываеш слюнуа что Вам мешает также, как Юра, сделать такие же АС своими руками?
Крайний случай - руки растут из жопы - рассматривать не будем.
Блиц-ответ.
(28-04-2011 23:12)[robot rock] писал(а): Ваши ветки это:
- флуд/троллинг;
- самореклама;
- смешная попытка бесплатно найти пригодную для вопплощения идею из мира аудио.
RE: Hi-end = надувательство? - Sound-YP - 29-04-2011 10:24
(28-04-2011 20:26)Юрий Замазеев писал(а): Знаете, давече поучавстовал в обсуждении этого насущного вопроса вместе с Тимом Паравичини и другие. И получил шикарный ответ точно в дырочку от звукорежисера, тестирущего наши продукты. Теперь мне интересно, что скажет украинская аудитория.Если чисто по Украински, то вопрос можно перефразировать так:
"А тому ли я дала?"
P.S. Но господа, так удовольствие всегда остается с нами, какая разница от чего
RE: Hi-end = надувательство? - Александр Ю. - 29-04-2011 13:52
(28-04-2011 22:01)speaker писал(а):Или порвать ее.(28-04-2011 20:26)Юрий Замазеев писал(а): ...получил шикарный ответ точно в дырочку...Тут могут шикарно промазать мимо дырочки
RE: Hi-end = надувательство? - svegra - 29-04-2011 15:05
(28-04-2011 20:41)Rokky писал(а):Спасибо(28-04-2011 20:26)Юрий Замазеев писал(а): Знаете, давече поучавстовал в обсуждении этого насущного вопроса вместе с Тимом Паравичини и другие. И получил шикарный ответ точно в дырочку от звукорежисера, тестирущего наши продукты. Теперь мне интересно, что скажет украинская аудитория.Ну, почему же.
Просто хай-енд это достижение хорошего звука за любые деньги.
Причем многие тех решения сделаны на всякий случай, например емкости конденсаторов доводятся до астраномических величин и т.д. Поскольку это ухудшает другие характеристики, с этим начинают бороться в результате цена, как бог на душу положит...
Кто-то из известных аудиоинженеров высказал хорошую мысль..
Каждый дурак сделает хороший усилитель за 5000 фунтов и только хороший инженер сделает тоже самое за 400...
Что-то в этом роде.
А вообще изделия бывают разные хорошие и не очень, но обязательно дорогие. Иначе это не высокий конец.
Отлично
RE: Hi-end = надувательство? - palpal - 29-04-2011 15:50
Давеча поучаствовал в беседе с регентом ( слухач,композитор ,однажды на спор выпил стакан чаю )...заодно спросил у него : " Юра ,как думаешь- этот самый Hi-end = надувательство? "...получил такой ответ : " Палыч, вот когда ты станешь производителем этого Hi-endу,то над этим вопросом будут париться другие ..." Мудрый регент...
RE: Hi-end = надувательство? - синоптик - 29-04-2011 16:00
....Качество ЯДА - первым оценивает ОТРАВЛЕННЫЙ....
RE: Hi-end = надувательство? - _Вячеслав_ - 29-04-2011 16:42
(29-04-2011 16:00)синоптик писал(а): ....Качество ЯДА - первым оценивает ОТРАВЛЕННЫЙ....отличная фраза! наверное в ту же дырочку
RE: Hi-end = надувательство? - Cox. - 29-04-2011 17:13
hi-end
Там психологии 25% статуса 25% - это чистая стоимость его! в прямых непахнущих деньгах. 15% - это внешний и внутренний марафет. На всю тех часть(как по эллементарной базе так и схеме ) остается 35% - вложенной в неё финансов. Вот и все.
RE: Hi-end = надувательство? - VictorV - 29-04-2011 17:22
а я знаю серийные колонки, где стоят конденсаторы дуелунды каст сильвер по 3500 баксов за штуку. динамики, катушки, корпус и провода соответствующие уровню конденсаторов. и сколько эта акустика должна стоить?..
не всегда в хай-энде стоит фуфло. далеко не всегда. есть очень серьезные вещи...
RE: Hi-end = надувательство? - Russel Z. - 29-04-2011 18:19
Вопрос к критикам: а хай-энд это искусство,вот как вы считаете? или на ваш взгляд,там все сплошь и рядом "уорхоллы/малевичи"?...
..если это все же искусство,то как,например,оценить с позиции соотношения цены и себестоимости картины признанных мастеров? вот,скажем,работы Рериха,Айвазовского,Репина,Васнецова...это тоже все -надувательство?.....
RE: Hi-end = надувательство? - VictorV - 29-04-2011 18:32
тот, кто не считает Черный квадрат Малевича искусством - не слишком разбирающийся в этом самом искусстве человек. больше сказать нечего.
RE: Hi-end = надувательство? - Юрий Замазеев - 29-04-2011 18:33
(29-04-2011 18:19)Russel Z. писал(а): Вопрос к критикам: а хай-энд это искусство,вот как вы считаете? или на ваш взгляд,там все сплошь и рядом "уорхоллы/малевичи"?...Хороший вопрос. Как раз нашел ответ на неделе в мозгодробильной книге Пьера Гуде де Монто "Арт-фирма". Читать никому не рекомендую - сойдете с ума от ненависти к Ницше и другим. Но пару перлов проскочило.
..если это все же искусство,то как,например,оценить с позиции соотношения цены и себестоимости картины признанных мастеров? вот,скажем,работы Рериха,Авазовского,Репина,Васнецова...это все надувательство?!
Ответ в новом течении "банального искусства" (термин официальный), пришедшего с появлением классических бизнессменов 20 века. Уорхолл просто одурел, как чудно и без усилий можно разводить нуворишей. Так он до конца жизни щупал себя и не верил. Похоже то же самое происходило с хай-ендом. Новое поколение нуворишей было готово к "разводу". "Банальный hi-end". Что-то такое.
Но понравившейся ответ на мой вопрос впереди на следующей неделе. Ждите. Угадайте.
RE: Hi-end = надувательство? - janikol - 29-04-2011 18:42
зато как красиво звучит: - да это же банальный Hi-end!
RE: Hi-end = надувательство? - NikBatman - 29-04-2011 19:19
(29-04-2011 18:32)VictorV писал(а): тот, кто не считает Черный квадрат Малевича искусством - не слишком разбирающийся в этом самом искусстве человек. больше сказать нечего.«Черный квадрат» включен в триптих, в составе которого также присутствуют «Черный круг» и «Черный крест».
И вот если их увидеть вместе, дак впечатление, очень жуткое, как в могилу заглянул.
А отдельно черный квадрат показывают, шоб психику не травмировать неокрепших аудиофилов.
"Мы не понимаем что мы видим, пока не узнаем на что мы смотрим"
Примерно так как и в хай-энд.
RE: Hi-end = надувательство? - Russel Z. - 29-04-2011 19:44
(29-04-2011 18:32)VictorV писал(а): тот, кто не считает Черный квадрат Малевича искусством - не слишком разбирающийся в этом самом искусстве человек. больше сказать нечего....хм...приведу просто отрывок из книги по этому поводу...
Искусство есть сообщение чувства.
Лев Толстой
Я богат, потому что мир полон кретинов.
Сальвадор Дали
Пятнадцать лет назад неизвестный англичанин Дэмиан Хёрст купил за гроши мёртвую акулу и за 5000 фунтов переправил её в Лондон. Он опустил труп акулы в стеклянный куб и залил её формальдегидом. Своё произведение он назвал (обратите внимание, название должно быть достаточно заумным – А.К.) «Физическая невозможность смерти в сознании живущего». В 2004 году это работа была куплена за 12 миллионов долларов американским коллекционером, который передал её в дар нью-йоркскому музею. Эта покупка сразу поставила Хёрста в ряд самых дорогих художников в истории, наряду с Кандинским, Малевичем и Джаспером Джонсом. Самое интересное, что об этой, можно сказать, жульнической операции, ничего не имеющей общего с искусством, пишут с восторгом, а Хёрст снискал славу «супермодного» продукта современной британской культуры.
Я не виню Хёрста – для многих деньги сегодня важнее художественной ценности. Хёрст отличный бизнесмен: фокус с трупом акулы может войти в учебники по маркетингу искусства. Хочу надеяться, что британец пытался честно разобраться, есть ли у людей здравый смысл. Но обнаружил, что Дали был прав: большинство из ценителей современного искусства – кретины. И цена «шедевров» Хёрста (разрезанные туши свиней, коровьи головы с ободранной кожей и т.д.) это доказывает. Я даже не сомневаюсь, что Хёрст понимал, что ЭТО не искусство - он ведь учился в Академии искусств. Давайте разберёмся, почему ЭТО - не искусство.
За тысячелетнюю историю цивилизации развитие искусства проходило разные этапы, но имело несколько общих характеристик.
Чему должно отвечать искусство? Четырём условиям. Первое – талант, дар Божий. Художник испытывает чувство и в художественной форме передаёт его нам. Как говорил Толстой – «искусство есть сообщение чувства». Без способности чувствовать художника просто не существует. Думаю, великий Пушкин, если бы он был однолюбом, вряд ли смог написать такое количество любовной лирики.
Страдание, смех и ужас – как маски античных трагедий – эти чувства составляют основу искусства. Истинные произведения искусства не требуют лишних слов – их названия просты: «Мона Лиза», «Давид», «Война и мир», «Героическая симфония». А пояснения к какому-нибудь «чёрному квадрату» занимают сотни страниц.
Но почувствовать мало, надо уметь выразить. Для этого и необходимо мастерство - второе условие для существования искусства. И, если талант бывает от рождения, то мастерство – это постоянный труд. Поэтому большой художник, даже когда он гениален, для овладения мастерством должен упорно трудиться. Китайцы вообще считают, что настоящий мастер может быть только в пятом поколении.
Третий признак истинного произведения искусства – сообщение чувства прекрасного. Благодаря искусству мы способны увидеть Красоту. Человек всегда был восприимчив к красоте природы, звуков, образов... В творчестве большого художника обязательно присутствует некая высокая идеальная цель. Как сказала Татьяна Толстая – иногда художнику удается привстать на цыпочки и на мгновения увидеть то самое - непостижимое и Великое...
И четвёртым условием для существования искусства является богатство культурных ассоциаций. Начиная с древнейших эпосов и заканчивая постимпрессионизмом, всё европейское искусство было насыщено многообразием ассоциаций с мифами, с вековыми культурными архетипами и с традициями. Вплоть до середины 20 века Художник не стремился творить вне традиции. Можно «бороться» с традициями, когда ты знаешь, с КЕМ имеешь дело, разбираешься в этом. Знание традиций и способность по-новому взглянуть на них и создаёт большое произведение искусства. Если ты смотришь на работы великого итальянца Микеланджело Буонаротти, то узнаёшь в них и древнегреческого скульптора Фидия. Художник-модернист Френсис Бэкон, пародируя Веласкеса, понимал, какие традиции в искусстве он «разрушает».
Европейское искусство было разрушено постмодернизмом, который с середины 20 века пытался избавиться от традиций, забыть их. Помните, у Маяковского – «Мне наплевать на бронзы многопудье, мне наплевать на мраморную слизь...».
Итак, пресловутая «мёртвая акула» Хёрста не соответствует ни одному из четырёх вышеназванных условий, необходимых для создания произведения искусства. Она не сообщает чувств, а вызывает только интеллектуальное любопытство. Нет тут и мастерства – опустил труп акулы в формалин. И, естественно, эта «работа» не способна вызвать чувства прекрасного. Тогда, спросите вы, почему же ЭТО столько стоит?
С таким же успехом можно задать вопрос: а почему столько стоит «Квадрат» Малевича, также не соответствующий не одной из этих категорий? «Квадрат» выкуплен нашим государством и включен в музейный фонд России. Рыночная стоимость «Квадрата», признанного «памятником государственного значения»(!), может по оценкам экспертов доходить до двадцати миллионов долларов.
Есть ли в «Чёрном квадрате» мастерство? Есть ли талант? Есть ли ощущение прекрасного? Нет. Есть мастерский рекламный трюк. Есть желание «взорвать», вызвать скандал, шокировать зрителя. С этой точки зрения Малевич такой же «художник», как Герострат – архитектор, а Чикатило, извините, - хирург.
Не могу удержаться и не вспомнить моего любимца по части надувания кретинов Энди Уорхолла. Он как-то позвонил в свою мастерскую и поручил фотографу нанести на шелк определённое изображение, после чего он приехал и на готовый холст ...помочился. Ткань со следами урины Уорхолла была продана в Нью-Йорке за 10 млн. долларов! «Ценители искусства» знают, какое участие Уорхолл принял в создании этого «шедевра», но перекупают его, буквально вырывая друг у друга из рук!
Дельцы, собирающие по своим галереям очевидный хлам, знают, что делают. Ведь существуют критики, которые «подведут» глубокий смысл под этот мусор и выдадут свои оценки за общепринятые истины. А предприимчивые знатоки с тугими кошельками заплатят за ЭТО солидные деньги, памятуя признание Дали, что «мир полон кретинов», и через какое-то время они смогут перепродать «шедевр» раза в три дороже. Какой великий обман!
RE: Hi-end = надувательство? - _Вячеслав_ - 29-04-2011 21:39
(29-04-2011 18:33)Юрий Замазеев писал(а): Как раз нашел ответ на неделе в мозгодробильной книге Пьера Гуде де Монто "Арт-фирма". Читать никому не рекомендую - сойдете с ума от ненависти к Ницше и другим. Но пару перлов проскочило.а можно эту пару перлов,чтобы не быть голословным (как обычно)?
RE: Hi-end = надувательство? - Юрий Замазеев - 29-04-2011 21:40
Мне нравится, чтобы ищем ответ в философии и проводим аналогии с искусством. отлично.
(29-04-2011 21:39)_Вячеслав_ писал(а):Ой, дайте дочитать, чтобы хотя бы тройка набралась. Обещаю.(29-04-2011 18:33)Юрий Замазеев писал(а): Как раз нашел ответ на неделе в мозгодробильной книге Пьера Гуде де Монто "Арт-фирма". Читать никому не рекомендую - сойдете с ума от ненависти к Ницше и другим. Но пару перлов проскочило.а можно эту пару перлов,чтобы не быть голословным (как обычно)?
RE: Hi-end = надувательство? - Russel Z. - 29-04-2011 21:54
да нет особого смысла в этом.
Здесь такие же параллели как в живописи: два полюса- Мастера и "уорхоллы".Одни вкладывают душу,знания,талант...другие ловко рубят бабло.
Отсюда два позиции спорщиков:одни смотрят на Мастеров и защищают хай-энд.Другие на проходимцев,и высмеивают.
RE: Hi-end = надувательство? - синоптик - 29-04-2011 22:04
недумаю что все мастера причисляют свои творения к этому мутному по сути определению.