(20-10-2011 00:48)2234424 писал(а):  А сравнивали в каких условиях, на какой акустике, и с каким предом (если с предом то пред использовали в обоих случаях и для квода и для усилка эдгара)? Плюс использовали одинаковые межблочники и кабели питания? Или одни и те же?

(20-10-2011 00:55)Snark писал(а):  это не правильные вопросы
намного интереснее и важнее какую музыку любит и слушает оппонент


есть люди, которые музыку вообще не слушают..они слушают определенные треки с определенных дисков...
и при каких условиях они это делают, на какой акустике и с какими предами - абсолютно не интересно

(20-10-2011 00:59)f1a5h84ck писал(а):  Та Квод это какое-то хламье... Чего вы к нему прицепились? Жужжит, гудит, фонит... Разъемы ему меняй, конденсаторы ему меняй... В колонках щелкает. От обилия апгрейдов постоянно свербит... Это недоразумение какое-то, а не усилитель.
То ли дело новые, качественные изделия. Новые комплектующие, постоянно совершенствующаяся схемотехника. Никаких тебе хлопот..

(20-10-2011 01:33)pirat77 писал(а):  о кабелях не буду писать и о преде тоже
акустики было 4 варианта лучше всего по всем параметрам показали себя таннои
и усил на базе Кенвуда
лично мое мнение и нескольких человек с ушами

(20-10-2011 10:09)[robot rock] писал(а):  Тут меня смущает один факт (уже писал в другой ветке об этом). АЧХ линейна почти у всех промышленных усилителей. Однако же, на слух изменения тонального баланса при включении того или иного иногда явно заметны.

Возникает вопрос: каким образом измеряется АЧХ усилителей? На симуляторе идеальной сферической нагрузки?
Интересно было бы снять АЧХ микрофоном с одних и тех же АС (НЕ симулятор НЕидеальной нагрузки), но с разными усилителями.

Я искренне хочу разобраться.

(20-10-2011 10:09)[robot rock] писал(а):  Тут меня смущает один факт (уже писал в другой ветке об этом). АЧХ линейна почти у всех промышленных усилителей. Однако же, на слух изменения тонального баланса при включении того или иного иногда явно заметны.

Возникает вопрос: каким образом измеряется АЧХ усилителей? На симуляторе идеальной сферической нагрузки?
Интересно было бы снять АЧХ микрофоном с одних и тех же АС (НЕ симулятор НЕидеальной нагрузки), но с разными усилителями.

Я искренне хочу разобраться.

В прошлом обсуждении кто-то добавил еще о различиях между тестовыми сигналами и воспроизведением реальной музыки.
Хотелось бы затронуть и этот момент.

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Друзья.
Никто не говорит, что Квод плохой усилитель. Больше того, он меня приятно удивил. Просто не нужно его идиализировать.
И если он кому то проиграл, то это не означает, что он плохой - может быть просто тот второй, лучше. Вот и все.

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Что касается выпяченного баса и верха.
Гарантирую, что АЧХ моих усилителей абсолютно линейна.

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Вообще я заметил такую тенденцию - когда усилитель вялый и обладает плохим разрешением, часто в его оправдание звучит фраза - послушайте какой вокал, какая середина... ну да, кроме нее там ничего и нет.
Немного банально обьяснил, но приблизительно так.

(20-10-2011 10:21)groove писал(а):  

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Друзья.
Никто не говорит, что Квод плохой усилитель. Больше того, он меня приятно удивил. Просто не нужно его идиализировать.
И если он кому то проиграл, то это не означает, что он плохой - может быть просто тот второй, лучше. Вот и все.

лучше - понятие относительное

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Что касается выпяченного баса и верха.
Гарантирую, что АЧХ моих усилителей абсолютно линейна.

это замечательно, а где же графики? измерения?
не серьезно как то...

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Вообще я заметил такую тенденцию - когда усилитель вялый и обладает плохим разрешением, часто в его оправдание звучит фраза - послушайте какой вокал, какая середина... ну да, кроме нее там ничего и нет.
Немного банально обьяснил, но приблизительно так.

хм... у меня все наоборот, когда усилитель режет уши и "шинкует" саунд (как собственно большинство примитивных транзисторников, кстати я так понимаю Ваш к "примитивам" относиться в плане схемотехники? так как меньше 7 транзисторов... тяжело что то проще сделать..) говорят - слышышь какая динамика, атака...! А на самом деле просто чрезмерный уровень ВЧ гармоник (вплоть до 40х порядков), вызванных глубокой ОООС и клиппингом во входном ДК каскаде раздражает до ужаса Хоть как не крути, а лампа, к тому же мощная... а если еще и чистый триодник выигрывает по моему мнению.

(20-10-2011 09:56)edgar писал(а):  Друзья.
Никто не говорит, что Квод плохой усилитель. Больше того, он меня приятно удивил. Просто не нужно его идиализировать.
И если он кому то проиграл, то это не означает, что он плохой - может быть просто тот второй, лучше. Вот и все.

(20-10-2011 10:15)edgar писал(а):  

(20-10-2011 10:09)[robot rock] писал(а):  Тут меня смущает один факт (уже писал в другой ветке об этом). АЧХ линейна почти у всех промышленных усилителей. Однако же, на слух изменения тонального баланса при включении того или иного иногда явно заметны.

Возникает вопрос: каким образом измеряется АЧХ усилителей? На симуляторе идеальной сферической нагрузки?
Интересно было бы снять АЧХ микрофоном с одних и тех же АС (НЕ симулятор НЕидеальной нагрузки), но с разными усилителями.

Я искренне хочу разобраться.

Измеряется АЧХ у всех усилителей одинаково.
Просто на субьективное воспреятие АЧХ, влияет не только АЧХ измеренное, но и еще целый комплекс параметров усилителя.

(20-10-2011 10:39)Юрий11 писал(а):  И Квод-405 в Б классе. И Марк Левинсон 333 имеет начальный ток = 0 и абсолютно не верещит, более того звучи по королевски спокойно и благородно. Эти классы ни о чём не говорят.