(19-07-2014 07:50)Sickle писал(а):  Фокусное расстояния указываются для стандартного пленочного 35мм кадра. Эквивалентное ф.р. означает, что этот объектив на этой матрице даст такой угол обзора, какай дал бы объектив с ф.р. 25 - 125 мм на 35 мм матрице.

(19-07-2014 12:23)Sickle писал(а):  Со светосилой Вы все поняли верно. Что касается ф.р. - чем оно меньше, тем шире угол захвата. Разделив второе число на первое, получите то, что называют зумом. К примеру, для 25 - 125 зум будет 125 / 25 = 5-и кратный зум.

(19-07-2014 13:16)Sickle писал(а):  Давайте разберемся на примере Вашей W730.
1.
Светосила: f/3.3 - f/6.3
Светосила указывается для минимального и максимального фокусного расстояния. Т.е. на коротком ф.р., благодаря большему углу захвата, на матрицу попадает больше света, чем на длинном. Значения под дробью нужно выбирать из принципа чем меньше, тем лучше. f/2.8 лучше, чем f/3.3

2.
Фокусное расстояние: f=4.5-36 мм
Чем меньше, тем шире угол захвата. Зум получается делением второго на первое: 36/4,5= 8
НО! Да, Вы правы, тут есть некоторая путаница и я постараюсь Вам ее пояснить. Действительно, у разных объективов могут быть разные значения ф.р., которые, тем не менее дают одинаковый зум. Но что такое зум? Хотелось бы думать, что зум = 1 это примерно то как видит наш глаз. Однако, это не так. Ф.р. нашего глаза примерно равно 50мм. Фотоаппарат на зуме = 1 даст более широкий угол. И чем меньше первое значение ф.р. тем шире будет угол, а значит, меньше человечки на снимке
Надеюсь, не запутал еще больше?

3.
Про пиксели. Я бы предпочел второй вариант - с большей матрицей и числом пикселей. Посчитав, конечно, можно приблизительно вычислить размер пикселя для каждой из матриц, но разница не будет критичной.

(19-07-2014 13:44)Corsar писал(а):  Лично мое мнение: матрица 1/2.3 (6,16 × 4,62мм) и светосильный объектив f/3.3 - f/6.3 из серии: "надоело телефоном снимать, хочу немного улучшить качество". Я так думаю что Nokia lumia 920 составит достойную конкуренцию Sony Cyber-shot DSC-W730, при том что Nokia еще и звонилка и в игру поиграть можно и в интернете пошариться... По поводу зеркалки не беспокойтесь, Вы наверняка опять Sony купите чтобы Вам не советовали, и еще в зеркалках съемные объективы, выберете себе по вкусу.

(19-07-2014 13:47)Барк7001 писал(а):  1. Максимальная светосила указывается на максимальном зуме, то есть когда объектив выдвинут максимально или эта величина с зумом не связана? Если связана, то у меня появилось ещё одно рассуждение, если не связана, тогда рассудите пожалуйста Вы.

(19-07-2014 13:47)Барк7001 писал(а):  2. То есть, как я понимаю фотоаппараты с высокой светосилой всегда имеют маленький зум и фокусное расстояние у таких всегда меньше или может есть исключения?

(19-07-2014 13:47)Барк7001 писал(а):  Например у нас матрица 1/2.3 и 14 пипикселей и грубо говоря матрица 1/1.9 и 16 пикселей будут приблизительно одно и то же? Так в чём вообще тогда смысл и чему всё же отдать предпочтение?

(19-07-2014 14:20)Sickle писал(а):  На сколько понимаю, все сильно в бюджет упиралось. Ну, а у мыльницы хоть зум есть, да и матрица всеж покрупнее.

(19-07-2014 13:57)Sickle писал(а):  Связана, только в обратной пропорции. Чем меньше зум - тем шире угол - тем больше света

(19-07-2014 14:00)Corsar писал(а):  Я не Sony не люблю а фотоаппараты которые фотографируют так же или чуть лучше мобильных телефонов с такой матрицей и таким огромным количеством пикселей, они бы еще 18.1 Мп в такую матрицу впихнули- вообще песня была бы. Тут hi-fi форум, а если бы Вы завели такую же тему на серьезном фото-форуме Вам бы там все объяснили, у меня не получилось к сожалению.

(19-07-2014 15:50)Барк7001 писал(а):  

(19-07-2014 13:57)Sickle писал(а):  Связана, только в обратной пропорции. Чем меньше зум - тем шире угол - тем больше света

Ну я так и написал же Тут я всё прекрасно понял

---

(19-07-2014 14:00)Corsar писал(а):  Я не Sony не люблю а фотоаппараты которые фотографируют так же или чуть лучше мобильных телефонов с такой матрицей и таким огромным количеством пикселей, они бы еще 18.1 Мп в такую матрицу впихнули- вообще песня была бы. Тут hi-fi форум, а если бы Вы завели такую же тему на серьезном фото-форуме Вам бы там все объяснили, у меня не получилось к сожалению.

Тю... Вы посмотрите W830, при том же размере матрицы в неё воткнули не то, чтобы 18, а целых 20 пипикселей Но по ссылочке, что Вы давали, указано, что для макросъёмки это лучше В общем каким-то чудом у товарища с работы дома оказался W350 с иероглифами вместо языка, имею в виду доступного, хотя бы Английского и он мне его любезно предоставил за бутылку водки (знал бы раньше ёпте...). Теперь я, понятное дело, устрою батл, вот только аккумуляторы заряжу. Итак характеристики: W730(W350) - светосила 3.3-6.3 (2.7-5.7); пипиксели 16 (14), размер матрицы 1/2.3 (1/2.3); фокусное расстояние 4.5-36.(4.7-18.; эквивалентное ФР 28-224 (26-105). Ну и о всяком - корпус у 350 алюминиевый, у 730 пластик, у 350 нужно извлекать акум для зарядки, у 730 не нужно, в 350 меньше наворотов, в 730 больше. Линейку уже нашёл, буду исследовать возможности макро обоих. Так же проведу полное сравнение в одинаковых условиях съёмки. Результаты предоставлю, если вдруг это будет интересно... Вы же не любите аппараты, которые фотают чуть лучше мобилок... Но я просто деньги не печатаю, по этому приходится довольствоваться малым...

---

Тьфу ёлки-палки... А 350 я до компа подключить не смогу, у него ведь разъём другой, а кабеля у меня такого нет... Попробую значит купить, куда деваться-то...