(24-10-2017 11:09)AudioTomCat писал(а):  А разве не тот, у которого лучше объективные характеристики? Разве не он будет лучше звучать? С таким субъективным подходом недолго и в ересь впасть, кабелЯ начать отслушивать, чтобы "выбрать тот, который наиболее приятно звучит!"

(24-10-2017 15:00)serapion1984 писал(а):  Но есть определенная каста людей, которые и не попробуют ни разу послушать влияние кабелей...

(24-10-2017 16:02)AudioTomCat писал(а):  Kir9790, так многие, кто сделал так, как Вы советуете, предали истинную веру и бросились в геену аудиофильскую

(24-10-2017 11:09)AudioTomCat писал(а):  А разве не тот, у которого лучше объективные характеристики? Разве не он будет лучше звучать? С таким субъективным подходом недолго и в ересь впасть, кабелЯ начать отслушивать, чтобы "выбрать тот, который наиболее приятно звучит!"

Цитата:Идеальной АЧХ нет ни у одного усилителя - значит, надо выбрать тот, который наиболее приятно звучит!

Цитата:В сухом остатке, получается, что легендарный ТЛЗ – это:
Насыщенность звука четными гармониками;
Ограниченность порядка гармоник пятой;
Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник (чем больше порядок гармоники, тем ниже уровень);
Наличие характерных особенностей АЧХ обусловленных применением выходного трансформатора.

Цитата:«Что такого особенного есть в усилителях мощности собранных на германиевых транзисторах?». Если не особенно вдаваться в подробности, то можно ответить так: У таких аппаратов необычный звук, очень похожий на ламповый, большой динамический диапазон и та самая скорость нарастания.

Не будем спорить, выиграли ли ценители музыки при переходе от ламп к транзисторам— дискуссии эти уже успели порядком поднадоесть. Давайте лучше зададим себе другой, не менее актуальный вопрос: пошел ли на пользу звуку следующий виток эволюции, когда кремниевые приборы пришли на смену германиевым?
Любой кремниевый транзистор, будь он биполярный или полевой, высокочастотный или низкочастотный, мало сигнальный или мощный, менее пригоден для высококачественного звуковоспроизведения, чем германиевый. Так же германиевые полупроводники имеют несколько больший акустический КПД, то есть звучание у них громче, чем у кремневых на выходе и для высоко комфортного прослушивания вполне хватит небольшой выходной мощности.

Для начала давайте рассмотрим физические свойства обоих элементов.
[attachment=974726]
Из таблицы видно, что подвижность электронов и дырок, продолжительность жизни электронов, а также длина свободного пробега электронов и дырок значительно выше у германия, а ширина запрещенной зоны ниже, чем у кремния. Известно также, что падение напряжения на переходе p-n составляет 0,1 — 0,3 В, а на n-p — 0, 6 — 0,7 В,из чего можно сделать вывод, что германий является гораздо лучшим «проводником», чем кремний, а следовательно, и каскад усиления на транзисторе p-n-p имеет значительно меньшие потери звуковой энергии, чем аналогичный на n-p-n.
Возникает вопрос:
Почему же выпуск германиевых полупроводников был прекращен? Прежде всего потому, что по некоторым критериям Si намного предпочтительнее, поскольку может работать при температуре до 150 град. (Ge — 85), да и частотные свойства у него несравненно лучше. Вторая причина чисто экономическая. Запасы кремния на планете практически безграничны, в то время как германий — довольно редкий элемент, технология получения и очистки которого значительно дороже.

Между тем, для применения в домашней аудиотехнике упомянутые преимущества кремния абсолютно не очевидны, а свойства германия, наоборот, крайне привлекательны.

(24-10-2017 16:45)AudioTomCat писал(а):  представьте человека с тяжОлой формой материалистического мировоззрения. Он скажет: "Есть Кг, чем он меньше, тем лучше. У транзистора меньше, чем у лампы на порядок - другой. Транзистор звучит лучше, лампу не слушал и не собираюсь, ибо смотри выше." Что Вы ему посоветуете, неужели послушать и сравнить кремний, германий и лампу?

(24-10-2017 16:55)sda79 писал(а):  Акустика это не религия! Акустика является междисциплинарной наукой, использующей для решения своих проблем широкий круг дисциплин: математику, физику, ПСИХОЛОГИЮ, архитектуру, электронику, биологию, химию, медицину, гигиену, теорию музыки и другие. По ходу углубления в кои, ему самому станет ясно, на что нужно обращать свое внимание в первую очередь

(24-10-2017 15:00)serapion1984 писал(а):  есть определенная каста людей, которые и не попробуют ни разу послушать влияние кабелей, из-за "физикиматематики". А им и не нужно.

(24-10-2017 18:27)sda79 писал(а):  Несомненно одно, некоторые таки "слышат"!

Пишу это только в качестве акта сопротивления распространения технической ереси

(24-10-2017 21:45)Коллайдер писал(а):  какой нибудь денон 720

(24-10-2017 15:57)Kir9790 писал(а):  Вот это вызывает искреннее недоумение. Ладно если не верит человек и не хочет верить (тут хоть плюс есть - экономит на проводочках), но воинствовать при этом зачем!?
А если уж активно продвигаешь свою позицию "невлияния", то надо ж изучить вопрос до конца: вторгнуться в стан врага (обложиться парой кабельков), побывать, так сказать, в шкуре погрязшего в фантазиях удифила. Чтоб потом с уверенность говорить: плавали, знаем, слушали - брехня все эти проводочки.

(27-10-2017 22:05)romeo105 писал(а):  пробую разные шнурки

(27-10-2017 22:05)romeo105 писал(а):  каждый раз после обновления компонентов, отбросив технический скепсис, пробую разные шнурки - кое какую разницу (неуверенную, на уровне ощущений) только удалось на акустическом поймать, и то не уверен

(27-10-2017 22:27)AudioTomCat писал(а):  Напишите, пожалуйста, какие именно пробовали.