+- Hi-Fi Forum (https://hi-fi-forum.net/forum)
+-- Форум: Звук (/forum-3.html)
+--- Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+--- Тема: Полочники vs Напольники (/thread-19324.html)
Re: Полочники vs Напольники - VictorV - 11-08-2010 11:06
(11-08-2010 11:04)Гаруспик link писал(а):Обработка в полный рост.а ну просвети, какая?
Re: Полочники vs Напольники - Гаруспик - 11-08-2010 11:09
Явно слышно добавление реверберации, объёма, усиление протяженности вч, виртуальная расстановка инструментов. Разннобразные фазовые эффекты.
Re: Полочники vs Напольники - oleksa - 11-08-2010 11:43
(10-08-2010 17:18)artmaster link писал(а):[quote author=oleksa link=topic=26558.msg476503#msg476503 date=1281449190]... вы наверняка понимаете, что это не правильно... т.е. в вашем случае он работает "на авось" и наверняка с горбатой характеристикой, нарушенным и неоптимальным режимом, рассогласован с камерой. не беспокоит?
никакого Vs нет, при этом у напольников порты фазоинверторов забиты почти наглухо.
ну и кроме того, оговорка что баса нет, или он меньше желаемого ...говорит о том, что не все благополучно. т.е. достигнут некий компромисс....
[/quote]
На практике получилось, что закрытые порты как раз и убрали горбатость, когда средний и верхний бас в комнате доминировал. В результате также нижний бас стал слышен яснее. Наверное для моей комнаты дополнительный бас из фи был излишним. По режиму работы динамика - не беспокоит - режим работы приближенный к зя (почти наглухо) вреда качеству баса по сравнению с фи не приносит (наоборот разумеется), а количеста как раз и требовалось убавить. Да и напольники по уровню минус 6 дают окооло 30 герц (по паспорту), так что и по нижней частоте можно было подвинуться.
Сейчас мои полочники (с фи) субъективно басят иногда даже "больше" напольников и это можно описать так, что у полочников бас жирнее (фи +), но вниз не такой протяженный. Напольники - бас без "излишеств" (горбов) и заметных резонансов с комнатой, но четко и разборчиво до самых низких частот.
Оце десь так
Re: Полочники vs Напольники - Andrey-1973 - 11-08-2010 11:49
Мне кажется с закрытым фазиком колонки не дышат и играют не правильно.
Re: Полочники vs Напольники - oleksa - 11-08-2010 11:59
С закрытым фи по-разному бывает - смотря какие колонки, объемы, порты. Некоторые экземпляры наверное таки могут "задохнуться", а некоторым и на пользу может пойти чуть сбавить "дыхание"
Re: Полочники vs Напольники - Гаруспик - 11-08-2010 12:08
Как бы-то ни было затыкание порта фи снижает долговременную мощность которую могут переварить колонки (а вместе с этим рост искажений на большой громкости и собсна меньшая максимальная мощность).
Но уловка может быть уместной.
Re: Полочники vs Напольники - VictorV - 11-08-2010 12:10
(11-08-2010 11:09)Гаруспик link писал(а):Явно слышно добавление реверберации, объёма, усиление протяженности вч, виртуальная расстановка инструментов. Разннобразные фазовые эффекты.Игорь, не гони! для начала пообщайся с теми, кто записывает классическую музыку. все делается микрофонами. правильные подбор и расстановка микрофонов - наиглавнейший секрет записи классической музыки...
и еще - у звукорежей тот круче, кто использует меньше всего обработки. работа с микрофонами - высший пилотаж. идеал - микрофоны в мастер-магнитофон.
Re: Полочники vs Напольники - Гаруспик - 11-08-2010 12:27
"Не гони" может в не меньшей степени относиться и к тебе
А мож это они в прессе и разговорах лапшу вешают, а? А ночью под одеялом ползунки в редакторе крутят?
Я со звукорежами не общаюсь, но общаюсь с фотографами (например общался с обладателем премии Хасельблад - это типа фотооскар) и тоже рассказы постоянно про ценность необработанного кадра и.т.д и.т.п. "Обработка заканчивается полсе того как клацнул затвор" и прочие пурсистские лозунги.
А что на самом деле? Час на фотосессию, потом рабочий день на ковыряние в фотошопе. Причём пропорции затраченного времени у всех на самом деле близки.
Я уверен что в среде звукорежиссёров на крупных заграничных лейблах всё то же самое.
Re: Полочники vs Напольники - K.V.V. - 11-08-2010 12:30
(10-08-2010 16:15)selivan link писал(а):to KVVНе могу сказать, что сильно понравились - если бы понравились, оставил бы.
Sonus Faber Cremona Auditor понравились или нет? Какую музыку любят, а какую не очень?
Как они в сравнении с другими перечисленными выше персонажами?
Красивые очень - это да.
Несмотря на использование ну очень навороченных динамиков, Сонус Фабер все равно остается Сонус Фабером, и этот окрас мне не очень нравится.
Мне тяжело судить, по поводу того, как и какую музыку - это очень индивидуально...
Всяких джазово-попсовых певиц отыгрывают очень душевно, но на больших составах им становится неловко как-то......а рок слушать совсем не хочется...
Со временем меня начинало напрягать, что хотелось вот еще бы чуть-чуть прозрачнее, ну чуть-чуть....а этого не было. Примерно за это же я не люблю филипсовские битстримы.
Все видно, но почему-то непрерывно хочется протереть глаза, или окно...иили еще чего....и не знаешь, что делать..
В сравнении с дрругими - Миражи в небольшой комнате, играют как приличные напольники и имеют окрас, который мне намного ближе по характеру. Звук гуще и темнее, уж простите за подобные сравнения.
Neat MFS - намного прозрачней, детальнее и быстрее, опять же, недостака баса не наблюдается. Но это просто много более дорогие колонки и они стоят своих денег.
И у тех и у других есть свои моменты, но они, на мой вкус , более универсальны, чем Сонусы.
Re: Полочники vs Напольники - VictorV - 11-08-2010 12:35
(11-08-2010 11:09)Гаруспик link писал(а):Явно слышно добавление реверберации, объёма, усиление протяженности вч, виртуальная расстановка инструментов. Разннобразные фазовые эффекты.ок, пойдем другим путем. пример такой записи.
Re: Полочники vs Напольники - VictorV - 11-08-2010 12:36
(11-08-2010 12:27)Гаруспик link писал(а):А мож это они в прессе и разговорах лапшу вешают, а? А ночью под одеялом ползунки в редакторе крутят?ну скажи честно, ты прикалуешься?
Re: Полочники vs Напольники - Гаруспик - 11-08-2010 12:53
(11-08-2010 12:35)VictorV link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=26558.msg476948#msg476948 date=1281514180]ок, пойдем другим путем. пример такой записи.
Явно слышно добавление реверберации, объёма, усиление протяженности вч, виртуальная расстановка инструментов. Разннобразные фазовые эффекты.
[/quote]
Выложу вечерком.
з.ы. Серьёзен как удав!
Re: Полочники vs Напольники - Sergey 61 - 11-08-2010 13:01
(11-08-2010 10:34)alex novik link писал(а):[quote author=Sergey 61 link=topic=26558.msg476876#msg476876 date=1281507095]Ну, это как сказать. На живых концертах камерных составов "жирным" басом не попахивает. Я уже как-то отмечал, что один мой знакомый на таком концерте истерически смеялся, потому что в его системе подобные инструменты звучали "лучше".
Мне кажется все намного прозаичнее, кому то нравится звук, приближенный к звуку получаемому в студии при записи, а кто то предпочитает получать кайф от звука и масштаба живого концерта где всегда уместен \"жирный бас\"
[/quote]
Так и Я о том же
-каждый подбирает аппарат под себя любимого и под свое восприятие, кому ШП, кому трех-напольная, кому двух-полоска в( скворечнике), без обид, у каждого свое восприятие своя КДП- да и по большему счету не все ходят на концерты и слушают музыку, многие слушают звуки и читают мурзилки!
Re: Полочники vs Напольники - Artmaster - 11-08-2010 15:41
(11-08-2010 13:01)Sergey 61 link писал(а):каждый подбирает аппарат под себя любимого и под свое восприятие, кому ШП, кому трех-напольная, кому двух-полоска в( скворечнике),какие обиды?! вы все правильно пишите - всем сестрам по серьгам
а относительно ходить на концерты ..... вообще то по моему это другой вид спорта. и это не хорошо и не плохо, а так и есть. уже не говоря о том, что натуральные звуки уже давно не составляют основу музыки и совсем никак не отображены в современном искусстве. вот и ладушки. нам ли быть в печали?! это форум для затейного обсуждения музыки во всех ея проявлениях. условное разбиение на группы по жанрам ничуть не мешает сообща обсуждать железки - инструменты для звуковоспроизведения.
ЗЫ: ну а вы сами каким АС полочным, или напольным (ок. большим или маленьким) отдаете предпочтение и почему?
Re: Полочники vs Напольники - Гаруспик - 11-08-2010 15:54
Имхо вопрос без особого смысла. Что круче по абсолютистским меркам - напольник или полочник? Конечно напольник. А что лучше проявит себя в реальной комнате в условиях какого-то ограниченного бюджета? А по разному.
Есть ли напольник У хуже чем полочник Х? Несомненно. А наоборот? Тоже.
Re: Полочники vs Напольники - selivan - 11-08-2010 15:58
(11-08-2010 12:30)kvv link писал(а):Не могу сказать, что сильно понравились - если бы понравились, оставил бы.Спасибо за развёрнутый ответ!
Красивые очень - это да.
Несмотря на использование ну очень навороченных динамиков, Сонус Фабер все равно остается Сонус Фабером, и этот окрас мне не очень нравится.
Мне тяжело судить, по поводу того, как и какую музыку - это очень индивидуально...
Всяких джазово-попсовых певиц отыгрывают очень душевно, но на больших составах им становится неловко как-то......а рок слушать совсем не хочется...
Со временем меня начинало напрягать, что хотелось вот еще бы чуть-чуть прозрачнее, ну чуть-чуть....а этого не было. Примерно за это же я не люблю филипсовские битстримы.
Все видно, но почему-то непрерывно хочется протереть глаза, или окно...иили еще чего....и не знаешь, что делать..
В сравнении с дрругими - Миражи в небольшой комнате, играют как приличные напольники и имеют окрас, который мне намного ближе по характеру. Звук гуще и темнее, уж простите за подобные сравнения.
Neat MFS - намного прозрачней, детальнее и быстрее, опять же, недостака баса не наблюдается. Но это просто много более дорогие колонки и они стоят своих денег.
И у тех и у других есть свои моменты, но они, на мой вкус , более универсальны, чем Сонусы.
Re: Полочники vs Напольники - WSAUDIO - 11-08-2010 16:00
(11-08-2010 15:54)Гаруспик link писал(а):Имхо вопрос без особого смысла. Что круче по абсолютистским меркам - напольник или полочник? Конечно напольник. А что лучше проявит себя в реальной комнате в условиях какого-то ограниченного бюджета? А по разному.Развернутый полный ответ.
Есть ли напольник У хуже чем полочник Х? Несомненно. А наоборот? Тоже.
Re: Полочники vs Напольники - Гаруспик - 11-08-2010 16:12
(11-08-2010 12:35)VictorV link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=26558.msg476948#msg476948 date=1281514180]ок, пойдем другим путем. пример такой записи.
Явно слышно добавление реверберации, объёма, усиление протяженности вч, виртуальная расстановка инструментов. Разннобразные фазовые эффекты.
[/quote]
Пожалуйста.
http://rapidshare.com/files/412327374/track.rar
Лейбл Decca, Universal Classics and Jazz. Фирменный диск. Спецэффект на спецэффекте и спецэффектом погоняет. Помимо того, что это ИМХО явно слышно я слышал как поёт эта певица на live записях - так там даже тембр другой.
И да, мне это нравится.
Re: Полочники vs Напольники - Artmaster - 11-08-2010 16:19
(11-08-2010 15:54)Гаруспик link писал(а):Имхо вопрос без особого смысла. Что круче по абсолютистским меркам - напольник или полочник? Конечно напольник. А что лучше проявит себя в реальной комнате в условиях какого-то ограниченного бюджета? А по разному. Есть ли напольник У хуже чем полочник Х? Несомненно. А наоборот? Тоже.велик и могуч русский язык, но как и у многословных китайцев надо оговорить массу моментов, чтоб тебя поняли однозначно.
Гаруспик. я спрашивал не вас, а Sergey 61. мне показалось по его тону, что он имеет выстраданную точку зрения, основанную на опыте - пусть бы поделился сокровенным.
кроме того я уверен, что лично вы имеете предпочтения тоже. т.е. не вообще, а совершенно определенно. об этом тоже интересно было бы узнать. а краткое содержание брошюры "Бунт на Очакове", или лекцию "Акустика - это очень просто" совсем не интересно
об этом уже писали и все с этим согласны вроде.
Re: Полочники vs Напольники - Гаруспик - 11-08-2010 16:24
У меня ваще простое мнение - вы не озаботились акустической подготовкой комнаты и вообще она у вас проблемная? Ай яй яй! Поднимите басовик от пола сантиметров на 60 и всё станет гораздо лучше. Ну а так сложилось, что это в основном полки. Вот такая вот мыслЯ без особых мудрствований.