(02-07-2014 19:59)rufus писал(а):  

Цитата:Я смотрел Sharp LC-70LE857, хорош ... но большущий

В чужих руках всегда больше и толше ))). А домой привезешь из коробки достанешь, на стену повесишь и он гад с каждым днем становится все меньше, и меньше, хоть поливай))))

(02-07-2014 22:32)axv писал(а):  Полностью поддерживаю 65 смотрю с расстояния 2-2.5 метра Супер ! и хочется больше ... а нету ...

(04-07-2014 13:58)VOVA-76 писал(а):  Подскажите ... плазмы Панасоник уже все, не выпускают?

(02-07-2014 22:32)axv писал(а):  

(02-07-2014 19:59)rufus писал(а):  

Цитата:Я смотрел Sharp LC-70LE857, хорош ... но большущий

В чужих руках всегда больше и толше ))). А домой привезешь из коробки достанешь, на стену повесишь и он гад с каждым днем становится все меньше, и меньше, хоть поливай))))

Полностью поддерживаю 65 смотрю с расстояния 2-2.5 метра Супер ! и хочется больше ... а нету ...

(04-07-2014 14:38)leonid62 писал(а):  

(02-07-2014 22:32)axv писал(а):  

(02-07-2014 19:59)rufus писал(а):  

Цитата:Я смотрел Sharp LC-70LE857, хорош ... но большущий

В чужих руках всегда больше и толше ))). А домой привезешь из коробки достанешь, на стену повесишь и он гад с каждым днем становится все меньше, и меньше, хоть поливай))))

Полностью поддерживаю 65 смотрю с расстояния 2-2.5 метра Супер ! и хочется больше ... а нету ...

Смотрите Панас ?

Цитата:кто нибудь может ВРАЗУМИТЕЛЬНО, АРГУМЕНТИРОВАННО объяснить мне почему еще в 2007 году Sony и Philips отказались от выпуска плазмы? Неужели менеджеры этих фирм идиоты?

Цитата: И почему Panasonic уже года четыре выпускал в убыток эту плазму?

Цитата:Еще был такой Hantarex, Runco которые выпускали плазму, неимоверно дорогую правда.

(05-07-2014 13:38)Sergey hi-fi писал(а):  Потому как для этого нужно совершенствовать производственные линии, жк дешевле и проще в производстве. Наверно Sony и Philips решили что слишком накладно и не рентабельно выпускать плазмы с разрешением 800:600 в 2007 году нафиг никому не надо, а для того что бы выпускать новые, современные, нужно открывать новые заводы, внедрять новые технологии.Тем более когда уже был Pioneer Kuro, Nec, Hitachi которые главенствовали на рынке, после тоже перестали выпускать для дома плазмы, остались только проф. модели. Sharp к примеру ставку делал всегда на жк потому и не занимался плазмами. Еще был такой Hantarex, Runco которые выпускали плазму, неимоверно дорогую правда.
Мне кажется просто люди проголосовали своими кошельками за доступность и разнообразие диагоналей, ведь большинство не знают в чем отличие между жк и плазмой и потому не заморачиваются этим вопросом, соответственно отсюда и продажи, плазмы 1 штука стоит в магазине а LED 100 штук.
Свою когда покупал так и было и стояла в самом низу, не попадаясь на глаз.
Зато знаю достаточно людей у которых есть плазма даже весьма старые которые работают по 10 лет и люди не хотят менять ни на какой LED а вот наоборот кто поспешил и купил LED потом бывали в гостях и жалели о поспешной покупке.
У меня за компьютером стоит элт монитор LG 17 дюймов 2000года выпуска, 100гц, который менять на LED за 1500грн нет никакого желания а на телефоне OLED дисплей.

(05-07-2014 13:45)toyo писал(а):  

Цитата:кто нибудь может ВРАЗУМИТЕЛЬНО, АРГУМЕНТИРОВАННО объяснить мне почему еще в 2007 году Sony и Philips отказались от выпуска плазмы? Неужели менеджеры этих фирм идиоты?

Потому что они не строили свои собственные заводы по производству самих плазменных панелей. А пользовались услугами монстров того времени. Ну и собственно дороговизну разработок то же могли себе позволить монстры, содержащие учёный мир и лаборатории. Выживает сильнейший.

Цитата: И почему Panasonic уже года четыре выпускал в убыток эту плазму?

Убыток бизнеса в общем и убыток направления это разные вещи. Тем более за счёт убытка направления можно получить солидные бонусы для других проектов. В Панасонике ведь тоже не дураки сидели и сидят? И если посмотреть внимательно на происходившие события с закрытиями предприятий по производству панелей, то там чётко расписаны предприятия, даты постройки и другие подробности. И так же расписано, что это заводы, выработавшие свой ресурс и выпускавшие панели предыдущих поколений, которые уже не нужны. Уход с бытового рынка вовсе не означает отказ рт плазм вообще. Рынок проф панелей ещё долго будет потреблять плазмы Панасоник. Во многих местах применения им просто нет альтернативы.

Цитата:Еще был такой Hantarex, Runco которые выпускали плазму, неимоверно дорогую правда.

Они не производили плазмы. Они их собирали. Панель то всё равно была сторонняя. В прочем как и в их LCD аппаратах.

(05-07-2014 14:08)Sergey hi-fi писал(а):  Ну конечно вы даете, сравнивать в магазине плазму и жк Сомневаюсь что стояли крутили еще настройки на телевизорах что бы показать разницу.
У каждого свой глаз и своё ухо, кому то и жк в радость после 21 дюйма элт, тут на вкус и цвет.
Philips мог говорить сколько угодно в своё время Panasonic, ведь много комплектующих именно филя у панаса брал а не наоборот. Philips теперь дожился что выпускает только медицинское оборудование, а телевизоры выпускает китайская TPV Technology.