(09-09-2020 14:51)Abizian писал(а):  Общая толщина 90 мин IECIV = 11.5 um против 12.5 um у IECI/II, т.е. ~9% тоньше.
Теоретически, если учесть, что 90 мин - это намотка не впритык, то, вероятнее всего, 110 мин metal просто намотана до упора.

(09-09-2020 16:35)Avadon писал(а):  По стандарту, общая толщина ленты в компакт-кассетах равна:
120 мин=9.0 мкм.
90 мин=12.0 мкм.
60 мин=18.0 мкм.
Т.о. 11.5 мкм тоньше стандарта на ~4,35%. Этого слишком мало для 110 мин.

Не утверждайте, если не знаете.

(09-09-2020 14:51)Abizian писал(а):  Единственные (если мне не изменяет память), кто запарились с нанесением metal на 120 мин основу - BASF. Но они тоже не посчитали нужным делать под этот тип 2 разных линии. Ограничились лишь 120 мин вариантом (посчитав себестоимость/маржу) - что лишь подтверждает теорию о не слишком большой прибыльности при дроблении производства высококачественных и высокотехнологичных лент.

Да только он там тоньше. И всё совпадает.

(09-09-2020 16:45)amper писал(а):  Да и имеет ли смысл использовать С-120 в деке с закрытым трактом? С-90 явно предпочтительнее! А рулон намотки леты, "на глаз" не отличается, что у С-90, что у С-110
По-логике, если все это С-90 то рулоны должны быть разные, если это С-90 и С-110, то должны быть..... Тоже разные?

(15-09-2020 11:05)amper писал(а):  Так все рассуждения и есть догадки, ничего достоверного. Ну кроме мало-кому известной "толщины" ленты С90 тип IV )))

(09-09-2020 20:23)Abizian писал(а):  Что не знаю?

(09-09-2020 20:23)Abizian писал(а):  Ещё раз повторяю - даже менять настройки в производственном процессе под какой-то один эксклюзивный тип ленты - маловероятная вещь.

(09-09-2020 14:51)Abizian писал(а):  вероятнее всего, 110 мин metal просто намотана до упора.

(09-09-2020 14:51)Abizian писал(а):  логика любого бизнеса

(09-09-2020 14:51)Abizian писал(а):  можно спокойно намотать 130 мин IECIV, используя стандартную основу от 120 мин IECI/II.

(15-09-2020 12:43)Avadon писал(а):  Подумайте, почему не было лент С-130, причём никаких?

(15-09-2020 21:23)moeller писал(а):  Видел в ютубе ленту тдк 180, с виду она почти прозрачная, какая тогда в ней толщина, и вообще зачем такую хрень выпускали?

(15-09-2020 22:55)Bayer007 писал(а):  С-130 да, не было, а вот С-150 валом. У меня их штук 10 всяких разных, пишутся точно также как их 120-ти и 90-минутные собратья

(15-09-2020 15:26)Abizian писал(а):  Много было лент других типов 110 мин?

(15-09-2020 15:26)Abizian писал(а):  Хотя 100% уверенности по "толщина 110 = 90" у меня нет. Фактов нет ни подтверждающих, ни опровергающих...

(15-09-2020 22:55)Bayer007 писал(а):  С-150 валом. У меня их штук 10 всяких разных, пишутся точно также как их 120-ти и 90-минутные собратья

(15-09-2020 17:48)amper писал(а):  разница в качестве записи на кассеты С-60, С-90 и С-120 была актуальна до середины 80хх, по крайней мере это из каталогов практически исчезло именно тогда

(17-09-2020 07:02)Avadon писал(а):  Немало. ТДК, Хитачи-Макселл, Меморекс массово их выпускали.

(17-09-2020 07:02)Avadon писал(а):  Фактов нет только для вас? Математика говорит, что у них разница 22,2%. Лента толщиной 11,5мкм С110 физически не поместится в корпус кассеты без деформации.
Вот рациональная мысль от меня.
Вероятно, что С110 могли выпускать толщиной 10-10,5мкм. В таком случае рулончик с лентой и в корпус кассеты помещался без деформации, и он большего диаметра, чем рулончик С90 11,5мкм (Надо заметить, диаметр которого меньше стандарта).

(17-09-2020 17:08)Abizian писал(а):  Офигеть как массово - TDK MA + AD-X, Maxell MX, какой-то Memorex (который сам ли производил?)
Это "изобилие" моделей и есть "немало"?

(17-09-2020 17:08)Abizian писал(а):  Факты - это документально подтверждённые данные, а не домыслы.
Поместится/не поместится - пруф? А вдруг поместится?

(17-09-2020 17:08)Abizian писал(а):  Помещается же преспокойно 800 мб на 700 мб диск. Хотя изначально вообще помещалось только 550-650 мб. А уж 700 мб тоже было впритык. Но, как оказалось, даже 870 помещается без особых ухищрений.